АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4725/2021

г. Ярославль

13 октября 2021 года

Резолютивная часть решения принята  06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "2-Й БРАГИНСКИЙ-4" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   7670.03  руб.

третье лицо: ЗАО «Верхневолжская управляющая компания»,  публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2".

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал"  обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "2-й Брагинский-4" о взыскании 7 428,33 руб. долга, 241,70 руб. пени.

Истец пояснил, что фактически долг за ответчиком за август 2019 года.

Ответчик представил отзыв, пояснил, что с исковым заявлением не согласен поскольку договор между АО «Ярославльводоканал» и ТСЖ «2-й Брагинский-4» расторгнут с 01.09.2019г. в связи с изменением формы управления домом. С 01.09.2019г. дом был включен в договор 4731 от 01.09.2011, заключенный между АО Ярославльводоканал и ЗАО «Верхневолжская управляющая компания». На основании изложенного, у ответчика не могла возникнуть задолженность по договору за пределами срока его действия. На основании изложенного акт, направленный в адрес ТСН с некой задолженностью за период с 01.09.2019 - 30.09.2019 не был подписан, а в адрес АО Ярославльводоканал была направлена претензия. В адрес ТСН не поступало определение суда, о существовании дела ответчик узнал случайно при подаче искового заявления в отношении ПАО «ТГК-2». 

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" представило отзыв, пояснил, что между ПАО «ТГК-2» и ТСЖ 22-й Брагинский-4» действовал договор теплоснабжения от 01.04.2016 №2530, который соглашением от 13.09.2019 был расторгнут с 01.09.2019г. Согласно п.3 соглашения о расторжении договора теплоснабжения прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за невыполнение обязательств по нему. Многоквартирный дом по адресу: 2-й Брагинский проезд, д.4 имеет закрытую систему ГВС с возможностью перевода на открытую. Объем начислений за период май-сентябрь 2018 года и июнь-август 2019 года выполнен по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ). Как следует из расчета потребления за август 2019 года ТСН ТСЖ 2-й Брагинский-4 по договору теплоснабжения было начислено изначально 373,283153м3, 33,99492 Гкал, однако впоследствии в связи с поздней передачей показаний приборов учета выполнена корректировка на 166,90359 м3, и 14,7 Гкал. Однако ввиду того обстоятельства, что в данный месяц схема ГВС была открытая (а начисления производились не по нагреву, а по приборам учета) разницу в начислениях в 15Гкал контрагенту сняли, при этом количество сетевой воды не поменялось. Также хотим пояснить, что ведомости с приборов узла учета, т.е. показания с приборов учета, в силу действующего законодательства в адрес ПАО «ТГК-2» передавались ТСН ТСЖ 2-й Брагинский-4. Также поясняет, что сведения о начислениях жителям МКД за август 2019 у ПАО «ТГК-2» отсутствуют, поскольку в указанный период данные начисления производила ТСН «ТСЖ 2-йБрагинский-4». В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, полагаем, что задолженность испрашиваемая истцом возникла в период договорных отношений действующих между сторонами и вопрос о ее взыскании должен разрешаться судом в соответствии с нормами действующего законодательства и условий договора. Просит дело рассматривать без участия представителя ПАО «ТГК-2».

Стороны своих представителей в суд не направили. Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между акционерным обществом «Ярославльводоканал» г. Ярославля (Водоканал,) и товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «2-й Брагинский-4» (Абонент) 27.02.2016 года заключен договор № 4884 на обеспечение поставки «Абоненту» холодной питьевой воды в соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01, а также обязуется принимать от «Абонента» сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующихся путем горячего водоснабжения (в том числе гидропневматические промывки систем отопления), переданного «Абоненту» теплоснабжающей организацией, а «Абонент» обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

В соответствии с п. 4.4 Договора, оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится «Абонентом» в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 4.3 Договора, исполнитель должен самостоятельно получать в ресурсоснабжающей организации акты выполненных работ и счета-фактуры.

Истец осуществлял поставку ответчику холодной питьевой воды, а также оказывал услуги по приему сточных вод и их очистке.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2019 №40401.

АО «Ярославльводоканал» письмом от 16.06.2020 года направил Ответчику претензию с требованием о погашении дебиторской задолженности. 

Абонент ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению и очистке сточных вод. Задолженность за оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод составляет 7 428 руб. 33 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец указал, что фактически объем предъявлен за август 2019 года, тогда когда управление домом осуществлял ответчик,  а указание в платежных документах следующего периода,  связано с выставлением так платежных документов ПАО "ТГК №2".

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами (актом выполненных работ (оказанных услуг) № 40401 от 30.09.2019, счетом-фактурой № 60951 от 30.09.2019.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, заявленные истцом требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 7 428,33 руб.

Доводы ответчика о том, что такого объема в августе не было отклонен судом.

Истцом в материалы дела представлены счета за весь период отношений с ответчиком. Истец пояснил, что фактически объем предъявлен за август 2019 года, тогда когда управление домом осуществлял ответчик,  а указание в платежных документах следующего периода,  связано с выставлением так платежных документов ПАО "ТГК №2".

Третье лицо ПАО "ТГК №2" в отзыве на иск сообщило объем потребления за август 2019 года.

Таким образом,  учитывая, что ответчик не представил суду доказательств обратного,  суд признает требования о взыскании задолженности за август 2019 года обоснованной.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 241,70 руб. по состоянию на 05.04.2020.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период ответчиком не оспорен.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.6.2 ст.ст.13,14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении».

Истец просил взыскать пени в размере 241,70 руб. по состоянию на 05.04.2020.

Ответчиком контррасчет не представлен Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 241,70 руб.

Доводы ответчика отклонены, как необоснованные.

Истец также просит возместить 90,50 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на сумму 90,50 руб.

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления  и судебные издержки в размере 90,50 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "2-Й БРАГИНСКИЙ-4"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 7428,33 руб.  долга, 241,70 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 90,50 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.