АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-1185/2023

г. Новосибирск

16 мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

               Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2023 года.   

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Новосибирск», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», Красноярский край, пгт. Шушенское (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 370 750 рублей, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.12.2022, удостоверение адвоката №1232 от 28.09.2007;

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Новосибирск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ответчик) о взыскании 5115000 рублей задолженности, 255750 рублей пени за период с 06.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.22 по 31.12.2022.

  Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и доказательств, опровергающих требований истца, в материалы дела не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого, ООО «Витязь-Новосибирск» приняло на себя обязанность оказывать ООО «СТК» услуги по охране объекта ООО «СТК» - производственная площадка и складские помещения, находящиеся на территории по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул.Пионерская, 10 и ул.Горького, 16.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора стоимость услуг охраны по договору составляет 165 000  рублей в месяц и оплачивается до «5» числа следующего за текущим месяцем.

От ответчика в адрес истца претензий по поводу качества оказываемых в рамках данного договора услуг не поступало, акты оказанных услуг подписаны без возражений и замечаний с проставлением печати организации ответчика.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с июня 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 5 115 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае просрочки платежа ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 06.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.22 по 31.12.2022 составил 255750 рублей.

Истцом ответчику 16.01.2023 была вручена претензия о погашении задолженности и неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере, а также доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании основной суммы задолженности в размере 5115000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.22 по 31.12.2022 в размере 255750 рублей.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг не опровергнуто  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежей является правомерным.

 Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК», Красноярский край, пгт. Шушенское (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Новосибирск», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 5115000 рублей задолженности, 255750 рублей пени за период с 06.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.22 по 31.12.2022, а также 49854 рубля расходов по оплате госпошлины.

              Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева