АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-667/2019

г. Владивосток

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой  Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В., секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  УК «Варяг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.04.2008)

к Владивостокскому городскому округу в лице  Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002)

о  взыскании   89 761 руб. 50 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, а также представителей ответчика       ФИО3 по доверенности №1-3/889 от 12.04.2019,             ФИО4 по доверенности от 12.04.2019 №1-3/8840,

установил:

ООО УК «Варяг» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с  Владивостокского городского округа в лице  Администрации города Владивостока 267 942 руб. 40 коп. задолженности  за содержание и ремонт общего имущества  за период с 01 ноября  2015 г. по 30 ноября 2018 г.  по адресу: 

<

...>.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, администрация не признает предъявленные требования, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ввиду того, что уполномоченным органом муниципального образования в отношении спорного муниципального имущества является управление муниципальной собственности г.Владивостока; истцом не представлено доказательств направления в адрес администрации счетов-фактур на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного дома; отсутствуют доказательства в подтверждение выполнения работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома; на нежилые помещения площадью 108,5 и 87,5 кв.м. между управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ИП ФИО5 заключены договоры аренды недвижимого имущества № 05-00290-001-Н-АР-6826-00 (сроком действия с 26.11.2012 по 25.11.2017) и № 05-00290-003-Н-АР-6827-00 (сроком действия с 26.11.2012 по 25.11.2017); данные договоры были расторгнуты 15.12.2017; во исполнение условий вышеуказанных договоров, между ООО «Управляющая компания Советского района - 10» и ИП ФИО5 был заключен договор         № 10-28 от 20.12.2012 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме № 63 по ул. Русская с последующей пролонгацией на каждый следующий год и действовал он до момента прекращения права ИП ФИО5 занимать вышеуказанные нежилые помещения, то есть до 15.12.2017; нежилое помещение площадью 50,4 кв.м в период с 11.02.2016 по настоящее время занимает само ООО УК «Варяг» (ранее - ООО «Управляющая компания Советского района - 10») без договора на право пользования, о чем составлены соответствующие акты проверки использования муниципального имущества, расположенного по ул.Русская, 63; в отношении требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт спорных нежилых помещений за период с 01.11.2015 по 16.01.2016 истек срок исковой давности.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), уточнил исковые требования, приняв во внимание возражения ответчика относительно нежилых помещений (площадью 87,50 кв.м и 108,50 кв.м), находящихся в аренде до 15.12.2017 у ИП ФИО5, а также пропуска исковой давности в отношении задолженности с 01.11.2015 по 16.01.2019, уменьшил размер исковых требований, просит взыскать задолженность за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 89 761 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил, что протоколом № 1 заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 15.05.2009, принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «Управляющая компания Советского района-10»                    (в настоящее время переименовано в ООО УК «ВАРЯГ») и утверждении условий договора управления данным домом.

Согласно письму администрации г. Владивостока от 09.11.2018            № 13471СП, расположенные в доме по ул. Русская, 63 нежилые помещения (площадью 13,9 кв.м, 87,50 кв.м, 108,50 кв.м) являются муниципальными. 

Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и собственником в спорном периоде не заключался.

В период с 01.01.2016 по 30.11.2018 истец оказывал услуги по содержанию  и  текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 63 по ул. Русская в г. Владивостоке, поставлял коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, при этом, собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и не производил оплату указанных коммунальных ресурсов. Задолженность составляет в общем размере 89 761 руб. 50 коп.

В связи с наличием указанной задолженности, ООО УК «ВАРЯГ» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга на общую сумму 89 761 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее–ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно части 9 статьи 12  Федерального закона от 29.06.2015            № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 10 статьи 12 названного закона).

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника, в данном случае, у администрации      г. Владивостока, в силу закона, а не только договора.

Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги по содержанию общего имущества, поставке коммунальных ресурсов на ОДН в спорном МКД оказывались другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом  услуги  были  оплачены ответчиком. Факт оказания услуги по содержанию общего имущества и поставки коммунальных ресурсов на ОДН, объем услуг, факт нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 89 761 руб. 50 коп., включая долг по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общедомового имущества в МКД с 01.01.2017, заявлено  правомерно.

 Довод ответчика о том, что уполномоченным органом муниципального образования в отношении спорного муниципального имущества является управление муниципальной собственности г.Владивостока, подлежит отклонению, поскольку, в соответствии со статьей 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно статье 32 части 1 пункта 6 Устава города Владивостока, Администрация года Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

При этом, в соответствии со статьей 131 ГК РФ, права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Следовательно, до момента прекращения права собственности, обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 158 ЖК РФ, лежат на собственнике имущества, в силу статьи 210 ГК РФ. Доказательств исключения указанных помещений из состава муниципальной собственности и перехода права собственности на них в спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах, с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу ООО УК «ВАРЯГ» подлежит взысканию спорная задолженность.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств: прекращения права собственности на спорное помещение, управления спорным МКД иной управляющей организацией, отсутствия факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также факта обеспечения коммунальным ресурсом на содержание общедомового  имущества либо их некачественности, оплаты оказанных услуг исполнителю,  истец имеет право на возмещение стоимости оказанных услуг.

В этой связи, суд считает, что, в спорной ситуации, доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес администрации счетов-фактур на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного дома, не принимаются судом, ввиду того, что освобождение собственника нежилого помещения от внесения платы за названные услуги противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

Соответствующая обязанность собственника по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает, в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме, а также вследствие оказания ему истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и принятия данных услуг ответчиком, независимо от наличия платежных документов для оплаты услуг. 

При этом, следует отметить, что, в случае не получения платежных документов, ответчик был вправе обратиться к управляющей организации за платежными документами, на основании которых произвести  оплату. 

Вместе с тем, довод ответчика об отсутствии документального подтверждения фактов выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома опровергается материалами  дела. Истцом представлены отчеты о деятельности по управлению многоквартирным домом по ул. Русская, 63, оформленные на соответствующий исковой период. Сведения, отраженные в данных отчетах, ответчиком не опровергнуты какими либо доказательствами, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений), расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу положений статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика,  исходя из правил статьи 333.40 НК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа  в пользу общества с ограниченной ответственностью      УК «Варяг» 89 761 рубль 50 копеек задолженности, государственную пошлину на 3 590 рублей.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                   УК «Варяг» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 4 769 (четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей, уплаченную платежным поручением №8  от  11.01.2019   на 8 359  рублей.

  Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.