331/2023-40749(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2878/2023

г. Петропавловск-Камчатский

05 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 августа 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., рассмотрев  

в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания  Главстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115114,  

<

...>, помещ. 9)  

о взыскании 347 981,40 руб., из которых: 339 557,76 руб. задолженности по оплате  

электрической энергии, поставленной по договорам № 491В от 30.06.2021 и № 493В от  

01.08.2021 в апреле 2023 года; 8 423,64 руб. пеней за период с 19.05.2023 по 30.06.2023,  

со взысканием пеней, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой»  (далее – ответчик) о взыскании 347 981,40 руб., из которых: 339 557,76 руб.  задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договорам № 491В от  30.06.2021 и № 493В от 01.08.2021 в апреле 2023 года; 8 423,64 руб. пеней за период с  19.05.2023 по 30.06.2023, со взысканием пеней, начиная с 01.07.2023 по день фактической  оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2023 исковое  заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к  производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

28.08.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом  Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде  принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2023.  

29.08.2023 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующих поставщик) и  ответчиком (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 30.06.2021 № 491В,  от 01.08.2021 № 493В, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии, а исполнитель обязуется своевременно ее  оплачивать (пункт 1.1 договоров).  

Указанными договорами, приложениями к ним стороны согласовали свои права и  обязанности, порядок учета поставленного ресурса и оплаты услуг, перечень объектов.  

Во исполнение условий заключенных договоров истец в апреле 2023 года (далее –  спорный период) осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика,  согласованные в договорах.  

Истец на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса  выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 339 557,76 руб., неоплата которых  послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства  ответчика.  

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей  35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным  судом заявления к своему производству (договорная подсудность).  

Таким образом, соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в  установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного  суда.  

В соответствии с пунктом 8.7 договора энергоснабжения от 30.06.2021 № 491В, все  споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением, заключением и расторжением  договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края. Аналогичная  позиция установлена в пункте 8.7 договора энергоснабжения от 01.08.2021 № 493В.  

При указанных обстоятельствах, соглашением сторон установлена договорная  подсудность – Арбитражный суд Камчатского края.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии  возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится  за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Расчет стоимости электрической энергии по настоящему делу произведен истцом  на основании показаний приборов учета как разница предыдущих и текущих показаний с  учетом коэффициента трансформации с применением тарифов, утвержденных  Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей  424 ГК РФ.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.  

Расчет истца в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, а  методика и применяемые истцом формулы расчета являются правильными.  

Суд, проверив расчет истца, признает его нормативно обоснованным,  документально подтвержденным.  

Таким образом, требование истца о взыскании 339 557,76 руб. долга подлежит  удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии на  объекты не выполнил, истец заявил требования о взыскании 8 423,64 руб. пеней за период  с 19.05.2023 по 30.06.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты  долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца  о взыскании с ответчика пеней заявлено правомерно.  

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 8423,64 руб. пеней  за период с 19.05.2023 по 30.06.2023, суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона   № 35-ФЗ.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца  о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 339 557,76 руб. с 01.07.2023 по  день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день  фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку  соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность  размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не  представлена.  

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК  РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 данного Кодекса.  

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил  расчет суммы долга и названных пеней, не представил возражения относительно  взыскания суммы долга и пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70  АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013   № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при  неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений  относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять  представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон.  

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном  процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на  исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в  судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных  сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для  стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо  судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе,  в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части  2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные  последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам  (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере  9 960,00 руб.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая  компания Главстрой» в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго 339 557,76 руб. долга, 8 423,64 руб. пеней, 9 960,00 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 357 941,40 руб.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «Инжиниринговая компания Главстрой» в пользу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере  339 557,76 руб. с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть  обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.  

Судья И.А. Васильева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.11.2022 19:01:00 

Кому выдана Васильева Ирина Александровна