ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24272/2017

г. Самара

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года (судья Нафиев И.Ф.), вынесенное по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО3, ФИО4 в рамках дела № А65-24272/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 отменено. Принят новый судебный акт. Утвержден план реструктуризации долгов, принятый собранием кредиторов от 11.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 производство по делу №А65-24272/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 110 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя; о взыскании с ФИО4 110 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 заявление удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части размера взысканных судебных издержек; в измененной части принять новый судебный акт, которым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 110 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя; взыскать с ФИО4 110 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для снижения размера судебных издержек в связи с не представлением ответчиками доказательств, свидетельствующих об их несоразмерности. Принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, характер спора, степень сложности рассмотренного дела, объем произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства по обособленному спору (свыше 1,5 года), полагает размер выплаченного вознаграждения разумным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 в связи с болезнью председательствующего судьи Мальцева Н.А. произведена его замена на председательствующего судью Селиверстову Н.А. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Предметом апелляционного обжалования является размер подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката (представителя) отнесены к судебным издержкам. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.02.2018, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), акты №1 от 23.11.2018, №2 от 20.03.2019, №3 от 28.06.2020, №4 от 20.08.2019, №5 от 18.12.2019 об оказании юридических услуг по договору от 19.02.2018, банковские чеки на общую сумму 220 000 руб. об оплате заказчиком исполнителю по договору.

Согласно п.1.1 договора от 19.02.2018 Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражных судах по делу №А65-24272/2017 в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления ФИО2 о признании договора займа от 01.08.2016 между должником и ФИО3 недействительной (ничтожной) сделкой, в т.ч. при рассмотрении обособленного спора в апелляционной и кассационной инстанциях. 

В предмет договора вошли следующие услуги (пункт 1.2):

- изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение,

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования,

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

- обеспечить участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в т.ч. в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, а также при исполнении судебных решений.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказанных юридических услуг составляет:

- ведение дела в суде первой инстанции (подготовка и подача процессуальных документов + представительство) не более 3 судебных заседаний  - 30 000 руб.,

- участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, превышающем 3 судебных дня  - 5 000 руб. 

- ведение дела в суде апелляционной инстанции (подготовка и подача процессуальных документов + представительство) не более 1 судебных заседаний - 30 000 руб.,

- участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, превышающее 1 судебный день  - 15 000 руб., 

- ведение дела в суде кассационной инстанции (подготовка и подача процессуальных документов + представительство) не более 1 судебных заседаний  - 30 000 руб.,

- участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, превышающее 1 судебный день  - 15 000 руб. 

Согласно актам №1 от 23.11.2018, №2 от 20.03.2019, №3 от 28.06.2020, №4 от 20.08.2019, №5 от 18.12.2019 об оказании юридических услуг по договору от 19.02.2018 исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, уточнения к исковому заявлению, формирование доказательственной базы, подготовка письменных и устных правовых позиций на возражения ответчиков, заявлений об истребовании доказательств; ознакомления с апелляционными жалобами, подготовка и направление отзыва, представление интересов заказчика в судебном заседании апелляционной инстанции; составление и подача кассационной жалобы, представление правовых позиций на отзывы ответчиков, представление интересов заказчика в трех судебных заседаниях суда кассационной инстанции; представление правовых позиций, дополнения к отзыву на апелляционные жалобы ответчиков, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; подготовка и подача отзыва на кассационные жалобы ответчиков, представительство интересов заказчика в суде кассационной инстанции в 2 судебных заседаниях.  

Общая сумма понесенных расходов заявителя составила 220 000 руб.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, в силу следующего.

Статьей 110 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом  оценки их разумных пределов.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя (адвоката) как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать способ передвижения.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела представитель заявителя участвовал в восьми судебных заседаниях суда первой инстанции, в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; в пяти судебных заседаниях суда кассационной инстанции, а также подготавливал отзывы на апелляционные и кассационные жалобы ответчиков и апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты.

Уменьшая размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, до 130 000 руб. (по 65 000 руб. с каждого ответчика в пользу заявителя), суд первой инстанции правомерно исходил из однотипного материала и объема подготовленного представителем заявителя материала (документов, отзывов) в судах, характера услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимости при рассмотрении дела в трех судебных инстанциях, а также учитывал принцип разумности оплаты понесенных расходов.

Так, судом первой инстанции обоснованно произведен следующий расчет судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО3 и ФИО4: 

- оказание услуг представителя в суде первой инстанции и участие в судебных заседаниях - 44 000 руб.,

 - оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции и участие в судебных заседаниях - 42 000 руб.,

- оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции и участие в судебных заседаниях - 44 000 руб.

Доводы ФИО2 о том, что размер выплаченного вознаграждения является разумным, несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта учтен фактический объем оказанных юридических услуг, характер спора и степень сложности рассмотренного дела. При этом, следует отметить, что длительность судебного разбирательства по обособленному спору (свыше 1,5 года) о значительном объеме оказанных представителем услуг заявителю не свидетельствует.

Также в обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что с денежных средств, представленных по договору от 19.02.2019, исполнитель также возмещал расходы на проезд и проживание при рассмотрении дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Между тем, условиями договора на оказание юридических услуг от 19.02.2018 данные расходы не предусмотрены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных материалами дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 по делу № А65-24272/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Д.К. Гольдштейн

                                                                                                                  Г.М. Садило