1188/2024-3631(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,  

info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8187/2023

22 января 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12985/2023) индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  15.11.2023 по делу № А81-8187/2023 (судья Осипова Ю.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного  производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 111 878 руб. 68 коп.,  

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – общество, истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги  по ТКО в размере 108 316 руб. 73 коп. за период июнь 2023 года, пени в размере 3 561 руб. 95 коп. за  период с 11.07.2023 по 24.08.2023, пени по день фактического погашения.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии  с правилами главы 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2023 в виде  резолютивной части по делу № А81-8187/2023 (мотивированное решение изготовлено 15.11.2023) исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор с региональным  оператором не заключал, вывоз ТКО производится ООО «Люминофор»; ответчик деятельность в  принадлежащих ему помещениях не ведет, сдает помещения в аренду.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 апелляционная жалоба  принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле  доказательствам.  

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в  соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК  РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО  «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми  

коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2019 года  сроком на 6 лет.  

18.04.2018 года между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО  «Инновационные технологии») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018   № 4001-19/111 (далее - Соглашение), на основании которого общество приступило к исполнению  обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с  Соглашением, с 01.01.2019.  

Как указывает истец, ООО «Инновационные технологии» направило в адрес ИП ФИО1  договор на оказание услуг по обращению с ТКО собственником/владельцем помещения/объекта   № ИТ01КОСА00000506 от 31.12.2019 (далее - Договор), по условиям которого региональный оператор  обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем  контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии  с законодательством РФ, а потребитель в свою очередь оплачивать услуги регионального оператора по  цене, определенной в пределах утвержденного в установленному порядке единого тарифа на услуги  регионального оператора.  

Пункт 6 договора предусматривает, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга  по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В подписанном виде договор ответчиком не возвращен. 

Вместе с тем, как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав  ответчику услуги в июне 2023 года, что подтверждаются универсальными передаточными документами   № 23063000302/89/ИТ09 от 30.06.2023.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.08.2023 составляет  108 316 руб. 73 коп.  

Поскольку ответчик оплату не произвел, также после направления претензии, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства и доводы истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268  АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги  (или его деятельность).  

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения  законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах  производства и потребления" (далее - Закона № 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам,  образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными  операторами.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают  договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками  твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов,  которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные  

операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с  собственниками таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на  площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по  цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Постановлении  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской  Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными  отходами") (далее - Правила № 1156), в которых также утверждена форма типового договора на оказание  услуг по обращению с ТКО.  

В пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного  договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения  конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3)  ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и  необходимых для этого документов.  

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК  РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при  наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового  договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.  

В исковой период в отсутствие подписанного сторонами договора отношения сторон  урегулированы типовым договором, по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте  договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156 (пункт 8 (12) Правил № 1156).  

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу,  что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по  обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК  РФ).  

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан  оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его  деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств  неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ),  подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения  потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты  стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21- 8811 по делу № А57-4118/2020).  

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг,  испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или  неосуществления деятельности, ответчик не представил (статья 9, 65 АПК РФ).  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса  жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского  оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Как было уже указано, в спорный период на территории Ямало-Ненецкого автономного округа  статусом регионального оператора наделено ООО "Инновационные технологии".  

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей  среды" (далее - Закон № 7) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору,  накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и  способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством  Российской Федерации.  

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные  объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.  

Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право  граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Законе № 7-ФЗ, каждый  гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия,  вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного  

характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда  окружающей среде.  

Кроме того, частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52) установлено, что  содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы  производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке,  хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения  и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В силу статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования  санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других  граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.  

Согласно пункту 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор,  транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Доказательств того, что ответчиком осуществлялся сбор, транспортировка, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением иных операторов по обращению с  ТКО, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Кроме того, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа обращение с ТКО, в  соответствии с действующим законодательством, осуществляется только региональным оператором ООО  "Инновационные технологии", либо привлеченными им лицами, и под обращением помимо вывоза,  подразумевается также обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, услуга по  обращению с ТКО ответчику оказывалась в любом случае вне зависимости от фактического места  складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок  общего доступа.  

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствует возможность  констатировать отсутствие нагрузки на регионального оператора ввиду деятельности ответчика в спорный  период.  

Расчет суммы долга, произведенный истцом по нормативу, исходя из площади объектов, проверен  судом, признан обоснованным, арифметически верным.  

Оснований иного расчета объема оказанных услуг, а именно: доказательств установки ответчиком  в установленном порядке собственных контейнеров для накопления отходов, в дело не представлено.  

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части на дату принятия окончательного  судебного акта по настоящему делу ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования правомерно  заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по  обращению с ТКО в размере 108 316 руб. 73 коп.  

Судом первой инстанции также отмечено, что в отношении ответчика Арбитражным судом  Ямало-Ненецкого автономного округа вынесены решения о взыскании задолженности по спорным услугам  за предшествующие периоды – сентябрь 2021 (А81-2934/2022), декабрь 2021 (А81-5556/2022), январь,  февраль, март 2022 (А81-7312/2022 с учетом апелляционного обжалования) сентябрь 2022 (А81-643/2023),  апрель 2022 (А81-9597/2022), июнь 2022 (А81-12515/2022), май, июль 2022 (А81-12084/2022), август 2022  (А81-12487/2022), январь 2023 (А81- 3166/2023), февраль 2023 года ( № А81-4305/2023), март 2023 года  ( № А81-5057/2023), апрель, май 2023 года ( № А81-7691/2023), май 2021 года ( № А81-6768/2021).  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 561 руб. 95 коп.,  начисленной за нарушение срока оплаты за период с 11.07.2023 по 24.08.2023 согласно представленного  расчета.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства  Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (п. 22), а также пункта 22 договора, в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО,  требование истца об уплате законной неустойки заявлено обоснованно.  

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению  согласно указанным выше законодательным нормам.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки  последствиям неисполнения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки обоснованно признано  судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму  непогашенного долга по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также признано  судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.  

Приложенные к апелляционной жалобе договор № 17-МК на оказание услуг по обращению с  отходами от 11.01.2021, заключенный предпринимателем с ООО «Люминофор» (исполнитель), и акты  приема-сдачи отходов (в том числе за июнь 2023 года) правильность выводов суда первой инстанции не  опровергают, поскольку из пунктов 1.1, 2.1, 3.2.2 договора следует, что под отходами сторонами  понимаются не ТКО, а иные отходы (картон), доставка отходов осуществляется не на полигон, а на пункт  приема вторичного сырья исполнителя.  

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном  объеме.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены  правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции  не установил.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей  110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2023 (в виде резолютивной  части принято 25.10.2023) по делу № А81-8187/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Воронов