СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-8399/2024

резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант право» (№ 07АП-5543/2024) на определение об оставлении заявления без рассмотрения от 24 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8399/2024 (судья Надежкина О.Б.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант право» (630049, Новосибирская область, город новосибирск, проспект Красный, здание 220, к. 10, офис 403, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении юридически значимого факта об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу: https://antijob.net/black_list/id135639/.

При участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 03.04.2024;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант право» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу (далее – ответчик, Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу) об установлении юридически значимого факта об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Гарант Право» (ИНН 

<

***>) и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу: https://antijob.net/black_list/id135639/.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2024 года заявление ООО «Гарант право» об установлении юридически значимого факта оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Гарант Право» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено, что при условиях, когда у заявителя нет возможности установить принадлежность доменного имени и лиц, разместивших на сайте информацию, прибегнуть к требованию об удалении или опровержении такой информации объективно невозможно; возможность предъявить требование в порядке искового производства также невозможно, поскольку ответчик не известен; надлежащее восстановление нарушенного права может быть восстановлено только путем ограничения доступа к информации, размещенной на спорной странице, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство и деловую репутацию юридического лица; оставление заявления без рассмотрения препятствует заявителю в восстановлении нарушенного права и ограничивает доступ к судебной защите. 

Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу представило в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просило судебный акт оставить без изменения; указало, что не является лицом, уполномоченным на принятие мер по ограничению доступа к информации, размещённой в сети «Интернет»; решение об ограничении доступа к информации в сети «Интернет» в рамках рассматриваемого спора не будет направлено на защиту прав и законных интересов заявителя, оно будет неисполнимым и не соответствующим требованиям, предъявляемым к судебным решениям; поскольку имеет место спор о праве, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения. 

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение отменить.

Представитель ответчика возражал против требований ООО «Гарант право», наставал на оставлении определения без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционный инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В абзаце 9 пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022) Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - Информационное письмо № 76), заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. 

Вопреки доводам подателя жалобы установление факта  об ограничении доступа к страницам сайта в сети «Интернет» имеет материально-правовой характер, а также затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле.

В частности апелляционный суд отмечает, что Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ограничено в своей компетенции Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу, утвержденным приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 45.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации,   в   том   числе   электронных,   и   массовых   коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В соответствии с пунктом 5.1.7 (1) Положения Роскомнадзор осуществляет принятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения данного требования по существу в порядке особого производства.

Таким образом, арбитражный суд и правомерно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела и заявителем не опровергнуты.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права и допущенной судебной ошибке.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8399/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант право» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                   Ю.М. Лопатина