ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88441/2023

05 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Смирновой Я.Г.  судей Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С., 

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 07.0.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-14662/2024) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2024 по делу № А56-88441/2023,  принятое  

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая  компания № 1"  

к Жилищному комитету 3-е лицо: товарищество собственников жилья "Ленинский 109" о взыскании 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету  (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 1 132 597,99 рублей убытков в виде разницы  в тарифах за потребленную тепловую энергию, а также судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечено товарищество  собственников жилья «Ленинский 109» (далее – Товарищество).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.04.2024 требования удовлетворены.  

Ответчик оспорил судебный акт в апелляционном порядке ссылками на  нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов  фактическим обстоятельствам дела.  

Отзыв на жалобу не представлен. 

В судебном заседании Истец просит решение оставить без изменения, ответчик  поддержал доводы жалобы.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество  «Территориальная генерирующая компания № 1» осуществляет деятельность по  

поставке тепловой энергии/теплоносителя Абоненту (третьему лицу) по договорам  теплоснабжения (или по актам бездоговорного потребления).  

В силу ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую  энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17 (далее  - Закон о льготных тарифах), для Истца, в соответствии с Распоряжениями Комитета  по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в ред. Распоряжения Комитета  по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р), от 19.12.2018 № 199-р (в  редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57- р), от 26.03.2021 № 158 (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.03.2021 № 259-р) были установлены следующие тарифы на  тепловую энергию для льготной группы потребителей:  

в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1 818,29 руб/Гкал (с НДС);  в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 1 880,11 руб/Гкал (с НДС);  в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 1 880,11 руб/Гкал (с НДС);  в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 1 947,79 руб/Гкал (с НДС);  в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 - 1 947,79 руб/Гкал (с НДС).  

В то же время, в соответствии с вышеуказанными Распоряжениями Комитета по  тарифам Санкт-Петербурга, для Истца были установлены следующие тарифы на  тепловую энергию для группы потребителей «население»:  

в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 2 178,52 руб/Гкал (с НДС);  в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 -2 327,74 руб/Гкал (с НДС);  в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 2 327,74 руб/Гкал (с НДС);  в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 -2 461,98 руб/Гкал (с НДС);  в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 -2 461,98 руб/Гкал (с НДС).  

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом)  заключен договор от 01.10.2018 № 22429 на основании которого истец обязался  обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в  горячей воде от сети энергоснабжающей организации на её границе для целей  потребления объекта, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую  тепловую энергию.  

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически  обоснованных, у истца возникли убытки за период с декабря 2022 года по май 2023  года, вызванные межтарифной разницей, в размере 1 132 597,99 рублей, о взыскании  которых Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Суд первой инстанции требования признал обоснованными. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного  акта по доводам ответчика в силу следующего.  

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось  население домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного  кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  N354 (далее - Правила N 354).  

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354, размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  

Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете  размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у  ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг  потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на  тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт- Петербурга, на 2016-2018 годы, а распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р установлены тарифы на тепловую энергию для  расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему  водоснабжению для граждан на 2017 год.  

Применение Предприятием при расчетах с Товариществом тарифов для  граждан, которые ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение  межтарифной разницы.  

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы  ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за  отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.12.2013 N87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных  межтарифной разницей» разъяснено, что, согласно правовой позиции, высказанной  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П,  если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы  между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например,  населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически  обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей  организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная  разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных  ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым  следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен  (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей  организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже  экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование,  уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное  решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена  компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной  разницей.  

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы,  обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного,  должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого  принято соответствующее тарифное решение.  

В данном случае таковым является Санкт-Петербург в лице Жилищного  комитета.  

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Предприятия и тарифу для  населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на  возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.  

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован  постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N1174 «О порядке  предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на  возмещение выпадающих доходов» и от 25.12.2018 N1012 «О порядке  

предоставления в 2019 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на  возмещение выпадающих доходов», согласно которым разница в тарифах на  тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения  многоквартирного дома и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета  Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе  целевых субсидий.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Судом установлено, что во исполнение договоров теплоснабжения в исковой  период Предприятие поставило в жилые дома, находящиеся в управлении третьих  лиц, тепловую энергию в горячей воде.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  Правительством Российской Федерации постановлением от 14.02.2012 N124  утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, подпунктом «а» пункта 21 которых установлено,  что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом,  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на  основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых  помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения,  заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае,  если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным  (общедомовым) прибором учета).  

Учитывая, что межтарифная разница возникает в связи с несовпадением  стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному  Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на  тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по  льготному тарифу, отказ Жилищного комитета в возмещении ресурсоснабжающей  организации межтарифной разницы при отсутствии в материалах дела относимых и  допустимых доказательств завышения Предприятием объемов отпущенной тепловой  энергии, положенных в основу расчета субсидии, является неправомерным.  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции  необоснованно учтены доводы ответчика в части завышения объемов ввиду  

"дорасчета" тепловой энергии с 23-го числа до конца месяца, подлежит отклонению в  связи со следующим.  

Из материалов дела видно, что спорные многоквартирные дома оборудованы  коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.  

Регламентом, согласованным совместно Комитетом по энергетике и  инженерному обеспечению и Жилищным комитетом и размещенным на официальном  сайте Администрации Санкт-Петербурга, определен порядок формирования  ежемесячного отчета о теплопотреблении ОДПУ, отчетный период установлен с 23-го  числа прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца;  ежемесячный отчет о теплопотреблении содержит в себе информацию о  теплопотреблении с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число отчетного месяца.  Следовательно, расчетный период для целей расчетов за потребленную тепловую  энергию определяется с 23-го числа текущего месяца по 22-е число следующего  месяца и не совпадает с календарным месяцем.  

Как пояснил истец, при выставлении счетов, двойное выставление за период с  23 по 30 (31) расчетного периода не производится, так как выполняется корректировка  теплопотребления за период с 23 по 30 (31) исходя из данных о фактическом  потреблении по узлу учета тепловой энергии в последующем расчетном периоде.  

Поскольку отчеты о теплопотреблении в соответствии с предусмотренными  жилищным законодательством требованиями формируются за период с 23-го числа  прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца, то объем тепловой  энергии за период с 23-го по последнее число месяца не включается в отчет о  теплопотреблении текущего месяца, а отражается в отчете за следующий расчетный  период.  

В обоснование объема поставленной тепловой энергии Предприятие  представило отчеты о теплопотреблении. Данные об объеме поставленного  коммунального ресурса третьими лицами не оспорены, отчеты о теплопотреблении  направлялись третьими лицами (что следует из отчетов), приняты истцом,  задолженность оплачена. Контррасчет задолженности, а также доказательства  поставки тепловой энергии в ином объеме Комитет не представил, расчет  документально не опроверг.  

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию  межтарифной разницы, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении  требований.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал  доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы  материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены  либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2024 по делу № А56-88441/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Г.Н. Богдановская   Н.А. Бугорская