Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-50364/2019

г. Челябинск

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  Научно-технический центр «Приводная техника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 101 510 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности №1 от 09.01.2019, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Научно-технический центр «Приводная техника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО НТЦ «Приводная техника») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании 1 087 742 рублей 45 копеек;  неустойки по договору в размере 13 768 рублей 13 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 4.1 договора подряда по оплате выполненных работ.

Истец 14.01.2020 заявил ходатайство об увеличении исковых требований (л.д. 132-133) в части взыскания пени до 25 515 рублей 74 копейки.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об увеличении суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 31.01.2020 (л.д. 145), указав, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, представил контррасчет неустойки.

Выслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между ООО НТЦ «Приводная техника» (подрядчик) и ПАО «ЧМК» (заказчик) заключен договор подряда № 111-62КР-19 (капитальное строительство) (тл.д. 12-19) (далее – договор) с приложениями (л.д. 20).

В соответствии с п.1.1 договора истец обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик обязуется создать истцу необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Пунктом 3.1 договора работы и поставка продукции (товара), предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные календарным планом-графиком, который является его неотъемлемой частью.

Стоимость работ и продукции (товара) по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ и продукции (товара) устанавливается в приложениях к данному договору и составляет 1 439 541 руб. 11 коп. (пункт 4.1.   договора). 

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 1 (одного) месяца с момента получения Заказчиком вышеизложенных документов.

Согласно п. 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

По п. 5.2 договора при выполнении работ, по капитальному строительству Подрядчиком оформляются унифицированные формы КС-6а, КС-2 и КС-3. Заказчик принимает работы по «Актам о приемке выполненных работ» по форме № КС-2 на основании предварительно подписанных «Журналов учета выполненных работ» по форме № КС-6а. Журнал по форме № КС-6а и Акт по форме № КС-2 подписываются заказчиком при наличии всей необходимой исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы. Журнал. по форме № КС-6а хранится у подрядчика. Акт по форме № КС-2 заполняется в 4 (четырех) экземплярах. Подрядчик оформляет «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме № КС-3 в 4 (четырех) экземплярах на основании «Актов о приемке выполненных работ» по форме № КС-2.

Согласно п. 6.16 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно Приложению №1 от 26.06.2019 к вышеуказанному договору, (далее по тексту - Приложение) объектом выполнения работ является Газовый цех. Газоповысительная станция №2, перевод потребителей доменно-коксового газа на сжигание доменно-природного газа.

Пунктом 1 Приложения общая стоимость работ не должна превышать 1 439 541 рубль 11 копеек, включая НДС 20%. Расчеты осуществляются в течение тридцати календарных дней после выставления и принятия к оплате счета-фактуры (п. 5. Приложения)

Между сторонами в двустороннем порядке подписаны и удостоверены печатями организаций  акты о приемке выполненных работ № 1 от 26.08.2019 на сумму 7 800 руб. 04 коп. (л.д. 32-33), № 2 от 26.08.2019 на сумму 385 529 руб. 61 коп. (л.д. 34-39), № 3 от 26.08.2019 на сумму 100 659 руб. 63 коп. (л.д. 40-43), № 4 от 26.08.2019 на сумму 78 949 руб. 88 коп. (л.д. 44-47), №5 от 26.08.2019 на сумму 3 690 руб. 77 коп. (л.д. 48-49), № 6 от 26.08.2019 на сумму 23 616 руб. 61 коп. (л.д. 50-52), № 7 от 26.08.2019 на сумму 43 269 руб. 76 коп. (л.д. 53-55), № 8 от 26.08.2019 на сумму 226 694 руб. 91 коп. (л.д. 56-60), № 9 от 26.08.2019 на сумму 25 991 руб. 23 коп. (л.д. 61-63), № 10 от 28.10.2019 на сумму 3 546 руб. 58 коп. (л.д. 24-25), № 11 от 28.10.2019 на сумму 1 571 руб. 21 коп. (л.д. 26-27), № 12 от 28.10.2019 на сумму 5 132 руб. 85 коп. (л.д. 28-29), всего на сумму 1 087 742 руб. 45 коп.

Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ № 2 от 28.10.2019 на сумму 12 299 руб. 52 коп. (л.д. 23),№ 1 от 26.08.2019 на сумму 1 075 442 руб. 93 коп. (л.д. 31).

Для оплаты работы истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 22, 30).

Претензией от 30.10.2019 № 09/19-пр  истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору в сумме 1 075 442 рубля 93 коп., а также неустойки (л.д. 9-11).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы, а также договорная неустойка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил свои обязательства по спорному договору, что подтверждается подписанными  двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актами о приемке выполненных работ акты о приемке выполненных работ № 1 от 26.08.2019 на сумму 7 800 руб. 04 коп. (л.д. 32-33), № 2 от 26.08.2019 на сумму 385 529 руб. 61 коп. (л.д. 34-39), № 3 от 26.08.2019 на сумму 100 659 руб. 63 коп. (л.д. 40-43), № 4 от 26.08.2019 на сумму 78 949 руб. 88 коп. (л.д. 44-47), №5 от 26.08.2019 на сумму 3 690 руб. 77 коп. (л.д. 48-49), № 6 от 26.08.2019 на сумму 23 616 руб. 61 коп. (л.д. 50-52), № 7 от 26.08.2019 на сумму 43 269 руб. 76 коп. (л.д. 53-55), № 8 от 26.08.2019 на сумму 226 694 руб. 91 коп. (л.д. 56-60), № 9 от 26.08.2019 на сумму 25 991 руб. 23 коп. (л.д. 61-63), № 10 от 28.10.2019 на сумму 3 546 руб. 58 коп. (л.д. 24-25), № 11 от 28.10.2019 на сумму 1 571 руб. 21 коп. (л.д. 26-27), № 12 от 28.10.2019 на сумму 5 132 руб. 85 коп. (л.д. 28-29), всего на сумму 1 087 742 руб. 45 коп., справками о стоимости выполненных работ № 2 от 28.10.2019 на сумму 12 299 руб. 52 коп. (л.д. 23),№ 1 от 26.08.2019 на сумму 1 075 442 руб. 93 коп. (л.д. 31).

Акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске ответчик в установленном законом порядке не оспорил. 

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику 01.11.2019 направлена претензия от 30.10.2019 № 09/19-пр   с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору в сумме 1 075 442 рубля 93 коп., а также неустойки (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 11.1. договора сторонами установлен срок ответа на претензию – 30 дней с момента получения претензии.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Направленная ответчику претензия содержит требование о выплате задолженности.

На основании указанного суд полагает доказанным факт выполнения истцом обязанности по направлению ответчику претензии.

Таким образом, истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено документальное подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, кроме того суд отмечает, что формальные препятствия для признании соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку суд исходит из реальной возможности и необходимости судебного урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд полагает, что доводы ответчика сводятся к формальным препятствиям для признания претензионного порядка соблюденным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в сумме 1 087 742 рубля 45 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 25 515 рублей 74 копейки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.16 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Судом установлено, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет нарушение обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Между тем расчет неустойки, произведенный истцом, судом признан неверным в связи с неправильным определением периода ее начисления.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что истцом неправильно определен период просрочки.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поэтому расчет неустойки произведен судом самостоятельно:

1 075 442 руб. 93 коп.*0,02%*117 дней = 25 165 руб. 36 коп. за период с 26.09.2019 по 20.01.2020; 12 299 руб. 52 коп.*0,02%*54 дня = 132 руб. 83 коп. за период с 28.11.2019 по 20.01.2020. Итого: 25 298 руб. 19 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки частично, т.е. в размере 25 298 руб. 19 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно: задолженность в размере 1 087 742 рубля 00 копеек; пени в размере 25 298 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

При цене иска в 1 113 257 руб. 74 коп., после принятия судом увеличения суммы исковых требований, подлежит уплате госпошлина в сумме 24 133 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 24 015 руб. рублей по платежному поручению № 7595 от 03.12.2019 (л. д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Распределению подлежит госпошлина в сумме 24 128 руб. 28 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Поскольку истцом оплачена госпошлина в размере 24 015 руб. 00 коп., то госпошлина в размере 24 015 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом недоплачена государственная пошлина в размере 118 руб. 00 коп., следовательно, указанная сумма распределяется следующим образом: на ответчика относится госпошлина в размере 113 руб. 28 коп. (24 128 руб. 28 коп. – 24 015 руб.), а на истца относится госпошлина в сумме 4 руб. 72 коп. Недоплаченная государственная пошлина в размере взыскивается с ответчика и истца соответственно в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  Научно-технический центр «Приводная техника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Научно-технический центр «Приводная техника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 087 742 рубля 00 копеек; пени в размере 25 298 рублей 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 015 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Научно-технический центр «Приводная техника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                        Т.В. Тиунова