АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2037/2023

город Саранск

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов Уполномоченного органа Совета депутатов Кадошкинского  муниципального района Республики Мордовия к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия и обществу с ограниченной ответственностью – предприятия межфермерской кооперации «Кадошкинское» о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 19.07.2012,

при участии в заседании:

от истца (прокуратуры): ФИО2 (предъявлено удостоверение)   

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Республика Мордовия  обратился в суд с иском в защиту публичных интересов к Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия и обществу с ограниченной ответственностью – предприятия межфермерской кооперации «Кадошкинское» о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 19.07.2012 и о возложении на общество с ограниченной ответственностью – предприятия межфермерской кооперации «Кадошкинское» обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия нежилые здания: сельскохозяйственный склад, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, площадью 210 кв.м.; склад агрегатов сельскохозяйственных машин, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, площадью 957,9 кв.м. 

Представитель прокуратуры Республики Мордовия в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2012 г. между администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (арендодатель)  и обществом с ограниченной ответственностью – предприятия межфермерской кооперации «Кадошкинское» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объекты недвижимого имущества – нежилые здания: 

сельскохозяйственный склад, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, площадью 210 кв.м. с целью хранения запчастей; склад агрегатов сельскохозяйственных машин, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, площадью 957,9 кв.м с целью размещения в нем гаража для ремонта транспортных средств. 

Вышеуказанное недвижимое имущество относится к муниципальному имуществу (казне) Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (№ 11, 12 в реестре имущества).

По мнению прокурора, Администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия распорядилась помещением с нарушением норм действующего законодательства о конкуренции (статья 15, часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и гражданского законодательства (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем передачи вышеуказанных зданий в аренду без проведения соответствующей процедуры торгов.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

        В соответствии с частью 1 статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В подпункте 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускается заключение договора аренды в отсутствие конкурентных процедур в отношении помещения площадью не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения.

Вместе с тем установлено, что площадь зданий, указанных в Договоре, значительно превышает допустимый законодательством порог. 

Доказательств, подтверждающих проведение торгов на право заключения договора аренды спорного помещения, в материалы дела не представлено. 

Изначально договор заключался сроком на 11 месяцев с момента подписания договора аренды с возможной пролонгацией на неопределенный срок при отсутствии возражений у сторон (пункты 4.1., 4.3 договора). 

Поскольку на момент рассмотрения спора не заявлено возражений со стороны арендодателя, арендатор не возвратил спорное имущество Администрации, соответственно, данный договор аренды от 19 июля 2012 г. является действующим в силу статей 610, 621 ГК РФ.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды заключен с нарушением норм Закона о защите конкуренции.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к нему неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права. Передача соответствующих прав на конкурентной основе позволяет обеспечить равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Поскольку распоряжение органом местного самоуправления недвижимым имуществом произведено без проведения необходимых конкурентных процедур спорный договор аренды является ничтожной сделкой.

Таким образом, поскольку имущество, принадлежащее муниципальному образованию – Кадошкинский муниципальный район, передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью – предприятия межфермерской кооперации «Кадошкинское» с нарушением норм Закона о защите конкуренции, суд пришел к выводу о том, что договор аренды нежилого здания от 19 июля 2012 г. является недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании указанной нормы суд обязывает общество с ограниченной ответственностью – предприятия межфермерской кооперации «Кадошкинское» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия нежилые здания: сельскохозяйственный склад, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, площадью 210 кв.м.; склад агрегатов сельскохозяйственных машин, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, площадью 957,9 кв.м. 

При изложенных обстоятельствах заявленные первым заместителем прокурора Республики Мордовия исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с общества с ограниченной ответственностью – предприятия межфермерской кооперации «Кадошкинское» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. Администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия от уплаты госпошлины освобождена.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды нежилого здания от 19.07.2012, заключенный между Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью – предприятия межфермерской кооперации «Кадошкинское». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью – предприятия межфермерской кооперации «Кадошкинское» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия нежилые здания: 

сельскохозяйственный склад, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, площадью 210 кв.м.;

склад агрегатов сельскохозяйственных машин, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, площадью 957,9 кв.м. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью - предприятия межфермерской кооперации "Кадошкинское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев