СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5837/2022-АК

г. Пермь

27 июня 2022 года

Дело № А60-7275/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей  Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заинтересованного лица - ФИО2 паспорт, по доверенности от 15.02.2022, диплом 

от заявителя - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 апреля 2022 года

по делу № А60-7275/2022    

по заявлению отделения надзора на особо важных пожароопасных объектах УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Отделение надзора на особо важных пожароопасных объектах УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены. ООО «УГМК-Телеком» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО «УГМК-Телеком» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных административным органом требований отказать.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. Считает, что само по себе наличие заключенного договора по конкретному объекту, оборудованию и системе не означает безусловную ответственность Общества за техническое состояние всех иных не указанных в договоре систем и всего оборудования, установленного на территории Заказчика, а также не означает проведение мероприятий по устранению выявленных неисправностей за счет ООО «УГМК-Телеком». Ссылается на использование недопустимых доказательств и существенные процессуальные нарушения, допущенные Административным органом. Указывает на не рассмотрение судом первой инстанции доводов ООО «УГМК-Телеком». Кроме того обращает внимание суда на несоответствие мотивировочной части предмету спора. 

Административный орган по доводам письменного отзыва отклонил апелляционную жалобу заинтересованного лица.

ООО «УГМК-Телеком» представлены письменные возражения на отзыв административного органа.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал, кроме того ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд определил удовлетворить заявленное ходатайство. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «УГМК-Телеком» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (№ 4-Б/01294 от 13.11.2013) бессрочного действия, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно указанной лицензии ООО «УГМК-Телеком», разрешена деятельность:

1.      Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

2.      Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В период с «01» февраля 2022 г. по «11» февраля 2022 г. на основании решения от 24 января 2022 года № 1 заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (Заместителя Главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору) ФИО3, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты ПАР «Ревдинский завод по обработке цветных металлов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Место нахождения и адрес юридического лица: 623280. 

<

...>.

В ходе проведения плановой проверки выявлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре смонтированная в зданиях ПАР «Ревдинский завод по обработке цветных металлов» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), расположенных по адресу: 623280, 

<

...>, выполнена, эксплуатируется и обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов предусмотренных ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994, а именно:

Станция оборотного водоснабжения (Цех № 10):

1. В помещении гаража пожарный извещатель находится в неисправном состоянии (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Цех № 38:

2. Помещение слесарной мастерской прессово-прокатного участка (категория В-3) пролет №5 не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации (пожарные извещатели сняты с места крепления) (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таб. 3 НПБ 110-03, таб. A3 СП 5.13130.2009. таб. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

3. Помещение комнаты отдыха (пресс №3) прессово-прокатного участка пролет №5 не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таб. 3 НПБ 110-03. таб. A3 СП 5.13130.2009. таб. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки:

4. Помещение комнаты приема пищи прессово-прокатного участка ХПТ-3 пролет №5 не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таб. 3 НПБ 110-03, таб. A3 СП 5.13130.2009, таб. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

5. Помещение комнаты отдыха, приема пищи (24 колонна восточной стены пролет №5) не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54. ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таб. 3 НПБ 110-03, таб. A3 СП 5.13130.2009, таб. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Карбюраторный бокс (Транспортный цех)

6. Система автоматической пожарной сигнализации смонтирована более 10 лет назад и не соответствует современным требованиям пожарной безопасности: кабельные линии пожарной сигнализации и системы оповещения не соответствуют действующим нормам, а именно не отвечают требованиям пожаростойкости:

- не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций подразделений пожарной охраны и полной эвакуации людей в безопасную зону;

- кабели и провода систем противопожарной защиты объектов, прокладываемые при групповой прокладке должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315 (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, п. 2 п. 7 статьи 82, ст. 83, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.5.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; п. 4.5, п. 4.7, п. 4.8 раздела 4 СП 6.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»); п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Токарная мастерская (Транспортный цех)

7. Помещения токарной мастерской не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таб. 3 НПБ 110-03. таб. A3 СП 5.13130.2009, таб. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

8. Помещение комнаты приема пищи не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таб. 3 НПБ 110-03, таб. A3 СП 5.13130.2009, таб. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

9. Помещения сауны не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таб. 3 НПБ 110-03. таб. A3 СП 5.13130.2009. таб. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Здание заводоуправления:

10. На 3-м этаже световое табло «Выход» находится в неисправном состоянии (п. 54 Постановления Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки - устранено в ходе КНМ;

11. Чердачное помещение здания заводоуправления не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таб. 3 НПБ 110-03, таб. A3 СП 5.13130.2009, таб. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

12. Система автоматической пожарной сигнализации 3-го этажа смонтирована более 10 лет назад и не соответствует современным требованиям пожарной безопасности: кабельные линии пожарной сигнализации и системы оповещения не соответствуют действующим нормам, а именно не отвечают требованиям пожаростойкости:

- не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций подразделений пожарной охраны и полной эвакуации людей в безопасную зону;

- кабели и провода систем противопожарной защиты объектов, прокладываемые при групповой прокладке должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315 (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, п. 2 п. 7 статьи 82, ст. 83, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.5.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; п. 4.5, п. 4.7, п. 4.8 раздела 4 СП 6.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»); п. 54 Постановления Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

13. Пожарный извещатель в кабинете директора находится в неисправном состоянии (индикация режима «пожар») (п. 54 Постановления Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

14. Система автоматической пожарной сигнализации 2-го этажа смонтирована более 10 лет назад и не соответствует современным требованиям пожарной безопасности: кабельные линии пожарной сигнализации и системы оповещения не соответствуют действующим нормам, а именно не отвечают требованиям пожаростойкости:

- не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций подразделений пожарной охраны и полной эвакуации людей в безопасную зону;

- кабели и провода систем противопожарной защиты объектов, прокладываемые при групповой прокладке должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315 (ст. 3. ст. 4, ст. 6, ст. 52. ст. 54, п. 2 п. 7 статьи 82, ст. 83. ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.5.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; п. 4.5. п. 4.7, п. 4.8 раздела 4 СП 6.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»); п. 54 Постановления Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

15. На 2-м этаже световое табло «Выход» находится в неисправном состоянии (п. 54 Постановления Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки- устранено в ходе КНМ;

Здание промышленного участка

16. Подвальное помещение здания не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таб. 3 НПБ 110-03, таб. A3 СП 5.13130.2009, таб. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

17. Система автоматической пожарной сигнализации 2-го этажа смонтирована более 10 лет назад и не соответствует современным требованиям пожарной безопасности: кабельные линии пожарной сигнализации и системы оповещения не соответствуют действующим нормам, а именно не отвечают требованиям пожаростойкости:

- не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций подразделений пожарной охраны и полной эвакуации людей в безопасную зону;

- кабели и провода систем противопожарной защиты объектов, прокладываемые при групповой прокладке должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315 (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52. ст. 54, п. 2 п. 7 статьи 82, ст. 83, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.5.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; п. 4.5, п. 4.7, п. 4.8 раздела 4 СП 6.13130-2009 «Системы противопожарной защиты.

18. Помещение архива (хранилище № 4) не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таб. 3 НПБ 110-03, таб. A3 СП 5.13130.2009, таб. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Гараж

19. Помещение гаража не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таб. 3 НПБ 110-03, таб. A3 СП 5.13130.2009, таб. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

20. Помещения гаража не защищены централизованной системой оповещения людей о пожаре (ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Свод правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» табл. 2 п. 17 - здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Ремонтно-инструментальный цех

21. Система автоматической пожарной сигнализации (в цехе и в конторке мастеров) смонтирована более 10 лет назад и не соответствует современным требованиям пожарной безопасности:

кабельные линии пожарной сигнализации и системы оповещения не соответствуют действующим нормам, а именно не отвечают требованиям пожаростойкости:

- не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций подразделений пожарной охраны и полной эвакуации людей в безопасную зону;

- кабели и провода систем противопожарной защиты объектов, прокладываемые при групповой прокладке должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315 (ст. 3. ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, п. 2 п. 7 статьи 82, ст. 83, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.5.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; п. 4.5. п. 4.7, п. 4.8 раздела 4 СП 6.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»); п. 54 Постановления Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

22. Система автоматической пожарной сигнализации (в АБК) смонтирована более 10 лет назад и не соответствует современным требованиям пожарной безопасности: кабельные линии пожарной сигнализации и системы оповещения не соответствуют действующим нормам, а именно не отвечают требованиям пожаростойкости:

- не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций подразделений пожарной охраны и полной эвакуации людей в безопасную зону;

- кабели и провода систем противопожарной защиты объектов, прокладываемые при групповой прокладке должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315 (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, п. 2 п. 7 статьи 82. ст. 83, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.5.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; п. 4.5, п. 4.7, п. 4.8 раздела 4 СП 6.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»); п. 54 Постановления Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Плавильный цех

23. Система автоматической пожарной сигнализации (в АБК) смонтирована более 10 лет назад и не соответствует современным требованиям пожарной безопасности: кабельные линии пожарной сигнализации и системы оповещения не соответствуют действующим нормам, а именно не отвечают требованиям пожаростойкости:

- не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций подразделений пожарной охраны и полной эвакуации людей в безопасную зону;

- кабели и провода систем противопожарной защиты объектов, прокладываемые при групповой прокладке должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315 (ст. 3, ст. 4, ст. 6. ст. 52, ст. 54, п. 2 п. 7 статьи 82, ст. 83, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.5.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; п. 4.5, п. 4.7, п. 4.8 раздела 4 СП 6.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»); п. 54 Постановления Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

24. Помещение мастерской шихтовщиков не оборудовано установками автоматической пожарной сигнализации (ст. 3, ст. 4. ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таб. 3 НПБ 110-03, таб. A3 СП 5.13130.2009, таб. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

25. Комната приема пищи цеха не оборудована установками автоматической пожарной сигнализации (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таб. 3 НПБ 110-03, таб. A3 СП 5.13130.2009, таб. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Здание центральной испытательной лаборатории

26. Система автоматической пожарной сигнализации (частично в помещениях здания ЦИЛ) смонтирована более 10 лет назад и не соответствует современным требованиям пожарной безопасности: кабельные линии пожарной сигнализации и системы оповещения не соответствуют действующим нормам, а именно не отвечают требованиям пожаростойкости:

- не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций подразделений пожарной охраны и полной эвакуации людей в безопасную зону;

- кабели и провода систем противопожарной защиты объектов, прокладываемые при групповой прокладке должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315 (ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст. 52, ст. 54, п. 2 п. 7 статьи 82, ст. 83, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.5.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; п. 4.5, п. 4.7, п. 4.8 раздела 4 СП 6.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»); п. 54 Постановления Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Здание АБК ЦЛИТ 3 этаж

27. Кабели и провода систем противопожарной защиты не имеют показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315 (ст. 3, ст. 4, ст. 6. ст. 52, ст. 54, п. 2 п. 7 статьи 82, ст. 83, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.5, п. 4.7, п. 4.8 раздела 4 СП 6.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

28. Средства обеспечения пожарной безопасности (АПС и СОУЭ) эксплуатируются сверх срока службы (свыше 10 лет), установленного изготовителем, без ежегодного проведения испытаний и при отсутствии информации изготовителя о возможности дальнейшей эксплуатации, (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. 50 ст. 147 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. п. «г» п. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 26 сентября 2017 г. № 125. ч., п 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010, «Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт», абзац второй пункта 2.2.1 ГОСТ 12.4.009-83 «ССБТ. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание» (п. 5 Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденного приказом Госстандарта от 14.07.2020 № 1190), п. 4.13 ГОСТ 2.601-2019 «ЕСКД Эксплуатационные документы», п. 7.12.2 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний».) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Помещение Цеха № 38

29. В электропомещении № 7 допущен перевод пожарной автоматики (противопожарных клапанов системы вентиляции) в ручной пуск. (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра;

30. Прибор приемно-контрольный, находящийся в помещении мастеров, выдает сигнал о неисправности в системе АПС (п. 54 Постановления Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

ЛБК Цеха № 38

31. Средства обеспечения пожарной безопасности (АПС и СОУЭ) эксплуатируются сверх срока службы (свыше 10 лет), установленного изготовителем, без ежегодного проведения испытаний и при отсутствии информации изготовителя о возможности дальнейшей эксплуатации, (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. 50 ст. 147 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. п. «г» п. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 26 сентября 2017 г. № 125, ч., п 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010, «Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт», абзац второй пункта 2.2.1 ГОСТ 12.4.009-83 «ССБТ. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание» (п. 5 Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденного приказом Госстандарта от 14.07.2020 № 1190), п. 4.13 ГОСТ 2.601-2019 «ЕСКД Эксплуатационные документы», п. 7.12.2 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний».) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Цех № 1 (корпус № 4, участок по переработке ломов)

32. В помещении цеха СОУЭ не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Фактический уровень звука на расстоянии 1,5 м от уровня пола составляет 67.2 дБА, при требуемом не менее 105 дБА (ст.  3, ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008    г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима, ч. 4 ст. 84 Закона№ 123-ФЗ, п.п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра;

33. При работе АПС отсутствует блокировка вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации, не отключается общеобменная вентиляция, (п. 42 Постановления Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») -нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра;

34. Средства обеспечения пожарной безопасности (АПС и СОУЭ) эксплуатируются сверх срока службы (свыше 10 лет), установленного изготовителем, без ежегодного проведения испытаний и при отсутствии информации изготовителя о возможности дальнейшей эксплуатации, (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. 50 ст. 147 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. п. «г» п. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 26 сентября 2017 г. № 125, ч., п 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010, «Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт», абзац второй пункта 2.2.1 ГОСТ 12.4.009-83 «ССБТ. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание» (п. 5 Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденного приказом Росстандарта от 14.07.2020 № 1190), п. 4.13 ГОСТ 2.601-2019 «ЕСКД Эксплуатационные документы», п. 7.12.2 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний».) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Цех № 10 (АБК)

35. Средства обеспечения пожарной безопасности (АПС и СОУЭ) эксплуатируются сверх срока службы (свыше 10 лет), установленного изготовителем, без ежегодного проведения испытаний и при отсутствии информации изготовителя о возможности дальнейшей эксплуатации, (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. 50 ст. 147 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. п. «г» п. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 26 сентября 2017 г. № 125, ч., п 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010, «Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт», абзац второй пункта 2.2.1 ГОСТ 12.4.009-83 «ССБТ. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание» (п. 5 Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденного приказом Росстандарта от 14.07.2020 № 1190), п. 4.13 ГОСТ 2.601-2019 «ЕСКД Эксплуатационные документы», п. 7.12.2 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний».) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки – нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра; (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Цех № 10 (участок ГПП)

37. В помещении аккумуляторной батареи пожарный извещатель находится в неисправном состоянии, (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

Цех № 10 (котельная)

38. Участок по ремонту аппаратуры котельной не оборудован АПС (ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Табл. 3 СП 486.1311500.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра, объяснением и настоящим актом проверки;

39. Участок по ремонту аппаратуры котельной не оборудован СОУЭ (ст. 3. ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Табл. 2 СП 3.13130.2020) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра объяснением и настоящим актом проверки;

Здание склада готовой продукции

40. При сработке АПС в помещениях склада СОУЭ не сработала (п. 54 Постановления Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») – нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра;

Общее

41. В кабинетах №№ 218. 206 заводоуправления АПС находится в неисправном состоянии (п. 54 Постановления Правительства от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ») нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом испытания ИПЛ № 13-П от 03.02.2022;

42. В помещениях № №310, 220, 218, 106, 104, 206 заводоуправления СОУЭ не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях. При требуемом не менее 75 дБА. (п. 54 Правил противопожарного режима, ч. 4 ст. 84 Закона № 123-ФЗ, п.п. 4.1. 4.2 СП 3.13130.2009) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом испытания ИПЛ № 14-П от 03.02.2022:

43. В помещениях № №102, 101. музея. архива,(пром. участок) СОУЭ не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях. При требуемом не менее 75 дБА. (п. 54 Правил противопожарного режима, ч. 4 ст. 84 Закона № 123-ФЗ, п.п. 4.1. 4.2 СП 3.13130.2009) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом испытания ИПЛ № 14-П от 03.02.2022;

44. В помещениях тех. Бюро РИЦ. СОУЭ не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях. При требуемом не менее 75 дБА. (п. 54 Правил противопожарного режима, ч. 4 ст. 84 Закона № 123-ФЗ, п.п. 4.1. 4.2 СП 3.13130.2009) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом испытания ИПЛ № 14-П от 03.02.2022;

45. В помещениях начальника плавильного цеха. СОУЭ не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях. При требуемом не менее 75 дБ А. (п. 54 Правил противопожарного режима, ч. 4 ст. 84 Закона № 123-ФЗ. п.п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009) - нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом испытания ИПЛ № 14-П от 03.02.2022.

В соответствии с Договором № 3/ТО-105/22 от 31.12.2021 (далее по тексту - Договор), заключенным между ПАР «Ревдинский завод по обработке цветных металлов» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>). Место нахождения и адрес юридического лица: 623280, 

<

...>. 1 - «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» - «Исполнитель» (ИНН 

<

***>; Юридический адрес -624090, 

<

...>), «Исполнитель» оказывает услуги по техническому обслуживанию установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно пункта 3 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128), выполнение работ по обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензированным видом деятельности.

По результатам выявленных нарушений Отделения надзора на особо важных пожароопасных объектах УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении общества «УГМК-Телеком» составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 № 5, выявленные нарушения квалифицированы заявителем по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества «УГМК-Телеком» к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение о лицензировании).

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ (п. 5 Положения о лицензировании).

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 1 этого же Закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании объектов защиты.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) к нормативному регулированию, в том числе относится техническое регулирование в области пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Исходя из указанных норм, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. 

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности ООО «УГМК-Телеком» приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

Несоблюдение обществом нормативных требований, предъявляемых к монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в силу пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет  возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,  что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, именно на обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемых объектах, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, Общество в силу вышеназванных договоров является ответственным за состояние систем на объекте, поэтому обязано производить техническое обследование, выявлять неисправности и устранять их.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения связаны с модернизацией оборудования систем (установкой дополнительного оборудования), поставкой нового оборудования, следует признать ошибочными, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

То обстоятельство, что часть выявленных нарушений требует ремонт или замену оборудования, не поименованного в договоре, не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по контролю за выполнением требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, и отсутствии возможности устранения данных нарушений.

Обществом согласно вышеуказанному договору системы противопожарной защиты приняты от заказчика на их техническое обслуживание, которое заключается в обслуживании с целью поддержания ее работоспособного состояния в процессе эксплуатации и надлежащего функционирования системы пожарной сигнализации на объекте защиты.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в адрес общества направлено определение о вызове лиц от 11.02.2022 для составления «14» февраля 2022 года к «13» час. « 00 « мин. по адресу: 620014, 

<

...>. каб.203(204) протокола об административном правонарушении. Ходатайств и отводов не поступало. В назначенное время и место прибыл защитник юридического лица. Протокол составлен в присутствии защитника юридического лица - ФИО4. Возраже6ний относительно составления протокола представитель юридического лица не высказал. С учетом изложенных обстоятельств судом не принимаются ссылки общества на наличии иного адреса электронной почты.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено судом с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку совершенное обществом деяние повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Ссылки заявителя жалобы на включенные в мотивировочную часть постановления решения суда нормы законодательства о банкротстве, в то время как предметом спора является вопрос привлечения Общества к административной ответственности, прочие указанные заявителем жалобы несоответствия, указание на повторность совершения правонарушения, не приводят к отмене либо изменению названного судебного акта, поскольку нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели к принятию незаконного судебного акта, в данном случае нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2022 года по делу № А60-7275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

 

Е.Ю. Муравьева