ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55795/2023

Дело № А40-97349/23

г. Москва

22 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Комплексные транспортно-логистические решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-97349/23, 

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Федеральная грузовая компания" к ООО "Комплексные транспортно-логистические решения" о взыскании денежных средств,  

 

у с т а н о в и л:

АО "ФГК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КТЛР" о взыскании 480 000 руб. штрафа за простой вагонов в ремонте. 

Решением суда от 13.07.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 336 000 руб. штрафа за простой вагонов в ремонте, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.    

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (Исполнитель) и ООО «КТЛР» (Заказчик) заключен договор от 01.03.2021 № ФГК-178-12.1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого истец на основании заказа Ответчика обязуется за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

В октябре, декабре 2021 года ответчику оказаны услуги по предоставлению в том числе вагонов №№ 64534563, 64159031, 62794912 для осуществления перевозок грузов ответчика.

После осуществления перевозки грузов при производстве погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования предоставленные ответчику по договору вагоны повреждены до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актами формы ВУ-25.

В целях ускорения возвращения повреждённых вагонов в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен вагоноремонтным предприятием.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случаях повреждения вагона (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя (Истец), Ответчик оплачивает Истцу штраф за простой вагона в ремонте, в размере 1500,00 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте.

Время нахождения вагона в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М при этом неполные сутки считаются за полные. 

По расчету истца штраф за нахождение в ремонте вагонов составляет 480 000,00 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ присудил неустойку в сумме 336 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет штрафа сделан неверно, так как дата составления акта формы ВУ-23 не является датой начала ремонта вагона.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам спора.

16.12.2021 вагон № 62794912 по станции Веселое забракован в ТР-2 по неисправности «сход с рельс». Данная неисправность является угрожающей безопасности движения, при которой нарушается работа буксовых узлов и возможны появления различных трещин в литых деталях тележек в недоступных видимости местах. Для ремонта данного вагона требовалась его передислокация на станцию Краснодар-1 в адрес ВЧДР Краснодар.

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №808-2017 ПКБ ЦВ запрещается ставить в поезда вагоны, имеющие сход с рельсов. Порядок передислокации к местам ремонта таких вагонов определен распоряжением первого заместителя начальника Северо-Кавказской ж.д. от 20.06.2018 №577 «Об утверждении порядка оформления и передислокации вагонов нерабочего парка, отправляемых со станций, расположенных в границах железной дороги».

Согласно пункту 2.2 Распоряжения передислокация вагонов с неисправностями в результате схода с рельс осуществляется отдельным локомотивом. 

До 06.11.2021 вагон простаивал по причине отсутствия отдельного локомотива. 19.01.2022 прибыл на промежуточную стацию Туапсе-Сорт для осмотра и подготовки к дальнейшей отправке. Далее вагон простаивал по станции Туапсе по причине отсутствия возможности выделения отдельного локомотива. 26.02.2022 вагон отправился на станцию Краснодар-1 отдельным локомотивом. 02.03.2022 вагон прибыл на станцию Краснодар-1 в адрес ВЧДР Краснодар. 16.03.2022 вагон выпущен.

20.10.2021 вагоны №№ 64534563, 64159031 по станции Веселое забракованы в ТР-2 по неисправности «сход с рельс». Данная неисправность является угрожающей безопасности движения, при которой нарушается работа буксовых узлов и возможны появления различных трещин в литых деталях тележек в недоступных видимости местах. Для ремонта данных вагонов требовалась их передислокация на станцию Краснодар-1 в адрес ВЧДР Краснодар.

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №808-2017 ПКБ ЦВ запрещается ставить в поезда вагоны, имеющие сход с рельсов.

До 06.11.2021 вагоны простаивали по причине отсутствия отдельного локомотива. 06.11.2021 прибыли на промежуточную стацию Туапсе-Сорт для осмотра и подготовки к дальнейшей отправки. Далее вагоны простаивали по станции Туапсе по причине отсутствия возможности выделения отдельного локомотива. 10.12.2021 вагоны отправились на станцию Краснодар-1 отдельным локомотивом. 11.12.2021 вагоны прибыли на станцию Краснодар-1 в адрес ВЧДР Краснодар. Данным вагонам требовалась замена редких дорогостоящих запасных частей (подшипники буксовых узлов колесных пар кассетного типа). В наличие данные запасные части отсутствовали, после приобретения подрядчиком данных запасных частей, 12.02.2022 вагоны были выпущены.

АО «ФГК» предпринимались меры по сокращению сроков отправки данных вагонов, так в адрес Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры были направлены письменные обращения для организации передислокации данных вагонов на стацию ремонта от 19.11.2021 № 1684 и от 29.12.2021 №1931, на основании которых в адрес причастных служб и дирекций были направлены телеграммы за подписью первого заместитель начальника Северо-Кавказской ж.д. от 30.11.2021 № 31903/СКАВ и от 24.01.2022 № 1358/СКАВ (в материалах дела имеются).

В соответствии с абзацем 1 и 3 пункта 7.3 Договора в случаях повреждения вагона (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя (Истец) Ответчик оплачивает Истцу штраф за простой вагона в ремонте, в размере 1500,00 руб., за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте.

Время нахождения вагона в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М при этом неполные сутки считаются за полные.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом верно начислен штраф в соответствии с условиями заключённого договора на основании сведений из актов форм ВУ-23М и ВУ-36М., а довод ответчика о необходимости расчета штрафа на основании данных из расчетно-дефектных ведомостей подлежит отклонению, поскольку договором указанное не предусмотрено.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-97349/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина