ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-4643/2024

05.08.2025                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2025.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.08.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Вилинской Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2025 по делу № А15-4643/2024, при участии представителя ФИО4 - ФИО1 (доверенность от 10.09.2024), ФИО2 (лично), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 (далее – ФИО3, ФИО2) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чукна» (далее – ответчик, СПК «Чукна»), ФИО4 (далее - ФИО4) о признании недействительными протокола № 1 от 20.04.2024 участников общего собрания и заявления Р13014 о включении в ЕГРЮЛ СПК «Чукна» от 08.05.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено УФНС России по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2025 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СПК «Чукна», оформленные протоколом от 20.04.2024 № 1, в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении ФИО4, отказано; взысканы с СПК «Чукна» в пользу ФИО3 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей с каждого.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции вынесено решение без учета фактических обстоятельств и исследования материалов дела.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК «Чукна» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение дела последовательно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

К дате судебного разбирательства от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель апеллянта,  ФИО2 высказали свои позиции по спору, отвечали на вопросы суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку апеллянт обжаловал решение суда только в части удовлетворения исковых требований, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в указанной части.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2025 по делу № А15-4643/2024 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СПК «Чукна» зарегистрирован в качестве юридического лица 11.04.2003 с присвоением ОГРН 

<

***>, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 23-32).

В соответствии с уставом СПК «Чукна», зарегистрированным МРИ ФНС России №9 по Республике Дагестан 05.09.2012, СПК создан в результате реорганизации путем преобразования колхоза им. Ленина Лакского района Республики Дагестан. Председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем 5 лет. Указанное следует из устава СПК (том 1, л.д. 45-64). 

Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его (пункт 11.2 Устава). Правление кооператив состоит из 3 человек (пункт 11.3 Устава).

В соответствии с пунктом 17 устава, членами кооператива являются 7 человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3 

Согласно пункту 18 в список ассоциированных членов кооператива входят 33 человека. 

Таким образом, по состоянию на 05.09.2012 общее количество членов кооператива составляло 40 человек. 

Согласно выписке из протокола №7 от 23.05.2014 общего собрания членов СПК «Чукна», председателем правления СПК «Чукна» избран ФИО4 

Согласно списку членов кооператива по состоянию на 04.07.2017, общее количество составляет 32 человека (том 2, л.д. 140). Данный список заверен печатью кооператива и подписан председателем кооператива ФИО4 

Согласно протоколу общего собрания членов СПК «Чукна» от 25.07.2017 № 3, на общем собрании принято решение утвердить список членов правления СПК в прежнем составе в количестве 8 человек, а именно председатель правления ФИО4, члены правления: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9 На этом же собрании принято решение принять в члены кооператива ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (том 1, л.д. 16-22).

Таким образом, с 25.07.2017 общее количество членов кооператива составляло                 35 человек.

Согласно протоколу №10 от 15.05.2019 общего собрания членов СПК «Чукна», председателем правления СПК «Чукна» избран ФИО4 на период 2019 - 2024 годы. 

29.01.2024 в с. Чукна при участии 23 членов СПК «Чукна», под председательством ФИО3, при секретаре собрания ФИО2, состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Чукна» со следующей повесткой дня: 

1) Превышение полномочий, нарушение устава председателем правления ФИО4, заключающееся в подписании договора уступки от 31.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.03.2018 №10; 

2) Выборы председателя правления СПК «Чукна». 

Согласно данным протокола от 29.01.2024 №2 собранием приняты следующие решения: освободить от должности председателя правления СПК «Чукна» ФИО4; избрать новым председателем СПК «Чукна» ФИО3 (том 2, л.д. 25-29).

ФИО4 .освобожден от должности за грубые нарушения Устава СПК, за недоверие. 

На основании заявления ФИО3 от 02.02.2024, поданного в налоговый орган, 09.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2240500036346 о том, что председателем СПК «Чукна» является ФИО3 и полномочия ФИО4 как председателя кооператива прекращены.

10.03.2024 ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 обратились к ФИО4 с требованием провести внеочередное общее собрание членов СПК «Чукна», в связи с тем, что проведенным общим собранием 29.01.2024 ФИО4 снят с должности председателя и ФИО3 выбран председателем СПК. 

Уведомлением ФИО4 сообщил о том, что 20.04.2024 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, состоится внеочередное общее собрание членов СПК «Чукна» со следующей повесткой дня (том 3, л.д. 4):

1) Отчет председателя СПК «Чукна» за 2023 год; 

2) Объяснения председателя СПК «Чукна» по протоколу внеочередного общего собрания от 29.01.2024 №2; 

3) Выборы председателя СПК «Чукна»; 

4) Рассмотрение заявления об убытии члена СПК ФИО11 добровольцем в зону СВО. 

20.04.2024 в г. Махачкала в присутствии 8 членов СПК «Чукна», под председательством ФИО13, при секретаре собрания ФИО15, состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Чукна» со следующей повесткой дня: 

1) Отчет ФИО4 за 2023 год; 

2) Объяснения ФИО4 по протоколу внеочередного общего собрания от 29.01.2024 №2; 

3) Выборы председателя СПК «Чукна»; 

4) Рассмотрение заявления об убытии в зону СВО члена СПК ФИО11 

Согласно данным протокола от 20.04.2024 №1 собранием приняты следующие решения (том 3, л.д. 6-11): 

1) Принять отчет председателя СПК «Чукна» ФИО4; 

2) Избрать председателем СПК «Чукна» ФИО4; 

3) Провести ревизию и представить отчет о прибылях и убытках в мае 2024 года; 

4) Предоставить ФИО11 отпуск без сохранения заработной платы на время нахождения в зоне специальной военной операции и сохранить рабочее место. 

На основании заявления ФИО4 от 27.04.2024, поданного в налоговый орган, 08.05.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2240500129110 о том, что председателем СПК «Чукна» является ФИО4 и полномочия ФИО3 как председателя кооператива прекращены.

10.05.2024 в с. Чукна в присутствии 23 членов СПК «Чукна», под председательством ФИО3, при секретаре собрания ФИО2, состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Чукна» со следующей повесткой дня: 

1) Превышение полномочий, нарушение устава председателем правления ФИО4; 

2) Выборы председателя правления СПК «Чукна». 

Согласно данным протокола от 10.05.2024 №3 собранием приняты следующие решения: 

1) Освободить от должности председателя правления СПК «Чукна» ФИО4; 

2) Избрать новым председателем СПК «Чукна» ФИО3 На основании заявления ФИО3 от 21.05.2024, поданного в налоговый орган, 28.05.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2240500151582 о том, что председателем СПК «Чукна» является ФИО3 и полномочия ФИО4 как председателя кооператива прекращены.

На основании заявления ФИО4 от 29.05.2024, поданного в налоговый орган, 05.06.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2240500160954 о том, что председателем СПК «Чукна» является ФИО4 и полномочия ФИО3 как председателя кооператива прекращены. 

По заявлению ФИО3 от 14.06.2024, поданного в налоговый орган, 19.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2240500246171 о том, что председателем СПК «Чукна» является ФИО3 и полномочия ФИО4 как председателя кооператива прекращены. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 с 19.07.2024 является председателем СПК «Чукна». 

Истцы, полагая, что проведенным собранием избранный ФИО4, не являясь членом СПК, нарушив Устав, провел соответствующее собрание, обратились в суд с настоящим иском. 

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ФИО4 с удовлетворенными требованиями истцов. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим, с чем соглашается коллегия судей. 

Положениями статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее - Закон № 193-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 193-ФЗ сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 193-ФЗ производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещённой законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Пунктом 2 части 2 статьи 21 Закона № 193-ФЗ установлено, что выборы председателя кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Частью 3 статьи 21 Закона № 193-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В пунктах 4 и 5 Закона № 193-ФЗ предусмотрено, что уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи; отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлён о созыве общего собрания членов кооператива. 

Согласно статье 19 Закона № 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива. Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставом кооператива.

В соответствии со статьей 20 Закона № 193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчётов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Закона № 193-ФЗ.

В силу статьи 21 Закона № 193-ФЗ созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. 

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. 

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 193-ФЗ председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

В пункте 11 статьи 26 Закона № 193-ФЗ указано о том, что председатель кооператива может быть освобожден в любое время от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решения по выбору председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

В связи с тем, что вопрос о выборах председателя и членов правления кооператива в силу статьи 20 Закона № 193-ФЗ отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, то требование членов кооператива или ассоциированных членов кооператива о созыве внеочередного общего собрания предъявляется правлению кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательному совету кооператива, а уведомление о предстоящем рассмотрении соответствующих вопросов в обязательном порядке направляются всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов кооператива является незаконным.

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона № 193-ФЗ заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

Решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения (пункт 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ).

По смыслу указанной нормы закона защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

В рассматриваемом случае, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, происходит по заявлению уполномоченных лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу статьи 17 Закона № 129-ФЗ в обязательном порядке должны быть выполнены требования закона о подтверждении достоверности сообщаемых заявителем сведений и соблюдении порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы. Порядок принятия решений определен специальными законами об отдельных видах юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно реестру членов кооператива по состоянию на 20.04.2024, общее количество составляет 35 человек. Данный список заверен печатью кооператива и подписан председателем кооператива ФИО4

При принятии решений, оформленных протоколом от 20.04.2024, кворум должен был составить 25 процентов от общего числа членов СПК, т.е. 9 человек.

Ответчиком не представлено в материалы дела решение правления кооператива о проведении внеочередного общего собрания 20.04.2024 на основании требования от 10.03.2024, подписанного ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 Более того, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 являлись членами СПК «Чукна» доказательства их членства суду не представлены.

Следует также обратить внимание на то, что требование от 10.03.2024, заявленное председателю ФИО4, не может признаваться судом обоснованным, поскольку заявители данного требования уже знали, что с 29.01.2024 председателем СПК является ФИО3, соответственно, даже если учесть, что нарушаются права заявителей, они могли обратиться к председателю СПК – ФИО3, либо же могли оспорить в судебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 193-ФЗ. Материалы дела обратного не содержат. 

Более того, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что доказательств извещения всех членов кооператива о дате, времени и месте проведения собрания 20.04.2024, ответчиком в материалы дела не представлены. Следовательно, решения на общем собрании 20.04.2024 приняты в отсутствие необходимого кворума и без извещения всех членов кооператива о дате, времени и месте проведения собрания 20.04.2024.

Исходя из смысла положений Закона о кооперации, регулирующих права и обязанности членов кооператива, и особенностей управления в таком кооперативе, неуведомление членов кооператива о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого юридического лица.

Также, следует отметить, что в протоколе внеочередного общего собрания СПК «Чукна» от 20.04.2024 не указано по чьей инициативе проводится собрание. Доказательства принятия решения правлением кооператива о созыве собрания по собственной инициативе или требование наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива, в материалы дела не представлено.

Следовательно, стоит прийти к выводу о том, что соответствующее собрание проведено о без чьей либо инициативы. 

Довод апеллянта о том, что он не знал и не мог знать о том, что сменился председатель кооператива, отклоняется судом. 

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

В данном случае, участники корпорации обязаны знать о том, кто осуществляет управление и является ее единоличным исполнительным органом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что созыв общего собрания членов кооператива 20.04.2024 произведен с не соблюдением порядка, установленного Законом № 129-ФЗ, в частности лицом, не имеющим права проводить такое собрание, при участии лиц, не являющихся в том числе членами СПК. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что проведенное ФИО4 общее собрание членов является нелегитимным, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих признать ошибочными выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом в рамках настоящего спора избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением негативных последствий для истца не доказана, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2025 по делу № А15-4643/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

А.А. Мишин 

С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков