АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5821/2019

30 апреля 2021 года

г. Махачкала

             

  Резолютивная  часть  решения  объявлена 29 апреля 2021 года

  Полный текст  решения  изготовлен  30 апреля 2021 года

         Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с участием   от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 18.01.2021), ФИО3 (доверенность от 22.04.2021), в отсутствие заявителя и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Монолитинвест» о признании незаконным  постановления Управления ФАС России по РД от 02.10.2019 по делу №005/04/14.32-1567/2019  о наложении штрафа в размере 598292 рубля 32 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» (далее -                             ООО «Монолитинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан                  с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.10.2019 по делу №005/04/14.32 - 1567/2019 о наложении              по части 6 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 598292 рубля 32 копеек.  

По указанному заявлению возбуждено дело  №А15-5821/2019. К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены МБУ «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» ГО «город Дербент» (далее - МБУ «УЖКХ» ГО «город Дербент»), Служба государственного финансового контроля РД.

Определением от 31.03.2021 рассмотрение дела отложено на 11 час. 45 мин. 29.04.2021.

Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, яку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель управления в судебном заседании просит суд принять решение с учетом уточненного размера штрафа от 30.03.2021.

         Суд, выслушав пояснения представителя управления, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части  по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управление ФАС России по Республике Дагестан приказом от 25.01.2019 №32 возбудило дело №04-09/2019 по признакам нарушения  части 1 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения антимонопольного дела №04-09/2019 управление приняло решение от 09.04.2019, которым признало в действиях МБУ «УЖКХ» ГО «город Дербент» и ООО «Монолитинвест» нарушении осуществлении согласованных действий                            в целях заключения муниципальных контрактов №09-оаэф-2017 и №12-оаэф-2017                             без осуществления конкурентных способов определения поставщика.

        11.09.2019 управление направило на электронную почту общества уведомление от 09.09.2019 №02-02/6061 о составлении протокола об административном правонарушении.

        Указанным уведомлением антимонопольный орган сообщил обществу о возбуждении  управлением производства по делу об административном правонарушении  в отношении  ООО «Монолитинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по факту нарушения части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в осуществлении согласованных действий в целях заключения муниципальных контрактов №09-оаэф-2017 и №12-оаэф-2017 без осуществления конкурентных способов определения поставщика, и предложил в связи с изложенным законному представителю общества явиться 20.09.2018              в 16 часов 00 минут в Дагестанское УФАС России  (

<

...>, этаж 4, кабинет 88) для участия при составлении и подписания протокола об административном правонарушении. 

        В ответ на это уведомление управления  общество письмом  от 13.09.2019 №13-09/2019 сообщило информацию об объеме полученной им от реализации товаров (работ, услуг) за 2018 год (14002000 рублей) и направило квитанцию о приеме налоговой декларации  и бухгалтерский баланс на 31.12.2018. 

        20.09.2019 управление в отсутствие уведомленного законного представителя общества по основании решения по антимонопольному делу №04-09/2019 составило протокол об административном правонарушении №005/04/!4.32-1567/2019 по факту выявления                          в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ (осуществление хозяйствующим субъектом  недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий).

         В данном протоколе  управление  также указало о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении  на 02.01.2019 в 11 час.20 мин. в Дагестанском УФАС России по адресу: 

<

...>, этаж 4, кабинет 88 и  предложено законному представителю общества явиться в управление либо направить уполномоченного представителя.

Копия данного протокола  направлена  обществу 24.09.2019 на  электронную почту последнего.

         На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении управление в  присутствии  генерального директора общества ФИО4 вынесло постановление от 02.10.2019 по делу об административном правонарушении                         №005/04/14.32-1567/2019 о наложении на ООО «Монолитинвест» по части 26статьи 14.32 КоАП РФ штрафа в размере 598292 рубля 32 копеек. Копия постановления о наложении штрафа направлена обществу.

С постановлением управления от 02.10.2019 по делу об административном правонарушении  №005/04/14.32-1567/2019 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 02.10.2019.

В арбитражный суд заявитель с указанным заявлением обратился согласно дате на почтовом штемпеле 25.10.2019. 

Однако доказательств, подтверждающих фактическую дату вручения обществу оспоренного постановления либо направления, административный орган в материалы дела не представил.

 Следовательно,  в силу  изложенного суд считает, что в предусмотренный  частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются  любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. 

        Частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц    в размере от одной сотой до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя  от реализации  товара (работы,  услуги), на рынке которого  совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации  всех товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от одной тысячной до одной сотой размере суммы выручки правонарушителя от реализации (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.   

        В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ  за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  административный штраф налагается  на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение  данного  административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа,  предусмотренного за совершение данного административного правонарушения,  и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

        Оспоренным постановлением  на общество по части 6 статьи 14.32 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 598292 рубля 32 копеек. При этом при подсчете размера штрафа административным органом допущены ошибки.

        Наложенный на общество оспоренным постановлением штраф в размере                          318252рубля 32 копеек (598292руб. - 280040руб.) необоснованный в силу следующего.

       Согласно отчету о финансовых результатах, представленной заявителем в управление вместе с бухгалтерским балансом за 2018 год,  общая выручка общества  за 2018 год составила 14002000 рублей.

        В силу положений части 6 статьи 14.32 КоАП РФ и примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ расчет штрафа производится по формуле: минимальный размер + (макс. размер- миним.размер): 2= итоговый размер штрафа.

       1/100 от суммы выручки 14002000 руб. = 140020 руб.

       3/100 от суммы выручки 14002000 рублей = 420060руб.

       Размер штрафа  составляет: 140020 руб.+ (420060-140020):2= 280040 руб.   

       Смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств  управление не установило и в ходе рассмотрения судом дела общество доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела не представило.    

       Правильный и обоснованный размер штрафа по части 6 статьи 14.32 КоАП РФ  составляет 280040 рублей.   

       В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьям 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

       Вступившим в законную силу решением управления от 09.04.2019 по делу №04-09/2019  установлен в действиях МБУ «УЖКХ» ГО «город Дербент» и ООО «Монолитинвест» нарушение части 1 статьи 16 закона о защите конкуренции, которое выразилось                                в осуществлении согласованных действий в целях заключения муниципальных контрактов №09-оаэф-2017 и №12-оаэф-2017  без осуществления конкурентных способов определения поставщика.

Данное решение управления обществом в установленном порядке не оспорено, вступило в законную силу.

Вина общества в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ,  подтверждается материалами дела. 

Процессуальный порядок и срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ,  управлением соблюден.    

Оспариваемое постановление управления о наложении на общество штрафа по части 6 статьи 14.32 КоАП РФ вынесено на основании решения управления от 09.04.2019 по делу №04-09/2019.  

         В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2010 №52  «О внесении изменений в постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи  с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»  разъяснено, что  согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите конкуренции                            не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа  является иная дата, нежели дата принятия этого решения.

Решение управления от 09.04.2019 по делу №04-09/2019  вступило в силу 09.04.2019.

Доводы заявителя о том, что общество не было уведомлено  надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  и оспоренного постановления, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении и участием при рассмотрении данного дела руководителя общества ФИО4 на заседании комиссии управления.  

При таких обстоятельствах следует признать незаконным постановление управления от 02.10.2019  по делу №005/04/14.32-1567/2019 в части наложения на общество по  части 6                      статьи 14.32 КоАП РФ  штрафа в размере 318252 рубля 32 копеек и отменить в этой части постановление. 

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 02.10.2019 по делу №005/04/14.32-1567/2019 в части наложения на  общество по части 6 статьи 14.32 КоАП РФ штрафа в размере 280040 рублей следует отказать в связи                     с тем, что требование заявителя в этой части необоснованное, оспоренное  постановление управления в указанной части  является законным.

При подаче заявления обществом по платежному поручению №90 от 25.10.2019 ошибочно уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, которая на основании статьи 104 АПК РФ подлежит ему возврату.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями  104, 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконным постановление Управления ФАС России по РД от 02.10.2019  по делу №005/04/14.32-1567/2019 в части наложения на ООО «Монолитинвест»                              (ОГРН 

<

***>) по статье 14.32 КоАП РФ штрафа в размере 318252рубля                   32 копеек  и отменить в этой части постановление.

        В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 02.10.2019 по делу №005/04/14.32-1567/2019                           о наложении на ООО «Монолитинвест» по статье 14.32 КоАП РФ штрафа в размере 280040рублей отказать.

        Возвратить ООО «Монолитинвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000(три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную при подаче заявления по платежному поручению №90 от 25.10.2019.

       Выдать справку.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

             Судья             З.Т.Тагирова