АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 декабря 2019 года

 

Дело № А33-26435/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2019.

В полном объёме решение изготовлено 05.12.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии № 51 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии № 51 Федерального медико-биологического агентства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг № 2019.172911/151-26/19 от 28.05.2019 в размере 410 138,54 руб., процентов размере 471,94 руб.

Определением от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.09.2019 от ответчика поступило ходатайство от привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований временного управляющего ФИО1

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 по делу № А33-19056/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика временный управляющий ФИО1

27.11.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв с указанием на частичную оплату требований.

Истец и ответчик, временный управляющий извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2019.

После перерыва в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит :

1.      Принять отказ от иска в части взыскания основного долга за неоплату услуг, оказанных 28 июня 2019 г. в счет договора возмездного оказания услуг №2019.172911/151-26-19 от 28.05.2019 в размере 410 138,54 руб.

2.      Взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязанности по оплате услуг оказанных 28 июня 2019 г. в счет договора возмездного оказания услуг №2019.172911/151-26/19 от 28.05.2019 в размере 471,94 руб. за период с 30.07.2019 по 19.08.2019.

3.      Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 11 212,00 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принимает. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГБУЗ ЦГиЭ № 51 ФМБА России и МП «Гортеплоэнерго» заключен договор № 2019.172911/151-26/19 от 28.05.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по проведению отбора проб и выполнению санитарно-гигиенических исследований для аналитического контроля и микробиологического анализа природной воды из артезианских скважин и питьевой воды в объеме и по стоимости в соответствии с условиями договора (далее - услуги).

На основании пункта 1.2. договора результат оказания услуг оформляется исполнителем в виде протоколов лабораторных исследований  количественного  химического анализа  и  микробиологического анализа с санитарно-эпидемиологической оценкой с расшифровкой показателей, заключений по оценке результатов лабораторных исследований, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет объема и цены оказываемых исполнителем услуг установлен в приложении №1 к договору «Перечень и расчет стоимости оказываемых услуг по отбору проб сточных вод и выполнению санитарно-гигиенических исследований для аналитического контроля природной воды из артезианских скважин и питьевой воды  из распределительных водопроводных сетей (насосная станция ГВС 2-го подъема, г. Железногорск, п. Тартат, п. Новый Путь, д. Шивера) (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.5. договора заказчик ежемесячно производит оплату по факту оказания услуг за месяц, в котором оказывались услуги, безналичным способом путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет исполнителя на основании подписанного без замечаний акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц, в котором были оказаны услуги (по форме Приложения № 4 к договору) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления исполнителем счета, счет-фактуры.

Сдача-приемка фактически оказанных услуг осуществляется по окончании каждогокалендарного месяца и оформляется актом сдачи - приёмки оказанных услуг по форме согласно приложению № 4 к договору (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, предусмотренного пунктом 2.5. договора, исполнитель вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по согласованной сторонами ставке в размере 2% годовых. Уплаченные в соответствии с настоящим пунктом проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер.

По договору истец оказал услуги в июне 2019 года, сторонами подписан акт от 28.06.2019 № 00002694 на сумму 410 138,54 руб.

Претензией от 30.07.2019 № 03-10/1060 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Ответчик услуги оплатил с просрочкой платежным поручением № 3467 от 25.11.2019.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, временный управляющий исковые требования не оспорили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами  заключен  договор оказания услуг. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанным сторонами актом от 28.06.2019 № 00002694 на сумму 410 138,54 руб.

Ответчик услуги оплатил с просрочкой платежным поручением № 3467 от 25.11.2019.

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы задолженности по договору, заявлено требование о взыскании  471,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, предусмотренного пунктом 2.5. договора, исполнитель вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по согласованной сторонами ставке в размере 2% годовых. Уплаченные в соответствии с настоящим пунктом проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер.

На основании пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 30.07.2019 по 19.08.2019 в размере 471,94 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ответчиком и временным управляющим не оспорен.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указал, что исковые требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, так как являются задолженностью, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным федеральным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В пункте 2Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено следующее.  В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве № А33-19056/2019 возбуждено определением от 24.06.2019, услуги оказаны после возбуждения дела о банкротстве, акт подписан 28.06.2019. Требования подлежат рассмотрению по существу.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 11 212 руб.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 212 рублей по платежному поручению от 15.08.2019 № 117674.

Согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска (заявления) в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата требований после обращения истца в суд, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 212 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 51 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>) 471,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11212 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева