АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» августа 2021 года               Дело № А53-1046/21

Резолютивная часть решения объявлена   «12» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «19» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании, обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 № 335. 

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2021 № 7, представитель ФИО4 по доверенности от 30.04.2021.

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» с требованиями:

- взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» в пользу АО «Донэнерго» убытки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в сумме 28 786 145,05 рублей;

- обязать ответчика обеспечить подачу холодной питьевой воды по договору от 29.12.2015 № 577/95 холодного водоснабжения и водоотведения на объекты теплоснабжения истца качества, соответствующего действующему законодательству Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения качества.

Представитель истца, поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Аксайский район тепловых сетей филиала акционерного общества «Донэнерго» Тепловые сети (далее - АРТС филиала АО «Донэнерго» ТС) оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям на территории Аксайского района Ростовской области.

Между АРТС филиала АО «Донэнерго» ТС и АО «Аксайская ПМК РСВС» заключен договор от 29.12.2015 № 577/95. В соответствии с указанным договором, АО «Аксайская ПМК РСВС» осуществляет подачу холодного водоснабжения и водоотведения на котельные АРТС филиала АО «Донэнерго» ТС (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1.1. договора холодного водоснабжения и водоотведения №577/95 от 29.12.2015 (далее - Договор №577/95), заключенного между Истцом и Ответчиком, последний обязан «осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором. Не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 7.2 Договора №577/95 «допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями».

Как указывает истец, в связи с низким качеством поставляемой воды для оказания услуг горячего водоснабжения в Аксайском районе, а именно жесткость воды превышает в 2-3 раза нормы, происходит разрушение трубопроводов горячего водоснабжения. Так, в период с января 2018 года по январь 2020 года зафиксировано более 30 технологических нарушений, связанных с порывом сети ГВС.

По мнению истца, причиной разрушения стеклопластикового трубопровода ГВС является исходная вода с высокой жесткостью и повышенным содержанием солей, в подтверждение чего представлен анализ проб качества исходного водоснабжения, отражаемых в журнале производственного контроля.

Решением Аксайского районного суда РО от 11.11.2019 по делу № 2-1720/2019 установлено, что в период 2017 год - 2019 качество водоснабжения АО «Аксайская ПМК РСВС» не соответствовало по химическим показателям, в том числе общей жесткости, магния, сухого остатка, натрия, бромдихлорметан, дибромхрометан, сульфаты нормам действующего законодательства и превышало их почти на 20%. В 2018 году в пробах питьевой воды, отобранных в рамках социально-гигиенического мониторинга, отмечено превышение гигиенических нормативов по химическим веществам, образующимся в процессе водоподготовки.

Ранее, неоднократно АО «Донэнерго» ТС обращалось в адрес АО «Аксайская ПМК РСВС» с требованием об устранении некачественной поставки исходной воды, используемой для нужд ГВС, однако до настоящего момента ситуация не изменилась.

Решением Аксайского районного суда от 16.06.2020 по заявлению прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц суд обязал ЛО «Донэнерго» произвести капитальный ремонт участка тепловой трассы путем замены аварийного трубопровода централизованной системы горячего водоснабжения от котельной № 4, расположенной по ул. Садовая, 14В в г. Аксае, длинной 2 272,1 м в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако, замена всего трубопровода или его части, при наличии некачественного водоснабжения, приводит к тем же последствиям и неполадкам в виде порывов трубопровода.

В 2007 году был выполнен проект «Техперевооружение тепловой сети горячего водоснабжения от котельной № 4 в г. Аксае» с проведением замены стальных трубопроводов на стеклопластиковые трубы (Изготовитель: «ФИО5.», Нидерланды).

Теоретический срок эксплуатации труб из данного материала около 50 лет. Однако, как указывает истец, на практике трубопровод ГВС после 7 лет эксплуатации стал резко подвергаться быстрому разрушению (стал расслаиваться), тем самым нарушая надежную и бесперебойную подачу горячего водоснабжения значительному числу абонентов АРТС при отсутствии возможности отключения аварийных участков сети ГВС и локальной замены стеклопластиковых трубопроводов.

АО «Донэнерго» в 2010 году разработало проект реконструкции котельной № 4. Водоподготовка по проектному решению, после монтажа натрий-катионитной установки умягчения воды и струйного вихревого деаэратора, обеспечивает приготовление только подпиточной воды котлов. А водоподготовку исходной сырой воды для ГВС обеспечивает поставщик — АО «АПМК РСВС».

08.11.2020 истцом была направлена претензия в адрес АО «Аксайская ПМК РСВС» с требованием об устранении некачественной поставки исходной воды, используемой для нужд горячего водоснабжения (исх.№ 1614). До настоящего времени ответчик не предпринял меры по улучшению качества воды поставляемой истцу. Претензия была получена ответчиком 08.11.2019 вх. № 2306.

Стоимость ремонтных работ согласно смете № 1 ориентировочно составляет                          28 786 145,05 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской 5 Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) (редакции от 26.12.2018), указано на то, что право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ); объективная невозможность реализации предусмотренных законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращение за взысканием компенсации имущественных потерь в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда (ст. 1064 ГК РФ), с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права другого лица и возникновению у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановления Пленума № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с низким качеством поставляемой воды происходит разрушение трубопроводов горячего водоснабжения, вместе с тем указывая на факт разрушения одного конкретного трубопровода от котельной № 4, расположенной по адресу: 

<

...>. Таким образом, требования истца связаны конкретно с холодной водой, подаваемой для нужд вышеназванной котельной, то есть питьевой воды, подаваемой на территории г. Аксая.

Из части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона № 416-ФЗ питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Как следует из частей 5-8 названной статьи, в случае, если средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки не соответствуют нормативам качества питьевой воды, организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор

В соответствии с частью  9 статьи Закона № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Судом установлено, что ответчиком в соответствии с требованиями Закона                                № 416-ФЗ разработан и принят План мероприятий по приведению качества питьевой воды Аксайского городского поселения в соответствие с установленными требованиями на период 2016-2021 годов (далее - План мероприятий). Данный план согласован с Территориальным отделом Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском Багаевском, Веселовском районах и утвержден Главой Администрации Аксайского городского поселения.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что акционерное общество «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» подает Истцу воду, соответствующую по качеству требованиям как договора водоснабжения и водоотведения, так и требованиям закона.

В обоснование требований истец ссылается результаты анализов исходного водоснабжения, отражаемых в журнале производственного контроля.

Согласно части 4 статьи 25 Закона № 416-ФЗ проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, не соответствующей требованиям. 

Вместе с тем, Истцом не представлено никакой информации об аккредитации лаборатории, производившей производственный контроль. Более того, из представленных Истцом документов неясно, к какой именно воде относятся данные, указанные в Журнале производственного контроля - к питьевой воде, поставляемой ответчиком или к горячей воде, подготовленной и поставляемой собственным абонентам истцом.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ порядок контроля качества воды определяется договором холодного водоснабжения. В соответствии с пунктом 7.2 Договора № 577/95 абонент имеет право в любое время в течение срока действия настоящего договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб холодной (питьевой) воды, в том числе отбор параллельных проб, должен производиться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию водопроводно-канализационного хозяйства о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения отбора. Данный порядок является обязательным и соответствует указанному в Типовом договоре холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Таким образом, при проведении отбора проб для установления качества питьевой воды законодатель указывает на необходимость, во-первых, исследования в независимой аккредитованной лаборатории, а во-вторых, требует обеспечения интересов организации ВКХ путем ее предварительного уведомления, в том числе для обеспечения возможности параллельного отбора проб.

На основании изложенного, судом не могут быть приняты во внимание представленные истцом анализы проб.

Кроме того, истец ссылается на решения Аксайского районного суда по № 2-1720/2019 от 11.11.2019.

Изучив указанное решение, суд находит доводы истца несостоятельными, поскольку выводы, изложенные в названном решении, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, а относится исключительно к понуждению Администрации Аксайского района к выполнению обязательств. Имеющаяся в данном решении ссылка на ухудшение качества воды в водораспределительной сети Аксайского района на величину от не задокументированной до 7,6% в настоящем случае не позволяет установить обстоятельства, относимые к спору.

Также суд учитывает, что при рассмотрении дела № 2-1023/20 Аксайский районный суд Ростовской области отклонил довод ответчика о том, что причиной порывов является превышение жесткости воды, основанием к отказу в удовлетворении иска судом не были признаны, поскольку факт наличия 27 технологических нарушений (аварий), связанных с порывами водопроводной сети ГВС и, как следствие, ветхость трубопровода централизованной системы ГВС сторонами не оспаривается, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что требования о проведении его капитального ремонта являются обоснованными.  Данное решение истцом оспорено не было.

Как было отмечено, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (данная позиция подтверждается, например, определением ВАС РФ от 24.10.2007 № 12757/07 по делу № А05-516/05-2).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют относимые доказательства неправомерность действий ответчика, не раскрыты конкретные нарушения последним своих обязательств по договору водоснабжения, приведшие к выходу из строя трубопровода от котельной № 4.

Из представленных в материалы дела доказательств судом не усматривается причинно-следственная связь между имеющимися, по мнению истца отклонениями показателей воды и тем, что в негодность пришло более 2-х километров трубопровода или с авариями, происходящими на нем. При этом необходимость установления и доказывания данной связи полностью возложена на истца согласно нормам статьи 65  АПК РФ. 

Суд признает  факт причинения убытков недоказанным, так как истцом не предоставлены доказательства, достоверно подтверждающие состояние трубопровода. Истцом не приведены доказательства того, что трубопровод изначально находился в нормальном состоянии и соответствует предъявляемым для данных объектов требования, то есть не доказан сам факт причинения ущерба трубопроводу в результате действия или бездействия третьих лиц.

При таких обстоятельствах дела, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

Подлежит оставлению без удовлетворения и заявление истца о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку Обществом не представлено доказательств замены спорного участка трубопровода в присутствии ответчика, в связи с чем, установить надлежащий объект для предстоящего исследования не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.В. Корниенко