﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-9115/2021

г.Чита

23 ноября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов  (ОГРН 1137500000978, ИНН  7536986902) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ВЭСП» (ОГРН  1157536008080, ИНН 7536155915) о взыскании расходов, понесенных на возмещение ущерба в размере 52 905 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Араповой Александры Анатольевны.  

 

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов  (далее – фонд, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ВЭСП»  (далее – ООО «МП «ВЭСП», общество, ответчик) о взыскании расходов в размере 52 905 руб., понесенных на возмещение ущерба.

Определением от 21.09.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Арапова Александра Анатольевна.  

Определение от 21.09.2021 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено на основании статьи 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

15.11.2021 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.10.2017 № П/КР/2017-102  между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) 16.11.2017 заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2017-60 (далее – договор).

Предметом договора явилось выполнение подрядчиком работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных, в том числе по  адресу: г. Чита, ул. Майская, д. 18.

В соответствии с условиями договора ООО «МП «ВЭСП» приняло на себя обязательство по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Майская, дом 18 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1.32 договора подрядчик обязан в случае причинения по вине подрядчика ущерба имуществу, вреда жизни и здоровью третьих лиц, подрядчик обязуется возместить его в полном объеме. 

В силу пунктов 9.1 и 9.2 договора заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором.

Подрядчик отвечает за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ на объекте (-ах), в процессе эксплуатации объекта, за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим договором, статьями 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующим законодательством РФ и Забайкальского края. Подрядчик в полном объеме возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий настоящего договора. 

Актом от 13.09.2018 приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта подтверждено выполнение подрядчиком в полном объеме капитального ремонта системы холодного водоснабжения и теплоснабжения по объекту, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Майская, д. 18. 

Сторонами также подписан акт от 19.11.2018 № 1 по форме № КС-2 на сумму 490 183, 80 руб. 

Управление многоквартирным домом, находящемуся по адресу: г. Чита, ул. Майская, дом 18, осуществляло ООО «РУЭК-ГРЭС».

Как следует из решения от 01.09.2020 Черновского районного суда г. Читы Арапова А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Майская, дом 18, квартира 15, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.04.2016.

После приемки работ 11.01.2020 в квартире 15 по адресу: г. Чита, ул. Майская, дом 18 на стояке отопления произошел разрыв крана.

 Из акта от 11.01.2020, составленного начальником участка ООО «РУЭК-ГРЭС» следует, что в 2018 фонд выполнял работы по замене розливов отопления и стояков отопления, а также запорной арматуры. Над квартирой № 15 на стояке отопления лопнул кран, вследствие перетяжки при монтаже. В результате чего, водой были затоплены помещения квартиры № 15: детская комната – потолочное покрытие – 2  кв. м, помещение зала – потолочное покрытие из гипсокартона – 4 кв. м, помещение кухни – 1 кв. м.

Согласно экспертному заключению № 20/01/11 от 15.01.2020 стоимость причиненного в квартире № 15 ущерба в результате затопления горячей водой из общедомовой системы отопления по причине порыва крана в чердачном помещении по адресу: г. Чита, ул. Майская, дом 18 составляет 105 810 руб.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 01.09.2020 в рамках дела № 2-909/2020 с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Араповой А.А. в счет возмещения ущерба взыскано 105 810 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Араповой А.А. к ООО «РУЭК-ГРЭС» о возмещении ущерба отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что причиной протечки крана явился его неквалифицированный монтаж вследствие его перетяжки, в результате чего кран лопнул и произошел залив квартиры Араповой А.А., причинение вреда имуществу произошло по вине подрядной организации ООО МП «ВЭСП». Ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на регионального оператора – фонд, который не проконтролировал качество оказания услуг и выполнение работ подрядными организациями. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.11.2020 решение Черновского районного суда г. Читы от 01.09.2020 отменено в части отказа в удовлетворении иска к ООО «РУЭК-ГРЭС», в остальной части решение суда от 01.09.2020 изменено. Суд взыскал с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Араповой А.А. возмещение ущерба в размере 52 905 руб. и взыскал с ООО «РУЭК-ГРЭС» в пользу Араповой А.А. возмещение ущерба в размере 52 905 руб.

Взыскивая возмещение ущерба также с ООО «РУЭК-ГРЭС», суд указал, что поврежденный участок системы отопления относится к общему имуществу собственников дома, который обслуживает ООО «РУЭК-ГРЭСС». Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую компанию. Кроме того, суд указал, что поскольку ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по организации по обеспечению выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома – системы отопления также  как и действия ООО МП «ВЭСП» привело к причинению ущерба имуществу Араповой А.А. в результате затопления квартиры, при это имеется прямая причинно-следственная связь между наступлением вреда и ненадлежащим исполнением ООО «РУЭК-ГРЭС» обязанности по содержанию имущества, факт бездействия ответчика доказан, судебная коллегия пришла к выводу о вине Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «РУЭК-ГРЭС» в причинении ущерба Араповой А.А. в равной степени. В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в пользу Араповой А.А. подлежит взысканию ущерб с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «РУЭК-ГРЭС» по 52 905 руб. с каждого.

Определением от 09.03.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Черновского районного суда г. Читы от 01.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.11.2020 оставлены без изменения.

Факт затопления квартиры № 15, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Майская, дом 18, вина ответчика в причинении материального ущерба имуществу, размер причиненного ущерба,  а также причинно-следственная связь установлены в рамках дела № 2-909/2020.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Следовательно, факты, установленные судами по делу № 2-909/2020, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и  не подлежат доказыванию вновь.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 02.02.2021 в отношении фонда возбуждено  исполнительное производство № 2182/21/75025-ИП о взыскании в пользу Араповой А.А. суммы задолженности в размере 66 283 руб.

Фонд произвел выплату взысканных денежных средств в размере 66 283 руб., в том числе и возмещение ущерба в размере 52 905 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2021 № 395.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени понесенные истцом расходы на возмещение ущерба Араповой А.А. в размере 52 905 руб. не возместил, после направления в адрес ответчика претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет ответчика исходя из их обоснованности, а также ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе договор, из пункта 9.2 которого следует, что подрядчик отвечает за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации объекта, в полном объеме возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора, акт от 13.09.2018 приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта, обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, о том, что затопление квартиры Араповой А.А. произошло по причине разрушения детали шарового крана, установленного ООО «МП «ВЭСП» на стояке отопления в чердачном помещении многоквартирного дома над квартирой Араповой А.А., разрушение шарового крана явилось следствием неквалифицированного монтажа при его установке 13.08.2018,  подрядчиком, принимая во внимание взысканный с фонда как регионального оператора и заказчика работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном дом судом общей юрисдикции ущерб в размере 52 905 руб., в отсутствие доказательств вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты ненадлежащего исполнения обязательства по договору ООО МП «ВЭСП», наличия убытков в виде повреждения имущества жильца многоквартирного дома в результате некачественно выполненных подрядных работ, что повлекло возникновение у истца права на возмещение ущерба за счет ответчика (статьи 64, 65, часть 3 статьи 69, 71, 75, 78 АПК РФ, статьи 723, 740, 754, 755 ГК РФ, пункт 7 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ ответчик относимых, допустимых и достаточных доказательств освобождения его от ответственности за возмещение убытков, компенсированных фондом, не представил.

Таким образом, суд констатирует, что состав правонарушения, необходимый и достаточный для привлечения ООО «МП «ВЭСП» к ответственности в виде возмещения убытков, имеется.

Факт возмещение истцом ущерба Араповой А.А. подтверждается платежным поручением от 09.02.2021 № 395.

Истец по настоящему делу предъявляет требование о взыскании 52 905 руб. в порядке регресса лицу допустившему причинение вреда третьему лицу.

Сумма в размере 52 905 руб. составляет только сумму ущерба причиненного третьему лицу. 

Расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500, расходы на ксерокопирование в размере 378 руб., установленные и взысканные апелляционным определением от 26.11.2020 в сумму 52 905 руб. истцом не заявлены.  

Таким образом, исходя из доказанности истцом состава правонарушения,  необходимого и достаточного для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования о взыскании 52 905 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 116 руб.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 116 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ВЭСП» (ОГРН 1157536008080, ИНН 7536155915) в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902) 52 905 руб. расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ВЭСП» (ОГРН 1157536008080, ИНН 7536155915) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 116 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн