Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249182/22-14-1863

г. Москва

30 января 2023 года

Резолютивная часть объявлена 23 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             30 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГЛОБАЛ СЕРВИС" (ОГРН 1077763639403) 

к ответчику ООО "СИ ЭМ ЭС" (ОГРН 1167746246975) 

о взыскании 32 397 182,30 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – Шашило Д.А. по доверенности от 05.11.2022г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Си Эм Эс" о взыскании суммы задолженности в размере 22 582 327,32 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 298 389,52 руб., неустойки в размере 3 635 754,70 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между ООО "Глобал Сервис" (исполнитель) и ООО "Си Эм Эс" (заказчик) заключен рамочный договор от 12.04.2019 г. № CMS 04/19, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить и осуществить монтаж оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 1.2 договора установлено, что услуги оказываются исполнителем по мере необходимости на основании дополнительных соглашений/приложений к договору, в которых сторонами согласовываются перечень оборудования и услуг, их объем, стоимость, сроки, порядок оплаты и иных условий выполнения работ/оказания услуг.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: актами сдачи-приемки, подписанными усиленными электронными цифровыми подписями сторон.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 22 582 327,32 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 22 582 327,32 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 9.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости таких услуг.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 3 635 754,70 руб. с учётом действия периода моратория.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Согласно п. 4.4 договора, стоимость принятых заказчиком услуг до момента её оплаты признаётся коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ. За пользование коммерческим кредитом заказчик уплачивает исполнителю проценты до момента полной оплаты стоимости услуг по ставке 15% в год (годовых). Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом начинается со дня, следующего за днем подписания заказчиком Акта сдачи-приемки.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Таким образом, к коммерческому кредиту относятся гражданскоправовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами. 

Указанные проценты не являются процентами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Арифметические расчеты процентов судом проверены и признаны обоснованным. Приведенные расчеты процентов по существу не были оспорены ответчиком. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки арбитражным судом первой инстанции не установлено.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ и по пункту 1 статьи 823 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИ ЭМ ЭС" (ОГРН 1167746246975) в пользу ООО "ГЛОБАЛ СЕРВИС" (ОГРН 1077763639403) 22 582 327,32руб. – задолженности, 5 298 389,52руб. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 635 754,70руб. – неустойки и 180 582руб. – государственной пошлины. 

Возвратить ООО "ГЛОБАЛ СЕРВИС" (ОГРН 1077763639403) из дохода федерального бюджета РФ 4 403,91руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 599 от 07.11.2022г. на сумму 184 985,91руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева