АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-7069/2020

г. Ярославль

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  10.08.2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лисицыной О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Акционерного общества "Специализированный застройщик "ДОМ НА НАБЕРЕЖНОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту строительства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

      о признании незаконными действия Департамента строительства Ярославской области, выразившиеся в необоснованном привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с постановлением № ДС 138-07/19 от 12.08.2019, постановлением № ДС 171-07/19 от 05.11.2019, о признании  недействительным постановление № ДС 138-07/19 от 12.08.2019, постановлением № ДС 171-07/19 от 05.11.2019 Департамента строительства Ярославской области,

       о признании незаконным бездействия Департамента строительства ЯО выразившиеся в необоснованном нерассмотрении направленных Обществом вышестоящему лицу жалоб Общества на привлечение к административной ответственности

при участии :

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности от 01.10.19, диплом об образовании 

от ответчика-  ФИО3- представитель по доверенности, диплом об образовании

установил:

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Дом на набережной» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту строительства Ярославской области ( с учетом уточнения требований) о признании незаконными действия Департамента строительства Ярославской области, выразившиеся в необоснованном привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с постановлением № ДС 138-07/19 от 12.08.2019, постановлением № ДС 171-07/19 от 05.11.2019, о признании  недействительным постановление № ДС 138-07/19 от 12.08.2019, постановлением № ДС 171-07/19 от 05.11.2019 Департамента строительства Ярославской области,     о признании незаконным бездействия Департамента строительства ЯО выразившиеся в необоснованном не рассмотрении направленных Обществом вышестоящему лицу жалоб Общества на привлечение к административной ответственности

       В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просит суд восстановить срок на обжалование .

       Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенных постановлений и совершенных действий, указывает на отсутствие оснований для восстановление срока.

       Требование Общества сформулировано как  признание незаконными действий по привлечению к административной ответственности и признание незаконными постановлений о привлечении к ответственности.

        Действия по привлечению к административной ответственности, и признание незаконными постановлений о привлечении к ответственности, фактически являются тождественными требованиями, с учетом доводов заявителя фактически направлены на оспаривание постановлений о привлечении к ответственности.

       Оспариваемыми постановлениями  Общество привлечено к административной ответственности по части 3 ст. 14.28 КоАП РФ  в виде  административного штрафа в размере 60 000 (№ ДС 138-07/19 от 12.08.2019) и 65 000 рублей (№ ДС 171-07/19 от 05.11.2019) .

        Рассмотрев материалы дела,  суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

        В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ,  жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ,  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оспариваемое постановление от  12.08.2019 направлено в адрес  заявителя 15.08.2019г. (почтовый идентификатор № 15006638618824) заказной почтой с уведомлением  по юридическому адресу  Общества –  

<

...>. Согласно информации сайта почты России отправление получено Общество 02.09.2019г. 

Постановление от 05.11.2019г.  направлено в адрес заявителя  05.11.2019г. ( почтовый идентификатор 15006641660032 л.д.75)  по юридическому адресу Общества и получено последним 09.11.2019г.

Изложенные  фактические обстоятельства подтверждены ответчиком в материалах дела документально. 

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить заявителю срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с жалобой об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности   Общество обратилось в арбитражный суд  -  30.04.2020г. ( 28.04.2020 с учетом почтового  штемпеля на конверте), то есть  существенно за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

       Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.    

         Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства наличия обстоятельств объективного характера, не зависящих от воли заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась с целью соблюдения установленного порядка оспаривания  постановлений Департамента о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

  Учитывая, что пропуск срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в  указанной части в полном объеме.

         Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия Департамента строительства ЯО выразившиеся в необоснованном не рассмотрении направленных Обществом вышестоящему лицу жалоб Общества на привлечение к административной ответственности.

         Как установлено в судебном заседании, Обществом директору Департамента направлены пояснения от 11.12.2019г., при этом, материалами дела подтвержден факт, рассмотрения пояснений и направление в адрес Общества соответствующего ответа ( л.д. 22).  При этом, направленные в адрес Департамента пояснения, не содержат ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие Обществу обжаловать постановление в установленный срок. В ответе Департамент указывает на вступление в законную силу, оспариваемого постановления и отсутствие в данном случае права на рассмотрении жалобы. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о рассмотрении Департаментом пояснений Общества.

          При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

         Возвратить  Акционерному обществу "Специализированный застройщик "ДОМ НА НАБЕРЕЖНОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины ( чек ордер  от 28.04.2020г.)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.