АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42507/2018

г. Новосибирск

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 23.04.2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "ЖКХ-Гарант", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 5 413 739 рублей 01 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.09.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2019 № 26; ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 2, паспорт;

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 5 413 739 рублей 01 копеек по договору подряда № 2 от 01.07.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ  и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязательств по оплате работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что работы фактически не выполнялись и не сдавались, Акты сдачи-приемки работ на сумму 5 413 739 рублей 01 копеек, а также акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не подписывались. Фактически работы, предъявленные истцом к приемке, выполнены третьим лицом - ООО "АДС", что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Судом установлено, что между ООО «ПАРТНЕР» (далее по тексту – истец, подрядчик) и ООО Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» (далее по тексту – ответчик, заказчик), 01 июля 2015 года заключен договор подряда № 2 на выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и прилегающей территории, далее по тексту – договор. В соответствии с условиями договора, подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика, в управлении которого находится жилищный фонд, принимать на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и прилегающей территории, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора подряда).

Адресный список передаваемых подрядчику объектов жилищного фонда определен сторонами в Приложении № 1 к договору подряда (п. 1.2. договора подряда).

Перечень, состав и периодичность выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов приведен в приложении № 2 к договору подряда (п. 1.4 договора подряда).

Стороны договора определили, что работы выполняются подрядчиком своими силами и средствами, за счет материалов заказчика. Подрядчик согласовывает с заказчиком необходимость использования работ собственного материала, что отражается в акте выполненных работ (п. 1.6. договора подряда).

В соответствии с п. 3.1. договора цена выполняемой работы по настоящему договору определена протоколом согласования цены (Приложение № 3) и составляет 2 150 000 руб. 00 коп. в месяц, которое включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

 В соответствии с условиями, изложенными в пункте 3.4. договора, заказчик оплачивает результат выполненной работы до 10 (десятого) числа месяца, следующего за текущим согласно акту приемо-передачи выполненных работ. Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  акты сдачи-приемки работ: № 68 от 31.12.2017, № 27 от 31.08.2018, № 29  от 30.09.2018.

При исследовании указанных документов суд пришел к следующим выводам.

1. Акт № 68 от 31.12.2017 на сумму 1 989 393 рублей 02 копеек , подписан истцом в одностороннем порядке и ранее даты  - 25.03.2019, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела ответчику не передавался. Доказательств иного истцом не представлено.

Истец утверждал, что направлял ответчику акт в период с 18.12.2017 по 27.02.2018. Однако в Журнале входящей корреспонденции ООО УК "ЖКХ-Гарант" за указанный период зарегистрированы иные документы. Оригинал Журнала исследован в судебном заседании, выкопировки журнала входящей корреспонденции приобщены в материалы дела.

Таким образом, Акт № 68 от 31.12.2017 на сумму 1 989 393 рублей 02 копеек в нарушение п. 1.7 договора сторонами не подписан, предъявлен к принятию с нарушением сроков, что не дает правовых оснований истцу претендовать на получение денежных средств в указанном размере.

2. Акт № 27 от 31.08.2018.

В соответствии с уведомлением исх. № 528/1 от 31.07.2018, вх. № 17 от 31.07.2018 ООО УК «ЖКХ-Гарант» уведомило ООО «Партнер» о расторжении договора подряда № 2 от 01.07.2015 с 01.08.2018 в одностороннем порядке с указанием, что последним днем действия договора будет являться 31.07.2018.  Данное уведомление соответствует ст. 717 ГК РФ и не нарушает прав истца.

Уведомление о расторжении договора подряда № 2 от 01.07.2015 получено 31.07.2018 представителем истца, работником ООО «Партнер» ФИО4., которая работала в ЮОО «Партнер» до 13.09.2018 и на момент вручения уведомления имела полномочия на прием входящей корреспонденции.

Таким образом, ООО УК «ЖКХ-Гарант» с 01 августа 2018 года отказалось от услуг ООО «Партнер», проведение каких-либо работ в августе 2018 года истцу не поручало.

Более того, с 01.08.2018 года ООО УК «ЖКХ-Гарант» заключен договор подряда № 1/АДС, с ООО «АДС», действовавший на период с 01.08.2018 до 12.09.2018. Предметом указанного договора являлись те же объекты (многоквартирные дома) и аналогичный перечень работ и услуг по их содержанию и ремонту, что ранее являлся предметом договора подряда № 2 от 01.07.2015.

В материалы дела представлены трехсторонние акты выполненных работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов за август 2018 года, подписанные между собственниками помещений многоквартирных домов, Подрядчиком ООО «АДС» и Заказчиком ООО УК «ЖКХ-Гарант». Именно трехсторонние акты выполненных работ, подписанные между собственниками, Подрядчиком и Заказчиком, являются основанием для подтверждения факта выполнения работ в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 N 761/пр., в рамках отношений между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома.

Следовательно, факт выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов в августе 2018 года подтвержден именно с ООО «АДС», а не с ООО «Партнер», что подтверждается самими жителями многоквартирных домов, которые являются конечными получателями данных услуг и работ.

Учитывая то, что ООО УК «ЖКХ-Гарант» представлены доказательства выполнения работ в августе 2018 года, силами другой подрядной организации ООО «АДС», на оплату которых претендует истец, а так же то что, ООО УК «ЖКХ-Гарант» уведомило ООО «Партнер» о расторжении договора подряда № 2 от 01.07.2015 и соответственно то, что ответчик не поручал истцу выполнения каких- либо работ в августе 2018 года, у ООО «Партнер» отсутствуют основания требовать с ООО УК «ЖКХ-Гарант» оплату указанных работ за август 2018 года.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019 по делу №А45-1941/2019 удовлетворены исковые требования ООО «АДС» к ООО УК «ЖКХ-Гарант» о взыскании оплаты за выполненные работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов в августе-сентябре 2018 года. Указанное решение вступило в законную силу, ООО «АДС» выдан исполнительный лист.

Помимо изложенного следует отметить, что Акт № 27 от 31.08.2018 подписан ФИО5 Исследуя полномочия ФИО5 на подписание соответствующего акта, суд пришел к следующему. 

Решением единственного участника ООО УК «ЖКХ-Гарант» от 31.07.2018 полномочия директора ООО УК «ЖКХ-Гарант» ФИО5 приостановлены с 31.07.2018 на период служебного расследования по подозрению в хищении денежных средств, принадлежащих Обществу, а так же по подозрению в коммерческом сговоре с руководством подрядных организаций ООО «Лидер» и ООО «Лидер». По результатам проведенной проверки обстоятельства сговора и хищения денежных средств нашли свое подтверждение, после чего 12.09.2018 года, полномочия ФИО5 прекращены, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в период с 01.08.2018 года по 12.09.2018 года полномочия ФИО5, как директора ООО УК «ЖКХ-Гарант», приостановлены, в связи с чем, в указанный период ФИО5 не мог совершать от имени ООО УК «ЖКХ-Гарант» какие-либо сделки, принимать работы, и т. д.

О приостановлении своих полномочий ФИО5 был надлежаще уведомлен, путем вручения решения единственного участка от 31.07.2018.

 На период приостановления полномочий ФИО5, обязанности по управлению ООО УК «ЖКХ-Гарант» возложены на ЗАО «МКС», являющееся управляющей компанией участника Общества - АО «МКС-Новосибирск», в лице генерального директора ФИО6 с 31.07.2018г. Таким образом, все сделки, а так же документы, связанные с приемкой каких-либо работ, со стороны ООО УК «ЖКХ-Гарант», могли быть подписаны исключительно ФИО6

На основании изложенного, Акт № 27 от 31.08.2018 не может быть учтен как доказательство выполнения работ на сумму 2 428 829,49 рублей.

3. Акт № 29 от 30.09.2018.

Из материалов дела следует, что Акт выполненных работ со стороны ООО УК «ЖКХ-Гарант» не подписан, а работы выполнялись иными подрядными организациями ООО «АДС» с 01.08.2018г. по 12.09.2018г., ООО «СпецстройСвязь» (ООО «ЖЭУ-55») и ООО «ЖилРемСервисУют» (ООО «ЖЭУ-33») с 13.09.2018г. по настоящее время.

В материалы дела представлены акты выполненных работ с ООО «СпецстройСвязь» (ООО «ЖЭУ-55») и с ООО «ЖилРемСервисУют» (ООО «ЖЭУ-33»).

Кроме того, какие-либо уведомления о направлении представителя Заказчика для принятия работ, ООО УК «ЖКХ-Гарант» на 30.09.2018г. и ранее не получало.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств сдачи-приемки выполненных работ на сумму 5 413 739 рублей 01 копеек.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                              Ю.А. Печурина