Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78752/2022

11 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Белстар» (194017, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ДРЕЗДЕНСКАЯ УЛ., Д. 11, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 3,4,5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (198096, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЭЛЕВАТОРНАЯ (УГОЛЬНАЯ ГАВАНЬ) ПЛОЩАДКА, 16, 7, ЛИТ.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 645 910,27 руб. задолженности и неустойки

при участии согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Белстар» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (Ответчик) о взыскании 30 645 910,27 руб. задолженности и неустойки.

            Определением от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

   22.11.2022 от Истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до взыскания с Ответчика 29 078 230,06 рублей задолженности по договору, 906 674,65 рублей договорной неустойки за периоды с 22.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.11.2022.

В судебном заседании от 29.11.2022 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном разбирательстве.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

            В судебное заседание 17.01.2023 Ответчик своего представителя не направил. 

            Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 – 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам

Как следует из доводов искового заявления, в рамках договора поставки № 03/2020 от 01 февраля 2020 г. ООО «ТК «Белстар» поставило ООО «Нептун» товар - ингредиенты для пищевой промышленности по товарным накладным.

Поставленный товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно п. 3.2. договора оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара.

В нарушение условий договора товар по товарной накладной ТКр 1122013 от 22.11.2021 оплачен частично (п/п № 6026 от 16.05.2022, № 6025 от 16.05.2022, № 30066 от 31.05.2022, № 30078 от 07.06.2022), по остальным накладным - не оплачен полностью.

Как полагает Истец, на 20.07.2022 задолженность по оплате составила 29 298 596,34 рублей.

По п. 5.10 Договора в редакции Протокола разногласий от 01.02.2020 г. за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплатить неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Всего неустойка, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, составляет 906 674,65 рублей за периоды с 22.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.11.2022.

09.06.2022 года Общество обратилось к Ответчику с претензией Исх. № 1-06п/22 с требованием оплатить задолженность. Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление РПО № 19527969066390 получено ответчиком 15.06.2022 г.

Ответ на претензию не был получен Истцом, задолженность не оплачена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями главы 3 ГК РФ к разновидностям договора купли-продажи относится, в том числе, договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с Товарными накладными ТКр 1122013 от 22.11.2021, ТКр 1126017 от 26.11.2021, ТКр 1129009 от 29.11.2021, ТКр 1201010 от 01.12.2021, ТКр 1206011 от 06.12.2021, ТКр 1208006 от 08.12.2021, ТКр 1213013 от 13.12.2021, ТКр 1215005 от 15.12.2021, ТКр 1217011 от 17.12.2021, ТКр 1224006 от 24.12.2021, ТКр 1224011 от 24.12.2021, ТКр 1230001 от 30.12.2021, ТКр 1230002 от 30.12.2021, ТКр 1230003 от 30.12.2021, ТКр 0121005 от 21.01.2022, ТКр 0125004 от 25.01.2022, ТКр 0131006 от 31.01.2022, ТКр 0207004 от 07.02.2022, ТКр 0221013 от 21.02.2022, ТКр 0222011 от 22.02.2022, ТКр 0305005 от 05.03.2022, ТКр 0305006 от 05.03.2022, ТКр 0317010 от 17.03.2022, ТКр 0405006 от 05.04.2022, ТКр 0406009 от 06.04.2022, ТКр 0408005 от 08.04.2022, ТКр 0408009 от 08.04.2022, ТКр 0421008 от 21.04.2022, ТКр 0427005 от 27.04.2022, ТКр 0517014 от 17.05.2022, ТКр 0601008 от 01.06.2022, ТКр 0608010 от 08.06.2022, ТКр 0610013 от 10.06.2022, ТКр 0616004 от 16.06.2022 Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар.

Согласно платежным поручениям № 6026 от 16.05.2022, № 6025 от 16.05.2022, № 30066 от 31.05.2022, № 30078 от 07.06.2022, поставленный товар был частично оплачен только по товарной накладной ТКр 1122013 от 22.11.2021.

Таким образом, задолженность по неоплате поставленного товара составила 29 298 596,34 рублей.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств оплаты услуг по Договору на сумму задолженности в размере 29 298 596,34 рублей.

Требование Истца о взыскании денежных средств подтверждено материалами дела, не оспорено Ответчиком и подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заявленное Истцом требование о взыскании пени в порядке п. 5.10 Договора в редакции Протокола разногласий от 01.02.2020 г., согласно которому за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена возможность начисления неустойки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, суд порядке положений ст. 330 ГК РФ обоснованным в заявленном размере 906 674,65 рублей за периоды с 22.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.11.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Белстар»: 

- задолженность в размере 29 078 230,06 рублей,

- неустойку в размере 906 674,65 рубля за периоды с 22.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.11.2022, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 498 рублей. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Белстар» из федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1658 от 25.07.2022. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

            Судья                                                                          Киселева А.О.