Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32129/2018

12 июля 2019г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224,  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Варяг-1», г.Челябинск к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  309744913400011, г.Челябинск о взыскании 141 339 руб. 10 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Варяг-1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец,  ООО ЧОО «Варяг-1»),04.10.2018 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  309744913400011, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО2) о  взыскании суммы основного долга в размере 75 900 руб., суммы пени в  размере 146 624 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной  пошлины в размере 7 450 руб.  

Определением арбитражного суда от 06.02.2019 исковое заявление  ООО ЧОО «Варяг-1» принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением арбитражного суда от 08.04.2019 суд перешел к  рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.  

 Истец, ответчик, о дате, времени и месте судебного разбирательства  уведомлены посредством почтовых отправлений, размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

 Истец, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

 В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его  отсутствие.  

 В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в  отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.  

 В судебном заседании 08.07.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  12.07.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на  официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

05.04.2019 истцом в материалы дела представлено ходатайство об  уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 25 600 руб., неустойку в размере 115 739 руб. 10  коп. за период с 10.08.2015 по 31.08.2018.  

 Судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований  принимаются.  

Из материалов дела следует, что 30.10.2012 года между обществом с  ограниченной ответственностью ИП ФИО2 (заказчик) и общество с  ограниченной ответственностью ООО ЧОП «Варяг» (исполнитель) заключен  договор № 2152 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого  исполнитель предоставляет заказчику услуги по экстренному выезду  вооруженного наряда на объект заказчика, указанный в п. 1.2 настоящего  договора, при поступлении на пульт централизованного наблюдения  исполнителя сигнала о нарушении целостности объекта, для обеспечения  дальнейшей безопасности объекта, а заказчик оплачивает предоставленные  услуги в порядке и размерах, определяемых настоящим договором. (п.1.1  договора). Наименование объектов и их характеристика: автосервис,  расположенные по адресу: Свердловский тр. 18, г.Челябинск.  

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором,  составляет 2 500 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен. (п.5.1 договора).  

Оплата осуществляется по усмотрению заказчика путем наличного  расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя.  

Оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно  до десятого числа месяца, подлежащего оплате. (п.5.2-5.3 договора).  

Согласно п.5.4 договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель  вправе начислить заказчику пени в размере 0,3 % от суммы просроченных  платежей за каждый день просрочки.  

Ввиду длящегося характера оказания охранных услуг ежемесячное  составление и подписание актов приема-сдачи выполненных работ по  настоящему договору не предусмотрено. (п.5.5 договора).  

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки  взаимных расчетов за период с 31.08.2015 по 31.08.2018 задолженность  ответчика составляет 93 100 руб. Ответчиком произведена оплата в размере  67 500 руб. (л.д. 66-67).  

16.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  погасить задолженность в полном объеме (л.д.18).  

Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела  в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Указанные отношения, сложившиеся между сторонами в рамках  настоящего дела, судом квалифицируются как отношения возмездного  оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных,  аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по  обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг,  оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,  46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).  

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель  обязан оказать услуги лично.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Услуги, оказанные исполнителем в каждом календарном месяце,  считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в  безусловном порядке и в полном объёме на конец каждого календарного  месяца при отсутствии мотивированной претензии или возражений  заказчика, оформленных в письменном виде и переданных исполнителю в  течение десяти дней с момента окончания каждого календарного месяца.  (п.6.2 договора).  

Факт оказания услуг и принятия их ответчиком без замечаний  подтверждается материалами дела.  

В силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.  1 ст. 65 АПК РФ).  

 Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства исполнения обязательств в  полном объеме по оплате услуг в материалы дела не представлены.  

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении  требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в  сумме 25 600 руб.  

 Поскольку ответчиком обязательства по оплате нарушены, истец  просит взыскать с ответчика договорную неустойку, за период с 10.08.2015  по 31.08.2018 в размере 115 739 руб. 10 коп.(л.д.62-65).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий  настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством и настоящим договором. (п.5.1 договора).  

 Согласно п.5.4 договора за нарушение сроков оплаты услуг  исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,3 % от суммы  просроченных платежей за каждый день просрочки.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки  подлежат удовлетворению на основании следующего.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, судом расчет  проверен и признан верным.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  ее размер.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» следует, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении  размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, оснований для применения  арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению  арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании  финансовой санкции является обоснованным.  

 Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в размере 115 739 руб.  

 Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

 При цене иска 141 339 руб. 10 коп. подлежит уплате госпошлина в  размере 5 240 руб. 17 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины. 

 Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Белова  Алена Владиславовича, ОГРНИП 309744913400011, г.Челябинск, в пользу  истца общества с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Варяг-1», г.Челябинск, задолженность 25 600, неустойку за  период с 10.08.2015 по 31.08.2018 в размере 115 739 руб. 10 коп.,  

 Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309744913400011, г.Челябинск в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 5 240 руб. 17 коп.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено  и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

 Судья И.А.Кузнецова  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru