АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19- 8011/2022

«19» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665712 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ 8) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2017),

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОСИНОВКА" (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 665714, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, БРАТСК Г, ВОКЗАЛЬНАЯ (ГИДРОСТРОИТЕЛЬ Ж/Р) УЛ, ЗД. 2А, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 24), о взыскании 506 581 рубля 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

От истца: представители по доверенности ФИО3, ФИО4, паспорт,

От ответчика:  представитель по доверенности ФИО5,

От третьего лица: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.01.2024 до 05.02.2024 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,  при участии: 

От истца: представитель по доверенности от 04.04.2022 ФИО3, паспорт,

От ответчика: представитель по нотар. доверенности от  29.06.2023 № 38 АА 3834608 ФИО5, паспорт.

От третьего лица: не явился, извещен

установил:

ООО "АТК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП ФИО2 о взыскании 506 581 рубля 33 копеек, из них: 415 333 рубля 55 копеек – задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 16.09.2020 по 30.09.2021, 91 247 рублей 78 копеек – пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 30.04.2021 по 09.06.2022.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, просил суд взыскать с ответчика  задолженность в размере 415 333,55 руб., пени в сумме 229 074,96 руб.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил пояснения на уточненное исковое требование, а также контррасчет заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.01.2024 до 05.02.2024 до 14 час. 30 мин, о чем сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец в судебном заседании, продолженном после объявленного перерыва, представил дополнительные пояснения с учетом пояснений от 23.01.2024 на 2-х л.; которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика  задолженность в размере 415 333,55 руб., пени в сумме 156 900,23 руб. (с учетом Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 о введении моратория).

Представитель ответчика не возражал против принятия судом уточнений исковых требований.

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Выслушаны возражения представителя ответчика, который исковые требования не признал, при этом пояснил, что им не оспаривается тот  факт, что в спорном помещении имеются транзитные трубопроводы, которые не изолированы надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал в уточненной редакции, доводы ответчика о том, что помещение не является отапливаемым полагал необоснованными, в том числе, с учётом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассматривается в настоящем судебном заседании по существу.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, С 28.07.2017 года теплоснабжение потребителей в городе Братске, ЖР Осиновка, улица Центральная, дом 14, осуществляется  от источника теплоснабжения «Котельная «Сибтепломаш», эксплуатацию теплоисточника и поставку тепловой энергии осуществляет компания Общество с ограниченной ответственностью «АТК» (далее истец, РСО)

ИП ФИО2 (ответчик) является собственником нежилого помещения площадью 596.3 кв.м. № 1001, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, ЖР Осиновка, улица Центральная, дом 14. Данный факт подтверждается договором купли продажи от 18.06.2015 г., свидетельством о государственной регистрации права,  и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Помещение ответчика является магазином и находится в подвальном помещении площадью 596.3 кв.м., расположенном в многоквартирном жилом доме.

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения отсутствует. 

При этом в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Как указал истец, 01.03.2021 в ходе совместного осмотра сторонами установлено, что в помещении ответчика находятся 46 стояков отопления, которые не изолированы; фактически централизованная система отопления многоквартирного дома проходит через спорное нежилое помещение, указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о фактическом потреблении тепловой энергии.

Таким образом, предметом иска является требование о взыскании задолженности за потребленную спорным нежилым помещением, собственником которого является ИП ФИО2, тепловую энергию и теплоноситель за период с 16.09.2020 года (начало отопительного сезона)  по 30.09.2021 года на сумму 415 333 рубля 55 копеек.

Ответчик исковые требования в ходе рассмотрения дела оспаривал. Несогласие ответчика обусловлено наличием у него собственного индивидуального теплового пункта (ИТП), что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии обязанности заключать договор теплоснабжения с истцом. Более того, как указал ответчик, тепловая энергия поступающая в нежилое помещение ответчика от стояков отопления, являющихся элементами общедомовой системы отопления, не является непосредственно отоплением помещения, а относится к потерям от транзита теплоносителя через нежилое помещение.

Оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о возложении такой обязанности на управляющую компанию, привлеченной к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица.

При этом, спор между сторонами в рамках настоящего дела фактически сводится к вопросу отнесения спорного помещения к отапливаемому и объему поставляемой в такое помещение тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что элементы систем отопления (разводящие трубопроводы, стояки) и горячего водоснабжения указанного нежилого помещения входят в состав единой системы отопления и горячего водоснабжения (ГВС) всего жилого дома.

Системы отопления и ГВС подключены к системе теплоснабжения через индивидуальный тепловой пункт (ИТП) жилого дома. Подача тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение 1001 осуществляется по трубопроводам, подключенным от ИТП жилого здания: ЖР Осиновка, улица Центральная, дом 14, проходящим через указанное помещение.

Согласно проектной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ЖР Осиновка, улица Центральная, дом 14, в помещении 1001 имеется подключение к внешним сетям инженерно-технического обеспечения для потребления тепловой энергии, предусмотрена установка отопительных приборов (том 3 настоящего дела).

Оспаривая указанный факт, предприниматель указал, что у спорного нежилого помещения имеется собственный ИТП, который был закрыт запорной арматурой и опломбирован, что подтверждается актом целевой проверки от 09.12.2022, в связи с чем, у него отсутствовала фактическая возможность потреблять тепловую энергию, обогрев спорного помещения осуществлялся электрическими тепловыми завесами. Более того, как указал ответчик, тепловая энергия, поступающая в нежилое помещение ответчика от стояков отопления, являющихся элементами общедомовой системы отопления, не является непосредственно отоплением помещения, а относится к потерям от транзита теплоносителя через нежилое помещение.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации.

Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 N 305-ЭС22-17260, 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и др.).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе, за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б). 

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

Вместе с тем, проектной документации на данный МКД, которая бы свидетельствовала о том,  что подвальное  помещение ответчика является  неотапливаемым,  в материалы дела не представлено.

С учетом имеющихся разногласий, в целях установления факта наличия или отсутствия в спорном помещении системы отопления, проходящих через спорное нежилое помещение элементов внутридомовой системы, надлежащей их изоляции или ее отсутствия, судом определением от 03.05.2023 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ ВО ИРНИТУ ФИО7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли температурный режим в объекте исследования обязательным  для данного помещения нормам и правилам? 

2) В случае положительного ответа на вопрос №1 - установить все объекты, выделяющее тепло в данном помещении; указать посредством каких объектов достигается температурный режим, соответствующий обязательным нормам и правилам?

3) Являются ли проходящие через спорное помещение транзитные трубопроводы элементами системы отопления многоквартирного дома в целом и нежилого помещения – объекта исследования в частности?

В материалы дела 10.09.2023 поступило заключение эксперта (т. 2, л. д. 105- 183), содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:

Ответ на 1 вопрос: температурный режим в объекте исследования соответствует обязательным для данного помещения нормам и правилам, температура в помещении была 24°С.

Ответ на 2 вопрос: Все объекты, выделяющее тепло в данном помещении: тепло от электрических тепловых завес, теплопоступления от неизолированных стояков отопления жилого дома. В основном, это электрические тепловые завесы, все объекты обеспечивают температурный режим, соответствующий обязательным нормам и правилам.

Ответ на 3 вопрос: Транзитные трубопроводы, проходящие через спорное помещение, являются элементами системы отопления многоквартирного дома в целом и нежилого помещения - объекта исследования в частности, поскольку изоляция транзитных трубопроводов не произведена, тепловые потери внутридомовой системы отопления являются тепловыми поступлениями для спорного помещения. Это при совершенно независимых отдельных системах отопления.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку.

Экспертное заключение ФГБОУ ВО ИРНИТУ мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения ответчика являются отапливаемыми за счет теплопоступлений от неизолированных транзитных трубопроводов

При этом суд отмечает, что по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком прохождение через его помещение элементов общедомовой системы отопления многоквартирного дома не оспаривается.

Вопреки доводам ответчика сам по себе факт использования альтернативных источников отопления не является фактором, освобождающим предпринимателя от обязанности оплатить поставленную в отношении спорных помещений тепловую энергию.

Для суда очевидно, что объективно достичь нормативного значения температурного режима в помещении площадью 596.3 кв.м., оборудованном лишь электрическими тепловыми завесами, невозможно, как указал эксперт, на момент исследования температура в спорном помещении составляла 24°С при включенных завесах (страница 24 заключения эксперта).

Доводы о наличии собственного теплового пункта, закрытого под арматуру, также на выводы суда не влияют, поскольку, как указал эксперт в заключении, тепловые поступления в спорном помещении имеются при совершенно независимых отдельных системах отопления.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях сохранения теплового баланса МКД, учитывая нахождение с ним в едином контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 – 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение установленного нормативного порядка переустройства системы отопления (отказа от отопления) нежилого помещения по общему правилу не является основанием для утраты им статуса отапливаемого и освобождения собственника помещения от оплаты тепловой энергии на отопление помещения.

Исключением из названного правила может являться согласие ресурсоснабжающей организации на переустройство системы отопления (отказ от отопления) помещения, поскольку действующим законодательством установлен запрет поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, когда другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В данном случае именно ответчик должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Однако в материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на демонтаж и перенос системы отопления, надлежащую изоляцию проходящих через помещения элементов внутридомовой системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах отказ ответчика, являющегося собственником помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Утверждение ответчика о том, что прохождение тепловой энергии по общедомовым трубопроводам системы отопления в помещении ответчика обусловлено не необходимостью поставки этой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, оценивается судом критически.

Вопреки доводам предпринимателя по общему правилу презюмируется, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, в том числе, проходящий через их помещение, в силу чего, при указанном способе обогрева помещения спорное помещение предусмотрено в качестве отапливаемого, если теплоотдача осуществляется, помещение входит в тепловой контур многоквартирного дома и в нем обеспечивается нормативная температура. Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха, не нарушающая нормативную.

Ответчиком не обеспечены все необходимые условия для опровержения презумпции запрета на отказ от  коммунальной услуги по отоплению.

- не произведена изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой? системы отопления.

- переход на иной вид теплоснабжения не осуществлен в установленном законом порядке.

Как указано в Обзоре судебной практики: «переход на отопление помещении? в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловои? энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требовании? к порядку переустрои?ства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской? Федерации от 20 декабря 2018 г. No 46-П)». 

Ответчиком в материалы настоящего дела не представлены документы, подтверждающие внесение изменений в переустройство системы отопления нежилого помещения, а также документов на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок электрической энергии.

Документов, подтверждающих переход на отопление с помощью использования электрических обогревательных приборов, как указано предпринимателем в отказе от оплаты спорных счет-фактур, в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель в ООО «АТК» не направлял. Доказательств обратного суду не представлено.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом того, что помещение подвала находится в многоквартирном жилом доме, прибор учета тепловой энергии у ответчика отсутствует, расчет объемов поставленной тепловой энергии правомерно произведен истцом в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с учетом площади спорного помещения согласно техническому паспорту, с  применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных Службой по тарифам Иркутской области, а также утвержденных истцу тарифов на тепловую энергию.

Подробный расчет объема и стоимости теплоэнергии на отопление спорного объекта представлен истцом 06.07.2022 (т.1, л.д. 77-79).

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком расчет объемов, стоимости отопления надлежащими доказательствами не оспорен, представленный ответчиком контррасчет суд признает неверным, поскольку он не содержит нормативного обоснования, в силу нахождения спорного помещения в МКД, прямого указания на методику расчета поставленного ресурса в Правилах №354, стороны не вправе применять иную методику при расчетах.

Доводы ответчика, изложенные в контррасчете, со ссылкой на заключение эксперта, которым тепловые поступления в нежилое помещение отнесены к тепловым потерям системы отопления МКД, а не к услуги отопления, и, следовательно, предъявленная истцом задолженность не является задолженностью за услугу отопления, отклонены судом, как необоснованные.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, отсутствие (демонтаж) приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по жилым и нежилым помещениям, помещениям общего пользования, отапливая весь дом.

В соответствии с подп. «е» п.4 Правил от 06.05.2011 № 354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества с многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности за услуги по отоплению, с учетом установленных судом обстоятельств, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 156 900 руб.23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет истца, суд констатирует, что он выполнен неверно, поскольку ставка рефинансирования принимается истцом на дату формирования задолженности, тогда как согласно сложившейся судебной практике, в частности разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3); в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которыми ввиду отсутствия в законе прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, подлежит применению размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора.

Указанные разъяснения подлежат применению в случае, если на момент вынесения судебного решения основное обязательство должником не исполнено. Данный вывод следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики № 2 (2019), а также из определений Верховного суда от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

При этом судом принято во внимание то, что согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в редакции, действовавшей на дату оглашения резолютивной части решения суда) до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки (даже с учетом применения в расчете ставок рефинансирования 15,16,20 %) меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанными выше нормами, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме  не нарушает прав и законных интересов ответчика.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; отсутствие вины также не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Доказательств оплаты задолженности и неустойки в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска, составляет 14 445 рублей.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет суда предпринимателем внесены денежные средства в сумме 70 000 руб.  чек – ордером от 28.02.2023

Стоимость судебной экспертизы составила 65 000 руб., в связи с чем, имеются основания для возврата плательщику денежных средств в сумме 5 000 руб. при обращении с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 415 333 рубля 55 копеек – основного долга, 156 900 рублей 23 копейки - неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                              Ю.В. Липатова