АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33219/21

г. Уфа

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023

Полный текст решения изготовлен 07.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  суммы задолженности за содержание общего имущества МКД в размере 739 415,69 руб., неустойки в размере 110 203,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по дов. № 04/4 от 04.04.2022 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о взыскании  суммы задолженности за содержания общего имущества МКД в размере 739 415,69 руб., неустойки в размере 110 203,46 руб.

Определением суда от 08.12.2021г. исковое заявление принято к производству.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, также заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Собственниками помещений многоквартирных домов № 5 по ул. Революционная, №№ 4, 6 по ул. Островского, №№ 70а, 72, 64, 62а по ул. Октябрьская, № 2б по ул. Губкина, г. Салават РБ при проведении общего собрания собственников был выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, в качестве которой была избрана ООО «Жилкомзаказчик», что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в МКД.

Вышеуказанные многоквартирные дома находятся в реестре лицензий РБ в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении Истца - управляющей организации ООО«Жилкомзаказчик» (лицензия № 002 000072 от 02.04.2015 г.), что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте в сети интернет ГИС ЖКХ - https://dom.gosuslugi.ru/ 

ООО«Жилкомзаказчик», являясь управляющей организацией в отношении данных МКД выполняет работы, оказывает услуги по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В вышеуказанных многоквартирных домах № 5 по ул. Революционная, №№ 4, 6 по ул. Островского, №№ 70а, 72, 64, 62а по ул. Октябрьская, № 2б по ул. Губкина, г. Салават РБ имеются следующие нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, правообладателем которых является Ответчик, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, а именно:

№

п/п

Адрес нежилого помещения

Общая

площадь

Кадастровый

номер

Дата/период нахождения объекта в собственности в соот. с данными ЕГРП

1

г. Салават,

ул. Революционная, д. 5

160,2 кв.м.

02:59:070127:622

дата и номер госрегистрации права 

02-04-15/034/2007-067 от 14.12.2007 г.

2

г. Салават,

ул. Островского, д. 4

99,0 кв.м.

02:59:070303:1906

дата и номер госрегистрации права 

02-04-15/025/2007-141 от 24.09.2007 г.

3

г. Салават

ул. Островского, д. 6

49,5 кв.м.

02:59:070303:2379

дата и номер госрегистрации права 

02-04/115-04/315/002/2016-5359/1 от 05.12.2016 г.

4

г. Салават,

ул. Островского, д. 6

50,1 кв.м.

02:59:070303:2377

дата и номер госрегистрации права 02-04/115-04/315/002/2016-5357/1 от 05.12.2016 г.

5

г. Салават,

ул. Островского, д. 6

25,6 кв.м.

02:59:070303:2381

дата и номер госрегистрации права 02-04/115-04/315/002/2016-5361/1 от 05.12.2016 г.

6

г. Салават,

ул. Островского, д. 6

25,2 кв.м.

02:59:070303:2378

дата и номер госрегистрации права 02-04/115-04/315/002/2016-5358/1 от 05.12.2016 г.

7

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 70А

51,80 кв.м.

02:59:070303:199

дата и номер госрегистрации права 02-04-15/017/2011-142 от 13.05.2011 г.

8

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 72

71,50 кв.м, (долевая собственность 5/8 что составляет 44,70 кв.м.)

02:59:070303:1697

дата и номер госрегистрации права 02-04-15/045/2012-050 от 26.11.2012 г.

9

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 64

230,40 кв.м.

Договор № 1220 от 10.05.2006 г. о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа

10

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 64

51,30 кв.м.

02:59:070303:2480

дата и номер госрегистрации права № 02:59:070303:2480-02/115/2017 от 13.11.2017 г.

11

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 64

25,70 кв.м.

02:59:070303:2483

дата и номер госрегистрации права № 02:59:070303:2483-02/115/2017-1 от 13.11.2017 г.

12

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 64

51,00 кв.м.

02:59:070303:2482

дата и номер госрегистрации права N° 02:59:070303:2482-02/115/2017-1 от 13.11.2017 г.

13

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 64

33,30 кв.м.

02:59:070303:2481

дата и номер госрегистрации права № 02:59:070303:2481-02/115/2017-1 от 13.11.2017 г.

14

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 64

88,10 кв.м.

02:59:070303:2004

дата и номер госрегистрации права 02-04-15/033/2012-368 от 21.12.2012 г.

15

<

...>

19,80 кв.м.

02:59:070303:409

дата и номер госрегистрации права 02-04-15/043/2010-318 от 15.04.2011 г.

16

<

...>

51,40 кв.м.

Договор N° 1509 от 04.06.2008 г. о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа

17

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 62А

87,50 кв.м.

02:59:070303:123

дата и номер госрегистрации права 02-04/115-04/315/002/2016-850/1 от 14.09.2016 г.

18

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 62А

310,10 кв.м.

02:59:070303:2424

дата и номер госрегистрации права 02-04/115-04/315/002/2016-847/1 от 14.09.2016 г.

19

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 62А

631,20 кв.м.

02:59:070303:2442

дата и номер госрегистрации права 02-04/115-04/315/002/2016-846/1 от 14.09.2016 г.

20

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 62А

549,10 кв.м.

02:59:070303:2418

дата и номер госрегистрации права 02-04/115-04/315/002/2016-845/1 от 14.09.2016 г.

21

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 62А

123,40 кв.м.

02:59:070303:2372

дата и номер госрегистрации права

02-04/115-04/215/008/2015-3882/1 от

03.11.2015 г.

 

Ответчик, являясь собственником муниципального имущества (вышеуказанных нежилых помещений), обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 5 по ул. Революционная, №№ 4, 6 по ул. Островского, №№ 70а, 72, 64, 62а по ул. Октябрьская, № 2б по ул. Губкина, г. Салават Республика Башкортостан.

По расчетам Истца, сумма задолженности Ответчика по нежилым помещениям в МКД № 5 по ул. Революционная, №№ 4,6 по ул. Островского, №№ 70а,72, 64, 62а по ул. Октябрьская, № 26 по ул. Губкина, г. Салават, РБ составляет 739 415,69 рублей (подробный расчет начисления за содержание и коммунальные ресурсы в целях содержания ОИ по нежилым помещениям в МКД № 5 по ул. Революционная, №№ 4,6 по ул. Островского, №№ 70а,72,64,62а по ул. Октябрьская, № 26 по ул. Г убкина г. Салават, РБ прилагается), а именно:

№

п/п

Адрес нежилого помещения

Общая

площадь

Кадастровый

номер

Период

задолженности

Сумма задолженности 

с учетом НДС (руб.)

1

г. Салават,

ул. Революционная, д. 5

160,2 кв.м.

02:59:070127:622

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

36 429,61 рублей

2

г. Салават,

ул. Островского, д. 4

99,0 кв.м.

02:59:070303:1906

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

30 144,50 рублей

3

г. Салават

ул. Островского, д. 6

49,5 кв.м.

02:59:070303:2379

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

15 849,40 рублей

4

г. Салават,

ул. Островского, д. 6

50,1 кв.м.

02:59:070303:2377

С 01.01.2020 по 31.12.2020 it.

16 041,60 рублей

5

г. Салават,

ул. Островского, д. 6

25,6 кв.м.

02:59:070303:2381

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

8 196,28 рублей

6

г. Салават,

ул. Островского, д. 6

25,2 кв.м.

02:59:070303:2378

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

8 068,58 рублей

10

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 70А

51,80 кв.м.

02:59:070303:199

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

17 446,02 рублей

11

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 72

71,50 кв.м, (долевая собственность 5/8 что составляет 44,70 кв.м.)

02:59:070303:1697

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

16 700,52 рублей

12

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 64

230,40 кв.м.

Договор № 1220 от 10.05.2006 г. о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

64 201,34 рублей

13

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 64

51,30 кв.м.

02:59:070303:2480

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

14 301,42 рублей

14

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 64

25,70 кв.м.

02:59:070303:2483

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

7 154,50 рублей

15

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 64

51,00 кв.м.

02:59:070303:2482

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

14 217,64 рублей

16

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 64

33,30 кв.м.

02:59:070303:2481

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

9 284,96 рублей

17

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 64

88,10 кв.м.

02:59:070303:2004

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

24 679,41 рублей

18

<

...>

19,80 кв.м.

02:59:070303:409

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гт.

6 125,07 рублей

19

<

...>

51,40 кв.м.

Договор № 1509 от 04.06.2008 г. о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

15 901,84 рублей

20

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 62А

87,50 кв.м.

02:59:070303:123

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

22 785,99 рублей

21

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 62А

310,10 кв.м.

02:59:070303:2424

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

79 149,88 рублей

22

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 62А

631,20 кв.м.

02:59:070303:2442

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

161 107,83 рублей

23

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 62А

549,10 кв.м.

02:59:070303:2418

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

140 152,43 рублей

24

г. Салават,

ул. Октябрьская, д. 62А

123,40 кв.м.

02:59:070303:2372

С 01.01.2020 по 31.12.2020 гг.

31 476,86 рублей

 

ИТОГО:

 

739 415 руб. 69 коп.

 

Поскольку обязательства Ответчиком не были исполнены, Истец обратился к Ответчику с претензией от 31.08.2021 №10/1841, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд РБ с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности управляющей организации, входит начисление и сбор платы за жилищно - коммунальные услуги. 

Между истцом и ответчиком письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключено.

Из содержания пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Жилищным законодательством Российской Федерации закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности (подпункт 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ). 

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению. 

Ответчик в своем возражении на исковое заявление указывает на то, что Истцом не подтверждена информация - находятся или находились нежилые помещения в МКД в его собственности. Отсутствуют Выписки из ЕГРП. 

Указанный довод является несостоятельным, в виду того, что на все нежилые помещения в МКД в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, где правообладателем является именно Ответчик (л.д. 51-143 т. 1).

Довод Ответчика о том, что отсутствие между Сторонами договорных отношений и не выставление в адрес Ответчика счетов на оплату, освобождает последнего от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в МКД, является необоснованным и основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности управляющей организации, входит начисление и сбор платы за жилищно - коммунальные услуги.

Между Истцом и Ответчиком письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключено.

Из содержания пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Жилищным законодательством РФ закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности (подпункт 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь ввиду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Таким образом, обязанность Ответчика по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает Ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности, в том числе в части уплаты неустойки за просрочку оплаты.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом РФ сроки или обратиться к Истцу за соответствующими платежными документами. (Аналогичный подход содержится в Определении Верховного суда РФ от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399).

Факт оказания данных услуг истцом, их стоимость, обоснование объема ресурса подтверждается представленными в материалы дела подробным расчетом платы за содержание общего имущества МКД(по каждому нежилому помещению) и коммунальные услуги, с применяемыми тарифами и нормативами, а также расчетом потребления коммунального ресурса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил возражений по расчётам.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в соответствующий период за спорные помещения отсутствуют, нахождение спорных помещений в муниципальной собственности в указанные период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 110 203 руб. 46 коп. по состоянию на 10.08.2021г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных управляющей компанией коммунальных услуг, начисление неустойки является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан верным (л.д. 23-44 т. 1)

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора,  суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 110 203 руб. 46 коп.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, выписок из ЕГРН, спорные помещения, а именно № 5 по ул. Революционная, №№ 4, 6 по ул. Островского, №№ 70а, 72, 64, 62а по ул. Октябрьская, № 2б по ул. Губкина, г. Салават, РБ принадлежат на праве собственности городскому  округу город Салават Республики Башкортостан.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного  (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде  городской округ город Салават Республики Башкортостан участвовал в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена техническая описка, а именно: не указано на взыскание с ответчика задолженности за счет средств бюджета муниципального образования. 

В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную описку при изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Салават Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования задолженность за содержание общего имущества МКД в размере 739 415,69 руб., неустойку в размере 110 203,46 руб., 19992 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья            Е.Г. Воронкова