АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2257/21 

Екатеринбург

13 декабря 2021 г.

 

Дело № А60-29091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Ященок Т. П., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по делу                           № А60-29091/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество, заявитель, ООО «Элемент-Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной оперативной таможне Южного таможенного управления (далее – Южная оперативная таможня, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10314000-042/2020 от 14.05.2020., которым заявитель привлечён к административной ответственности в соответствии со статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 27.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 30.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Элемент-Трейд» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Настаивает на отсутствии в его действиях вины, а, следовательно, и состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ. Указывает, что им были предприняты все установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Договором о Евразийском  экономическом союзе, Протоколом о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), Техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011) действия, направленные на соблюдение требований по сертификации соответствия ввозимых товаров. При этом, отмечает, общество проверило достоверность переданных ему деклараций по данным в системе Росаккредитации.

Обращает внимание суда округа на то, что общество повторно привлечено к административной ответственности за представление таможенному представителю одной и той же декларации о соответствии.

Таможенный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «Рускон-Брокер» (г. Новороссийск, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0798), действующее в интересах ООО «Элемент-Трейд», в рамках исполнения договора таможенного представителя с декларантом на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее – ДТ)                          № 10317090/161018/0004770.

По данной ДТ оформлен в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товар «изделия кондитерские из сахара, карамель без начинки».

Указанный товар включен в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного  союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011   № 526 (далее – Единый перечень). 

В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, при подаче ДТ таможенным представителем таможенному органу была предоставлена декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ТR.АЖ05.В.01747 от 21.06.2018, зарегистрированная на основании протокола испытаний № 2402/18 от 20.06.2018, выданного испытательной лаборатории ООО «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы «Московский» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ПИ75). 

В ходе таможенной проверки таможенным органом установлено, что указанная декларация о соответствии получена с нарушением требований закона, соответственно, при таможенном декларировании были представлены недостоверные сведения.

По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом вынесено постановление от 14.05.2020                       № 10314000-042/2020, которым заявитель привлечён к административной ответственности в соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ в виде штрафа. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, сделав вывод о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не установил в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза продукции, включенной в Единый перечень, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры (пункт 3 Положения № 294).

Согласно Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к договору о Евразийском экономическом союзе), под декларацией о соответствии техническим регламентам Союза понимается документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 022/2011, статьей 23 которого предусмотрено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (пункт 2 статьи 23 ТР ТС 022/2011). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ТР ТС 022/2011 предусмотрена схема декларирования соответствия 3д, которая включает в себя следующие процедуры: 

-   формирование и анализ технической документации; 

-  осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; 

- принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. При этом испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (подпункт 3.4 пункта 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011). 

Из пункта 6 статьи 23 ТР ТС 021/2011 следует, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента. Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований ТР ТС 021/2011. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ является декларант, то есть заявитель по настоящему делу. 

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Принимая во внимание вышеизложенное, судами сделан верный вывод о том, что у ООО «Элемент-Трейд» имелась обязанность по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», путем проведения необходимых испытаний, регистрации декларации о соответствии и ее предоставления таможенному органу вместе с декларацией на товары. 

При этом, обязанность по формированию доказательственных материалов в целях подтверждения соответствия, в том числе и выбор аккредитованной испытательной лаборатории для проведения испытаний, также была возложена на ООО «Элемент-Трейд». 

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в качестве документов, подтверждающего соответствие ввозимой продукции установленным требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, обществом представлены декларации о соответствии, зарегистрированные на основании протоколов испытаний, выданных от имени испытательной лаборатории.

Однако из ответа на запрос (письмо от 04.07.2019 №181) установлено, что спорный протокол испытательной лабораторией не выдавался.

Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что заявитель при таможенном декларировании по указанной ДТ товаров в таможенный орган представлена декларация о соответствии, содержащая недостоверные сведения и, согласно примечанию к статье 16.7 КоАП РФ является недействительным документом. 

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о том, что обществом не выполнена возложенная на него законодательством обязанность по представлению таможенному представителю необходимых и достоверных документов и сведений на момент таможенного оформления. 

Судами также верно указано на непринятие обществом мер, направленных на добросовестное исполнение своих обязанностей, а также на несоблюдение необходимой степени заботливости и осмотрительности, требовавшейся от него при осуществлении таможенного оформления ввозимого товара (статья 2.1 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности Южной оперативной таможней наличия в действиях                       ООО «Элемент-Трейд» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Постановление о  привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено. 

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления таможни. 

Ссылки кассатора на повторное привлечение общества к административной ответственности за представление таможенному представителю одной и той же декларации суд кассационной инстанции, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 № 309-ЭС21-7843 по делу № А60-29693/2020 Арбитражного суда Свердловской области, отклоняет. 

Обществу было известно о каждом факте декларирования конкретной партии товара и при подаче каждой декларации на товары в таможенный орган общество давало таможенному представителю указание на предоставление спорной декларации о соответствии, являющейся недействительным документом. 

Таможенный представитель каждый раз, подавая в интересах общества декларацию на товары и предоставляя документы о соблюдении запретов и ограничений, в частности спорную декларацию о соответствии, совершал юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом декларации на товары. 

Таким образом, общество фактически представляло своему таможенному представителю недействительную декларацию о соответствии для ее предоставления в таможенный орган при подаче каждой декларации на товары на каждую оформляемую партию товара, тем самым совершало самостоятельные правонарушения. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ. 

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по делу              № А60-29091/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                          Т.П. Ященок 

 

                                                                                     Ю.В. Вдовин