Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4127/2025

Дело № А78-6166/2023

05 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Дамбарова С.Д. и Железняк Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии представителей истца - ФИО1 (доверенность от 01.10.2025 № 37), ФИО2 (доверенность от 02.02.2026 № 5), ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.01.2026), ФИО4 (генеральный директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 года по делу № А78-6166/2023,

установил:

акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 44 742 рублей 69 копеек задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за февраль-март 2023 года, 593 рублей 86 копеек неустойки за период с 16.03.2023 по 24.05.2023 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права - Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2012 № 124 (далее - Правила № 124), просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, перерасчет по индивидуальному потреблению коммунальных ресурсов влечет корректировку объема коммунальных услуг на общедомовые нужды, подлежащего оплате управляющей организацией. Размер переплаты за поставленный ресурс на общедомовые нужды, указанный апелляционным судом, не основан на конкретных доказательствах (т.е. не проверялся, указан ответчиком), при определении размера переплаты судами не учтены отрицательные значения по ресурсу на общедомовые нужды за период сентябрь-декабрь 2022 года, январь 2023 года.

Ответчик отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.11.2025, 30.01.2026).

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2026 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвующего судьи Фирсова А.Д. в связи с его нахождением в отпуске на судью Дамбарова А.Д. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, а представители ответчика просили принятые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск воды из системы водоснабжения, и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы на территории города Читы.

Обществом в 2022-2023 годах оказывались услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома № 62 в мкр. Северный. Собственниками помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.

Управление данным многоквартирным домом до 31.08.2022 осуществляло товарищество собственников жилья «Норд», а с 01.09.2022 – Компания, с которой Общество заключило договор водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 30.12.2019 № 8032.

В связи с проведенной проверкой данных индивидуальных приборов учета у конечных потребителей и (или) получения от них сведений о показаниях приборов учета, Общество произвело собственникам жилых помещений перерасчет платы за поставленный в марте-августе 2022 года ресурс, и соответственно, перерасчет объема (стоимости) коммунального ресурса, подлежащего оплате в целях содержания общего имущества за указанный период, выставив в адрес Компании счета-фактуры от 28.02.2023 № Ю12799 и от 31.03.2023 № Ю20528 с произведенными доначислениями на сумму 21 816 рублей 47 копеек и 22 926 рублей 22 копеек (общедомовые нужды).

Отсутствие оплаты со стороны Компании послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указывал на наличие отрицательного значения объема коммунального ресурса на общедомовые нужды по состоянию на 31.01.2023, на которое следует уменьшить объем коммунального ресурса, поставленного в последующем расчетном периоде (т.е. перерасчет соответствующих начислений за февраль-март

2023 года), что истцом не было учтено. Истцом неверно определено индивидуальное потребление за прошлые периоды по квартирам, по которым имелась неверная информация о проживающих гражданах (уменьшено количество зарегистрированных граждан), и по квартирам, в отношении которых отсутствовали акты установки и (или) поверки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения (при расчете использованы показания индивидуальных приборов учета, тогда как следовало применять норматив потребления).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что объем индивидуального потребления ресурса должен производиться расчетным путем (по нормативу) и исходя из количества зарегистрированных граждан; с учетом перерасчета физическим лицам доначисления за ресурс на общедомовые нужды за февраль и март 2023 года составляют в объеме на сумму 20 438 рублей 62 копеек и 2 304 рублей

10 копеек, а с учетом отрицательного значения объема ресурса на общедомовые нужды по состоянию на 31.01.2023 (-96 673,42 руб.) задолженность у ответчика перед истцом за указанный период (февраль, март) отсутствует.

Апелляционный суд оставил судебное решение без изменения, однако установил иные обстоятельства и пришел к иным выводам. Суд исходил из следующего: объем индивидуального потребления на сумму 44 742 рублей 69 копеек по квартирам №№ 12, 13, 20, 21, 28, 56, 67, 78, 80, 104, 110-115, 138, 144, 146 верно определен истцом по показаниям приборов учета, которые признаны расчетными; перерасчет потребленного ресурса с марта по август 2022 года по квартирам № 45 и № 142 в объеме на сумму

10 868 рублей 54 копеек и 2 230 рублей 28 копеек, с сентября 2022 года по март 2023 года по квартирам №№ 7, 9, 52, 59, 82, 134, 142, 145 в объеме на сумму 26 914 рублей

05 копеек, и увеличение в связи с этим на указанную сумму (40 012 рублей 87 копеек) обязательств ответчика в ноябре 2022 года является неправомерным, поскольку статус управляющей организации ответчик получил лишь в сентябре 2022 года; выставление счетов на оплату ресурса на содержание общедомового имущества с учетом скорректированного объема за период до сентября 2022 года, т.е. за период осуществления управления домом прежней управляющей компанией, недопустимо.

Кассационная инстанция, изучив материалы и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Подпунктом «к(1)» пункта 33 Правил № 354 закреплено, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Данному праву корреспондирует обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 31 Правил).

Следовательно, потребитель вправе передать показания прибора учета, а исполнитель обязан их учесть при расчете платы за потребленные коммунальные услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 60, 81 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативу потребления.

Пункт 61 Правил № 354 предусматривает возможность перерасчета размера платы, в том числе после снятия исполнителем коммунальных услуг фактических показаний приборов учета и достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления.

Согласно данной норме если в ходе проверки будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, пункт 61 Правил № 354 обязывает произвести перерасчет потребителю с того расчетного периода, когда он не передавал показания прибора учета, и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки. При этом объем, определенный по разнице показаний прибора учета, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания прибора учета были установлены.

Согласно подпункту «ж» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги.

Следовательно, перерасчеты или доначисления физическим лицам за коммунальную услугу должны осуществляться в текущем месяце за предшествующие периоды и включаться в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не содержит норм, предусматривающих выставление владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.

В свою очередь, перерасчет индивидуального потребления физическим лицам, произведенный в текущем месяце, отражается и на объеме коммунальных услуг на общедомовые нужды, подлежащем оплате управляющей организацией. В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

Поэтому объем обязательств управляющей организации также подлежит корректировке при осуществлении перерасчета физическому лицу в текущем периоде в соответствии с положениями пункта 61 Правил № 354.

В этой связи суд кассационной инстанции считает обоснованным предъявление истцом ответчику объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в связи с произведенными перерасчетами за февраль и март 2023 года, т.е. за период управления многоквартирным домом ответчиком (избран в качестве управляющей организации и приступил к исполнению своих обязанностей 01.09.2022).

Как следует из материалов дела, расчет объема коммунального ресурса на общедомовые нужды произведен истцом как разница между объемом, зафиксированным общедомовым прибором учета и объемом индивидуального потребления, с учетом уменьшения на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды (за предыдущие расчетные периоды в отношении конкретного жилого дома).

Между тем, указанный расчет не был предметом проверки судов на соответствие требованиям Правил № 354 и № 124, и с точки зрения правильности указанных в нем величин.

Ссылка апелляционного суда на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021

№ 304-ЭС20-24382 по делу № А46-4212/2019 неприменима к рассматриваемым обстоятельствах по настоящему спору, поскольку обязательство ответчика по оплате ресурса на общедомовые нужды и основания для его исполнения возникло в момент проведения проверки достоверности сведений о показаниях приборов учета у конечных потребителей и выявления разницы показаний индивидуальных приборов учета, в то время как обязательство по внесению платежей за коммунальные услуги возникает у потребителя каждый расчетный период.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в целях проверки наличия предусмотренных действующим законодательством условий для перерасчета и установления суммы задолженности.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, установить размер обязательств управляющей организации по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения на цели содержания общего имущества, в том числе с учетом отрицательной разницы в отношении многоквартирного дома (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386), с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2025 года по делу № А78-6166/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 11 сентября 2025 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

С.Д. Дамбаров

Е.Г. Железняк