Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7651/2024

г. Ульяновск

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, с.Старый Атлаш

о взыскании суммы в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 750 986,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 510 руб., 

 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Русская телефонная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Сберлогистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

        при участии:

        от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность 268-Д от 01.02.2024 (участие онлайн), (до перерыва ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2024), 

       от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

       от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 750 986,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 510 руб.

Определением от 25.06.2024 заявление принято судом к производству.

Определением от 12.08.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Русская телефонная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Сберлогистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

В судебном заседании 17.10.2024 по делу объявлен перерыв на 23.10.2024 в порядке ст.163 АПК РФ.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

         В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

         Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2021 между ООО Страховая Компания «Согласие» (страховщик) и ООО «Спектр» (страхователь) был заключен Договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 07.06.2021 №2011025-0463943/21 ГОПЭ (далее - Договор страхования) на условиях «Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора» ООО СК «Согласие» от 02.08.2019.

Объектом страхования по настоящему Договору являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и/или нормам международного права (при международных перевозках) имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с риском наступления ответственности Страхователя (Застрахованного) по обязательствам, возникшим вследствие причинения грузу третьих лиц в ходе осуществления застрахованной деятельности - перевозки грузов, принятых от грузоотправителя к перевозке автомобильным транспортом согласно товарно-транспортным документам и иным документам.

Лицом, ответственность которого застрахована по настоящему Договору, является в том числе ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Страховыми случаями по настоящему Договору являются события, указанные в п. 2.2 Договора, повлекшие за собой причинение вреда третьим лицам, являющиеся основанием в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ для предъявления требований третьими лицами (Выгодоприобретателями) к Страхователю (Застрахованному) о возмещении причиненного ими в связи с осуществлением застрахованной деятельности.

По каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 20 000 руб. на каждую перевозку по каждому транспортному средству. (п. 3.4 Договора).

Между ООО «Сберлогистика» и ИП ФИО5 заключен договор оказания транспортных услуг № 15072021/39ПВ от 15.07.2021, в соответствии с которым ООО «Сберлогистика» поручает, а ИП ФИО5 за вознаграждение и за счет ООО «Сберлогистика» обязуется выполнить транспортные услуги, связанные с перевозкой и сопровождением грузов ООО «Сберлогистика»  по его заявке. 

В соответствии с условиями Договора № 15072021/39ПВ сторонами была согласована заявка № 78 от 17.05.2022 , в соответствии с которой ИП ФИО5 был принят груз в количестве 1 298 мест (пломба № 2171017361809) для доставки по адресу г. Самара, ЛК Придорожный, ул. Индустриальная, д. 1 Б, что подтверждается транспортной накладной от 17.05.2022 № 000004710. Также с грузом были переданы акты приема-передачи № 00004677620, № 00004677621 с указанием транспортного средства, объявленной ценности груза, о чем была сделана соответствующая отметка в транспортной накладной.

16.05.2022 между ИП ФИО5 (экспедитор) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен Договор-Заявка № 78, в соответствии с которой ИП ФИО1 обязалась организовывать перевозку указанного груза на транспортном средстве «Mitsubishi Fuso Canter», г/н 

<

***>, водитель ФИО6.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 29.11.2022 в неустановленное время, но не позднее 17 час. 00 мин. 17.05.2022 неустановленное дознанием лицо, находясь в неустановленном месте, путем свободного доступа совершило хищение перевозимого груза из автомашины марки «Mitsubishi Fuso Canter», г/н 

<

***>, принадлежащего АО «Русская Телефонная Компания».

18.05.2022 при приемке груза грузополучателем было выявлено вскрытие кузова и недостача части груза, утраченного в пути следования. Грузополучателем был составлен акт № 118052022 от 18.05.2022 об установлении расхождений в количестве при приемке отправления, подписанный представителем Исполнителя. Сумма причиненного ущерба зафиксирована в акте и составила 1 750 986, 54 руб.

Расшифровка стоимости каждого конкретного содержимого в утраченных грузовых местах усматривается из соответствующих накладных на внутреннее перемещение (номера накладных и общая стоимость перевозимого груза по каждой такой накладной соотносятся с номерами пломб каждого соответствующего грузового места, указанных в актах приема-передачи № 00004677620, № 00004677621, на которые имеется ссылка в транспортной накладной от 17.05.2022 № 000004710).

В адрес ООО «Сберлогистика» (экспедитор 1) поступила претензия на сумму 1 750 986, 54 руб. от АО «Русская Телефонная Компания» (собственник груза) с требованием возместить ущерб в связи с утратой грузовых мест.

ООО «Сберлогистика» направило в адрес ИП ФИО5 (экспедитора 2) поступила претензия от ООО «Сберлогистика» (грузоотправителя) с требованием возместить ущерб в размере 1 750 986, 54 руб., а также 49 400 руб. штрафа за утрату груза.

Часть требований ООО «Сберлогистика» к ИП ФИО5 были зачтены в размере 855 000 руб. в связи с наличием встречных требований ИП ФИО5 к ООО «Сберлогистика» по оплате услуг по договору №15072021/39ПВ от 15.07.2021. Данное обстоятельство подтверждается Уведомлением о зачете встречных требований б/н от 06.06.2022, также указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022г. по делу №А40-159931/2022.

Невозмещенная часть требований ООО «Сберлогистика» составила 895 986,54 руб. (1 750 986, 54 руб. - 855 000 руб.).

В адрес ООО «СК «Согласие» от ИП ФИО5 поступило два заявления о выплате страхового возмещения в связи с кражей груза в период осуществления перевозки. 

В соответствии с первым заявлением ИП ФИО5 просит выплатить страховое возмещение в размере 855 000руб. в пользу ИП ФИО5 в связи с зачетом встречных требований б/н от 06.06.2022 ООО «Сберлогистика» и ИП ФИО5

В соответствии со вторым заявлением ИП ФИО5 просит возместить ООО «Сберлогистика» остальную часть ущерба в размере 945 386,54 руб.

ООО «СК «Согласие» рассмотрев событие, признало его страховым, в связи с чем организовало выплату страхового возмещения исходя из следующего расчета:

В пользу ИП ФИО5: 855 000 руб. (фактические затраты) – 20 000 руб. (безусловная франшиза) = 835 000 руб. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением №57706 от 02.03.2023г.

В пользу ООО «Сберлогистика»: 1 750 986, 54 руб. (сумма ущерба) - 855 000 руб. (сумма зачтенных требований) = 895 986,54 руб. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением №57701 от 02.03.2023г.

Суммарная выплата страхового возмещения составила 1 750 986,54 руб.

Данные обстоятельства также установлены по делу №А40-258264/2022.

В связи с выплатой страхового возмещения к Истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с виновной стороны.

Поскольку к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, ООО «СК «Согласие» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, страховщик, при предъявлении перешедшего к нему в порядке суброгации требования к лицу, причинившему убытки страхователю (выгодоприобретателю), обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков.

Учитывая положения пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт принятия груза к перевозке, а также факт его утраты ответчиком не оспаривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику-экспедитору претензии о выплате ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При приеме груза перевозчик обязан проверить фактическое соответствии загружаемого груза сопроводительным документам, количество мест, целостность упаковки груза, размещение и крепление груза в транспортном средстве.

В рассматриваемом случае перевозчик принял груз, тем самым, подтвердив, что груз был принят в заявленном количестве.

Ответчик, являясь автотранспортной организацией, осуществляющей перевозку груза на профессиональной основе, должен был обеспечить сохранность переданного груза с момента получения до сдачи грузополучателю.

ИМ ФИО1 приняла на себя ответственность за сохранность во время перевозки всех перевозимых по договору грузов и несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до выдачи грузополучателю.

Предъявление иска непосредственно к причинителю вреда соответствует положению ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплата истцом (потерпевшему) страхового возмещения свидетельствует о выполнении этой страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования. После этого к ней переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждаются материалами дела, размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе, вследствие противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

Таким образом, ответственность экспедитора за утрату груза презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства, за исключением случая если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таких обстоятельств ответчиком не приведено, доказательств о в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; предложено урегулировать спор мирным путем, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, определение суда оставлено без исполнения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчик.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 1 750 986 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 510 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

 

Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина