АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2349/2025

17 июля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агазаде Р.Б., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2349/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Викор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эзоис-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 218243 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВИР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2024 № 71.

Истец, третье лицо, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Викор» (далее – истец, общество «Викор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эзоис-Урал» (далее – ответчик, общество «Эзоис-Урал») о взыскании долга по договору поставки № 121/10-24 от 23.10.2024 в размере 212152 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6091 руб. 01 коп., начисленных за период с 26.11.2024 по 14.01.2025, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец 18.02.2025 представил дополнительные документы, в том числе копию проекта КСПГ3-2023-001-ПР1-КМ3-КМД, письменные пояснения по иску. Истец также заявил ходатайство о допросе ФИО2 в качестве свидетеля в целях дачи пояснений относительно обстоятельств передачи товара.

Ответчик 20.02.2025 представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, утверждение истца об исполнении обязательства поставщика по изготовлению и поставке товара документально не подтверждено. Ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 19.03.2025 поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов (деловая переписка посредством мессенджера).

С учетом представленных в материалы дела документов суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «ВИР-СТРОЙ», поскольку из материалов дела усматривается, что первоначально договор в отношении спорного товара заключался с названным обществом и впоследствии с истцом. Кроме того, сторонам предлагается исследовать представленную суду переписку в мессенджере, чтобы выяснить дополнительные обстоятельства, какое лицо поставляло и поставляло ли вообще товар. Суду требуется выяснить, не является ли фактическим изготовителем ферм третье лицо, если в переписке идет речь о выставлении счета на остаток. Вопрос о необходимости вызова свидетеля также будет решаться в предварительном судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 24.03.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 29.04.2025 дата судебного заседания перенесена.

Определением арбитражного суда от 06.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика через систему «Мой арбитр» 09.06.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (УПД № 492873/106402 от 27.09.2024; выкопировка из договора № 86/10-23от 10.10.2023; дополнительное соглашение от 05.11.2024 к договору № 86/10-23 от 10.10.2023; акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2024; платежное поручение № 1475 от 03.12.2024).

Определением арбитражного суда от 11.06.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика ранее изложенные доводы поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательства направления документов в  адрес истца). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Поскольку надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания истец и третье лицо явку не обеспечили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 30.10.2024 истцом (поставщик) и 25.10.2024 ответчиком (покупатель) посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» подписан договор поставки № 121/10-24 от 23.10.2024 (далее - договор).

В соответствии с п 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию (далее тж. товары, оборудование) наименованием, в ассортименте, количестве и в сроки, по цене, базису и месту (адресу) поставки, которые определяются в спецификациях к договору (далее - спецификации), либо при ее отсутствии в счете.

Цена договора определяется в спецификациях, либо при ее отсутствии в счете (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора поставка продукции осуществляется на основании подписанной сторонами спецификации, либо при ее отсутствии в счете. Исполнение обязательства по поставке частями, т.е. поставка партиями, допускается, если это прямо предусмотрено спецификацией.

В соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1 к договору), истец обязался изготовить и доработать фермы согласно проекта: КСПГ3-2023-001-ПР1-КМ3-КМД. Монтаж Ферм. Стоимость поставляемых товаров составила 212152 руб. 50 коп.

Поставка товара до поставщика (адрес: г. Березовский, Свердловская область, Западная промзона, 24а ст3) осуществляется покупателем.

Условия оплаты: 1. предоплата 100% по счету в течение 3(трех) рабочих дней с момента подписания спецификации и выставления счета. 2. После изготовления товара на складе поставщика доставка покупателю силами поставщика осуществляется за счет покупателя.

Срок изготовления: 5 календарных дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и согласования чертежа покупателем. Срок монтажных работ: 2 календарных дня после поставки товара покупателю.

Как указывает истец, поставщик 23.10.2024 в соответствии со спецификацией передал покупателю продукцию на общую сумму 212 152 руб. 50 коп., в подтверждение представил универсальный передаточный документ № 114 от 30.10.2024 и акт сверки взаимных расчетов сторон № 30 от 25.11.2024, подписанные в одностороннем порядке истцом.

Однако оплата поставленной продукции ответчиком не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2024 с требованием об оплате продукции на общую сумму 212 152 руб. 50 коп. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив а порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи товара истцом по договору № 121/10-24 от 23.10.2024.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, 25.09.2024 между обществом «ВИР-СТРОЙ» (третье лицо) и ответчиком заключен договор поставки № 104/09-24, содержащий аналогичные договору поставки № 121/10-24 от 23.10.2024 условия.

В связи со смертью директора общества «ВИР-СТРОЙ» общество «Эзоис-Урал» приняло решение обратиться к обществу «Группа компаний Викор» в целях исполнения оставшихся обязательств по договору поставки № 104/09-24.

Истец указал, что договор поставки № 121/10-24 от 23.10.2024  со стороны общества «Викор» исполнен, продукция передана ответчику 23.10.2024 на общую сумму 212152 руб. 50 коп., в подтверждение представил универсальный передаточный документ, акт сверки, счет на оплату.

Истец в доказательство исполнения договора поставки № 121/10-24 от 23.10.2024 также ссылается на переписку в мессенджере. 

Ответчик в своих возражениях указал, что фактически продукция ему не поставлялась.

В соответствии с п. 10.1 договора приложения к договору и спецификациям являются их неотъемлемой частью. Основное приложение, т.е. содержащее существенные условия договора (спецификация, задание, заказ, заявка), и дополнительное соглашение к договору имеют приоритет перед договором и своими приложениями, а прочие приложения, протоколы, соглашения к договору - приоритет перед договором.

Как следует из спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), изготовление и доработка ферм согласно проекту КСПГ3-2023-001-ПР1-КМ3-КМД осуществляется на основе 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации и выставления счета. После изготовления товара на складе поставщика доставка покупателю силами поставщика осуществляется за счет покупателя.

Поставка товара до поставщика (адрес: г. Березовский, Свердловская область, Западная промзона, 24а ст3) осуществляется покупателем.

Спецификация № 1 подписана истцом 30.10.2024, ответчиком 25.10.2024. Счет на оплату № 114 от 23.10.2024 выставлен 30.10.2024 (дата подписания истцом посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

Между тем доказательств внесения предоплаты материалы дела не содержат. Представленный истцом проект КСПГ3-2023-001-ПР1-КМ3-КМД не содержит сведений о его согласовании сторонами договора.

Представленные в материалы дела универсальный передаточный документ (УПД) № 114 от 30.10.2024 и акт сверки взаимных расчетов сторон № 30 от 25.11.2024, подписаны в одностороннем порядке истцом, следовательно, не могут с достаточной степени достоверности подтвердить передачу товара истцом ответчику. Указание истца на уклонение ответчика от подписания УПД № 114 в надлежащем процессуальном порядке не подтверждено. Ссылка истца на приемку товара ответчиком путем самовывоза также не подтверждена документально.

Представленная в материалы дела переписка не позволяет с достаточной степенью достоверности определить получение ответчиком товара, поскольку телефонные номера лиц, между которыми осуществлялась переписка, не представлены, установить личность собеседников не представляется возможным. Названный истцом телефонный номер 8(9*2)24*-48-1* не согласован при заключении договора.

Ссылка истца на необходимость допроса в качестве свидетеля ФИО2 в подтверждение поставки товара судом отклоняется, поскольку показания свидетелей, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуются и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу, и в настоящем случае не могут быть приняты судом в качестве бесспорного доказательства по обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассмотрения требования о взыскании долга по оплате товара, поскольку в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих передачу товара, не могут служить достаточным доказательством поставки.

Кроме того, суд отмечает, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса). Требований в порядке ст. 328 ГК РФ истцом не заявлено.

Таким образом, из совокупности вышеперечисленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств передачи товара истцом ответчику.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение с ООО «Скат», которому поручалось выполнить соответствующие работы по монтажу ферм. Акт выполненных работ от 08.11.2024 представлен суду. В то же время монтаж ферм был предусмотрен и спорным УПД № 114 от 30.10.2024, представленным, но не подписанным ответчиком. Заявлений истца о фальсификации  акта от 08.11.2024 не последовало.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании основного долга следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое связано с основным требованием (акцессорное обязательство), также удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                              И.В. Чураков