Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76688/2021

15 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Биосистема" (адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д. 11, лит. А, пом. 39Н, комн. 26, оф. №14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.04.1999);

ответчик: Акционерное общество "ПФ Невская трапеза" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1, лит. А, пом. 10-Н, №15-17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.11.2007);

о взыскании 2 443 914 руб. 59 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 15.11.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биосистема" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПФ Невская трапеза" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договора № 01/302-Б от 01.02.2016 - 2 443 914 руб. 59 коп. долга.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Направил в суд отзыв на исковое заявление. Также направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности. С учетом того, что дело рассматривается судом уже длительный период времени, Ответчик имел возможность представить доводы и доказательства в обоснование позиции, данным правом воспользовался, суд считает что ходатайство направлено исключительно на срыв судебного заседания и затягивание рассмотрения дела, представляет собой злоупотребление процессуальным правом, удовлетворению не подлежит.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 01/302-Б от 01.02.2016 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 443 914 руб. 59 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражения Ответчика судом отклонены ввиду необоснованности, несоответствия материалам дела.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биосистема" в пользу акционерного общества "ПФ Невская трапеза" 2 443 914 руб. 59 коп. долга, а также 35 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.