Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114279/2023

11 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРА САХАЛИН" (693000, РОССИЯ, САХАЛИНСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК Г.О., ЮЖНО-САХАЛИНСК Г, ТЕР. ТОР ЮЖНАЯ, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМИНВЕСТ" (123458, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ XII, ОГРН: 

<

***>)

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.10.2023)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТРА САХАЛИН» (далее – Общество «ИНТРА САХАЛИН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМИНВЕСТ» (далее – Общество «СТРОЙКОМИНВЕСТ») о взыскании по договору от 15.11.2022 № ИС.11-22 на выполнение работ по врезке под давлением Ду300 мм в трубопровод Ду300 на объекте «Газопровод межпоселковый ГРС Тымовское - с. Красная Тымь - пгт. Тымовское Тьгмовского района Сахалинской области» (далее – Договор): 2 106 945,45 руб. задолженности,  419 282,14 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.05.2023 по 23.11.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 24.11.2023 по дату погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ИНТРА САХАЛИН» (подрядчик) и «СТРОЙКОМИНВЕСТ» (заказчик) заключили Договор.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость выполняемых работ, условия оплаты определяются в приложениях, являющихся частью договора. Стоимость Работ согласована сторонами в Приложении №1 к договору и составляет 3 150 000  руб.

Приложением №1 установлены сроки выполнения работ:

начало - в течение 35 дней с момента поступления письменного уведомления Исполнителю от Заказчика;

окончание - в течение 45 дней с момента работ.

Согласно п. 2, 3 Приложения №1 к Договору, оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления предоплаты в размере 205 000 руб., в течение 5-ти календарных дней с момента подписания настоящего соглашения и получения счета на предоплату. Оплата оставшейся суммы выполненных работ по настоящему соглашению осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10-ти календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ и получения счета-фактуры.

Ответчик платежным поручением от 30.11.2022 № 301 перечислил истцу предоплату на 205 000 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 28.04.2023 № 54 на 2 311 945,45 руб.

Остаток неоплаченной суммы выполненных работ составил 2 106 945,45 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 31.10.2023 Общество «ИНТРА САХАЛИН» потребовало от Общества «СТРОЙКОМИНВЕСТ» погасить задолженность в размере 2 106 945,45 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «СТРОЙКОМИНВЕСТ» без удовлетворения, Общество «ИНТРА САХАЛИН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 419 282,14 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.05.2023 по 23.11.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 24.11.2023 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 100% от неоплаченной суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "ИНТРА САХАЛИН" (ОГРН: 

<

***>) 2 106 945,45 руб. задолженности,  419 282,14 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.05.2023 по 23.11.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 24.11.2023 по дату погашения задолженности, 35 631 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.