Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9622/2019

г. Петрозаводск

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к товариществу собственников жилья "Первомайский /34"

о взыскании 6 277 руб. 24 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее – истец, общество, ООО "Энергокомфорт". Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Первомайский /34" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее – ответчик, товарищество, ТСЖ "Первомайский /34") о взыскании 6 277 руб. 24 коп., в том числе 6 189 руб. 60 коп. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за апрель, июнь 2019 года, 87 руб. 64 коп. неустойка за просрочку оплаты за период с 16.05.2019 по 19.09.2019, а также неустойки, согласно статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от не выплаченной в срок суммы основного долга (6 189 руб. 60 коп.) до даты фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (уведомление об извещении истца в материалах дела имеется, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о дне рассмотрения дела, несмотря на конверт, вернувшийся с отметкой «истек срок хранения», поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд).

Исковое заявление с приложенными к нему документами, а также поступившие от ответчика отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

27 ноября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 ноября 2019 года.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что вся потребленная электрическая энергия многоквартирным домом № 34 по ул. Первомайская и собственниками нежилых помещений: индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и обществом с ограниченной ответственностью «Е-Терминал» (далее – ООО «Е-Терминал») учитывается одним прибором учета с момента его включения, что подтверждается актом проверки прибора учета № 000007022, подписанным полномочным представителем АО «ОРЭС-Петрозаводск». В помещениях ИП ФИО1 и ООО «Е-Терминал» не имеется отдельных (самостоятельных) вводов электрических сетей. Считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие присоединения потребителей ИП ФИО1 и ООО «Е-Терминал» к коллективному (общедомовому) прибору учета электрической энергии в спорный период времени, а также факт технологического присоединения энергопринимающих устройств таких потребителей черед отдельный ввод. В связи с этим из расчета исковых требований по настоящему делу подлежат исключению объемы электрической энергии, потребленной указанными собственниками нежилых помещений.

Вместе с тем, ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированные необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 и ООО «Е-Терминал».

Суд на основании статьи 51 АПК РФ отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ИП ФИО1 и ООО «Е-Терминал» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ИП ФИО1 и ООО «Е-Терминал» по отношению к одной из сторон.

Учитывая отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем отказывает в его удовлетворении. Ответчик представил в суд мотивированный отзыв по существу иска и доказательства, на которые имеются ссылки в названном отзыве. Стороны имели возможность представить суду свои объяснения и дополнительные доказательства. Приложенные истцом к исковому заявлению и представленные ответчиком к отзыву документы в своей совокупности позволяют рассмотреть данное дело по существу в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям города Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района.

В апреле, июне 2019 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ «Первомайский /34».

Договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен. Между ними фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии.

Стоимость объема потребленной электроэнергии в апреле, июне 2019 года в общем сумме 6 189 руб. 60 коп. выставлена ответчику в счетах-фактурах от 30.04.2019 и 30.06.2019, которые ответчиком не оплачены.

Истец 17.07.2019 посредством почтовой связи направил по юридическому адресу ответчика претензию № 3-02/1-9158 от 17.07.2019, в которой изложил требование о погашении задолженности в срок не позднее 7 дней с момента получения данной претензии.

Наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в апреле, июне 2019 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Правительство Российской Федерации постановлениями от 06.05.2011 № 354 и от 14.02.2012 № 124 утвердило правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354) и правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 124 в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора обращаются управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления домом, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора энергоснабжения не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате стоимости электроэнергии, фактически потребленной в многоквартирных домах, принятых ответчиком в управление.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что фактически потребленный объем электроэнергии был определен истцом на основании пункта 21.1 Правил № 124 и пункта 42 Правил № 354 по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Расчет истца судом признан обоснованным, ответчиком документально не опровергнут, свой контррасчет ответчик не представил.

Суд отклонят доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истцом для расчета задолженности используются необъективные исходные данные, поскольку основания для вычета объема электрической энергии потребителей ИП ФИО1 и ООО «Е-Терминал» из объема ОДПУ у общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в сумме 6 189 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование общества о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обществом предъявлена законная неустойка в соответствии с п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закрепляющим обязанность потребителя электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику, уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки, предъявленный обществом, судом проверен и признан обоснованным. Возражений относительно размера неустойки, порядка ее начисления, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с товарищества в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Первомайский /34" о рассмотрении дела № А26-9622/2019 по общим правилам искового производства отказать.

2.      В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Первомайский /34" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "Е-Терминал" отказать.

3.      Иск удовлетворить полностью. Взыскать с товарищества собственников жилья "Первомайский /34" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>):

- 6 277 руб. 24 коп., в том числе 6 189 руб. 60 коп. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за апрель, июнь 2019 года, 87 руб. 64 коп. неустойка за просрочку оплаты за период с 16.05.2019 по 19.09.2019;

- неустойку, согласно статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от не выплаченной в срок суммы основного долга (6 189 руб. 60 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2019 по день фактической оплаты;

- 2 000 руб. 00 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                   Подкопаев А.В.