Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-28483/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Игошиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средстввидеоконференц-связи помощником судьи Карасевой К.В., рассмотрел кассационную жалобу администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу № А45-28483/2022 по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630554, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие Новосибирского района Новосибирской области «Ложок» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) в заседании приняли участие представители: акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО4 по доверенности от 21.12.2022; администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - ФИО5 по доверенности от 01.03.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - общество, истец) обратилось к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация сельсовета, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 873 316,23 руб. стоимости бездоговорного потребления за период с 10.12.2020 по 10.12.2021 по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.12.2021 № 002411 (далее - акт № 002411); солидарном взыскании с администрации сельсовета и ФИО2 (далее - ФИО2) 722 565,05 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.12.2020 по 10.12.2021 по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.12.2021 № 002414 (далее - акт № 002414).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация района), муниципальное унитарное предприятие Новосибирского района Новосибирской области «Ложок» (далее - предприятие), ФИО2, ФИО3.

Определением от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (имеется в материалах электронного дела) исковые требования общества к администрации сельсовета и ФИО2 о солидарном взыскании 722 565,05 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии выделены в отдельное производство.

Решением от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества к администрации сельсовета удовлетворены частично на сумму 200 000 руб., с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 020 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация сельсовета обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику без учета возведения спорной скважины физическими лицами и отсутствия у ответчика полномочий по организации водоснабжения на территории сельского поселения, неправильное разрешение вопроса о величине возложенных на администрацию сельсовета судебных расходов общества по уплате государственной пошлины, необходимости определения таковой с учетом заявления в иске двух требований, одно из которых выделено в отдельное производство и передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Общество в отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, высказались сообразно доводам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствиеих представителей по правилам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа полагает доводы кассационной жалобы частично обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2021 обществом, являющимся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, в отсутствие представителя администрации сельсовета, уведомленной о проведении проверки письмом от 15.12.2021, осуществлена плановая проверка использования потребителями электрической энергии на территории села Ложок, в ходе которой установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте - водонапорная скважина, расположенная по адресу: 

<

...> в районе дома № 3 (далее - спорная скважина), в отношении которой договор ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком кем-либо не заключен.

По факту бездоговорного потребления составлен акт № 002411, в котором зафиксирован способ подключения спорной скважины к сетям электрической энергии - через прокалывающие зажимы трехфазным проводом марки СИП 4х16 к опоре ВЛот принадлежащей обществу трансформаторной подстанции ТП-284б.

На основании акта № 002411 обществом произведен расчет объема потребленного ресурса за период с 10.12.2020 по 10.12.2021, который составил 364 241 кВт*ч стоимостью 1 873 316,23 руб., выставлены счет на оплату, направленный администрации сельсовета 23.12.2021, и претензия от 04.03.2022 о погашении задолженности, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 167, 177, 178, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2011 № 442, статьей 3 Закона Новосибирской областиот 24.11.2014 № 483-ОЗ «Об отдельных вопросах организации местного самоуправленияв Новосибирской области» (далее - Закон № 483-ОЗ), пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.12.2021, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П, Определениях от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О, исходил из обязанности администрации сельсовета оплатить бездоговорно потребленный спорной скважиной ресурс, наличия оснований для применения к штрафной составляющей платы за ресурс положений статьи 333 ГК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 27 - 29, 34, 192, 196 Основных положений № 442, отметила, что спорная скважина расположена в пределах муниципального образования Барышевского сельсовета и на обслуживание иным лицам не передана, администрация сельсовета, как орган местного самоуправления, обязана своевременно выявлять бесхозное имущество и принмать меры по оформлению прав на него, что последней не сделано.

Между тем такие выводы судов, сделанные без учета норм действующего законодательства, являются ошибочными.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ), в связи с чем коммунальный ресурс, потребленный в указанных целях, оплачивается последним.

Кроме того, поскольку энергоресурсы, в том числе и электрическая энергия, являются самостоятельным благом, обязанность по оплате электроэнергии в силу статьи 544 ГК РФ возлагается на ее потребителя, под которым в абзаце шестом статьи 3 Закона об электроэнергетике понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

При этом, исходя из правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, не является безусловно необходимым.

Таким образом, при использовании энергопотребляющих установок фактическим владельцем в производственной деятельности, в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Под холодным водоснабжением в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

В свою очередь, под объектом централизованной системы холодного водоснабжения (далее - ЦСХВ) понимается инженерное сооружение, входящее в состав ЦСХВ, непосредственно используемое для холодного водоснабжения (пункт 14 статьи 2 Закона № 416-ФЗ); нецентрализованная система холодного водоснабжения (далее - НЦСХВ) - это сооружения и устройства, технологически не связанные с ЦСХВ и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (пункт 13 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, муниципального округа, городского округа ЦСХВ органы местного самоуправления организуют НЦСХВ на соответствующей территории с использованием таковой и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 и пункту 3 части 5 статьи 38 Закона № 416-ФЗ схемы водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов утверждаются органами местного самоуправления. Схемы водоснабжения и водоотведения учитывают результаты технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, ЦСХВ и (или) водоотведения, содержат, в том числе, зоны централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

При этом в силу части 1.1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ, части 3 статьи 14, пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения в понятиях Закона № 416-ФЗ на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Как верно установили суды, исходя из положений статьи 3 Закона № 484-ОЗ Барышевскому сельсовету Новосибирского района полномочия по организации водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения не переданы, то есть данный вопрос находится в компетенции муниципального района, а, следовательно, на последнем, как лице, отвечающем за организацию водоснабжения на территории Барышевского сельсовета, лежит обязанность по выявлению и оформлению бесхозяйных объектов систем ЦСХВ и НЦСХВ, с использованием которых осуществляется водоснабжение потребителей соответствующего поселения, и до передачи таковых гарантирующему поставщику либо организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющего водоснабжение на территории муниципального образования, обязанность по его содержанию.

В случае, если основания для возложения ответственности на органы местного самоуправления муниципального района не имеется (объект не относится к ЦСХВ и НЦСХВ в понятиях Закона № 416-ФЗ, то есть создан лицом для индивидуального использования), обязанность по оплате электрической энергии, потребленной без законных оснований спорной скважиной, возлагается на лицо, допустившее такое потребление.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению сетевой организации стоимости потребленной без договора электрической энергии   спорной скважиной только в том случае, если она была возведена за счет средств сельского поселения либо эксплуатировалась для собственных нужд.

Сам по себе факт нахождения на территории поселения спорной скважины основанием для возложения на администрацию сельсовета всех расходов по ее содержанию и причиненных третьим лицам убытков не является.

Значимые для дела обстоятельства судами надлежащим образом не устанавливались, судом первой инстанции, начавшим выяснение обстоятельств использования спорной скважины (как следует из видеозаписи судебных заседаний от 23.01.2023 и 20.02.2023), круг юридических фактов окончательно не установлен. Допущенное судом нарушение правил исследования и оценки доказательств апелляционной коллегией не устранено.

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствиис пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При этом суд округа отклоняет суждения заявителя о неправильном распределении судами уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд государственной пошлины, поскольку нормы процессуального и налогового законодательства не исключают возможность учета всей уплаченной истцом, соединившим несколько требований к ответчику, государственной пошлины в счет рассмотрения спора по одному из выделенных дел, тем более с учетом ее неполного внесения исходя из увеличенного размера требований истца.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, в том числе путем назначения судебной экспертизы по делу, относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств: схемы водоснабжения поселения, месте спорной скважины в ней, присоединенных объектов, лиц, эксплуатирующих ее. В зависимости от установленных обстоятельств определить надлежащего ответчика по делу, предложив истцу уточнить его в случае наличия оснований, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28483/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный судНовосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                 Е.В. Игошина

 

ФИО1