ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26463/2023

город Ростов-на-Дону

11 октября 2024 года

15АП-14726/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу № А32-26463/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик» (далее – истец, ООО «КВГ», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (далее – ответчик, ООО «Комфортстрой», общество) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору № ДЮ-2858-21/КВГ от 30.12.2021 за период с 01.12.2021 по 31.03.2023 в размере 1667786,01 руб., пени за период с 18.01.2022 по 19.05.2023 в размере 180747,26 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 иск удовлетворен в заявленном размере, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комфортстрой» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на следующее.

Судом первой инстанции при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что между истцом и ответчиком не произведены взаимные расчеты. Ответчик в свою очередь с заявленными исковыми требованиями не согласен, задолженности перед ООО «КВГ» в таком объеме не имеется. Судом дело рассмотрено без участия представителя ответчика, тогда как ранее ответчиком заявлялось о необходимости присутствия в судебном заседании. О дате и времени судебного заседания ответчик не извещен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КВГ» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «КВГ» (далее - ресурсоснабжающая организация - РСО) осуществляет деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению в городе-курорте Геленджик на основании заключенного с муниципальным образованием город-курорт Геленджик Концессионным соглашением в отношении систем коммунальной инфраструктуры-централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения от 18.12.2019 (далее - концессионное соглашение).

Общество определено как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Геленджик на основании Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.09.2019 № 2270, начиная с 01.10.2019.

Между ООО «КВГ» и ООО «Комфортстрой» (далее - исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2021 № ДЮ-2858-21/КВГ (далее - договор). 

Согласно п. 1.1 договора РСО, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения коммунальный ресурс: холодную (питьевую) воду. Исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. РСО обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании п. 3.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата осуществляется исполнителем в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Окончательная оплата фактически поданной в истекшем месяце холодной воды и (или) оказанных услуг водоотведения осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО.

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.11.2022 № 556 о внесении изменений в Приложение 1 к решению Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.09.2019 № 167 «Об установлении тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик», на период действия с 01.10.2019 по 31.12.2023, установлены соответствующие тарифы.

Ответчик свою обязанность по оплате по договору не выполнил, в связи с чем сформировалась задолженность за поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги по договору за период с 01.12.2021 по 31.03.2023 в размере 1667786,01 руб. по многоквартирному дому по адресу: Краснодарский край, 

<

...> А.

Данные сведения подтверждаются актом взаимных расчетов № 1020 от 31.03.2023 и счетами-фактурами, счетами и расшифровками.

В соответствии с п. 11.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании и погашении задолженности за потребленную питьевую воду и оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению сточных вод от 27.04.2023 № 10-2/1/2365 за период с 01.12.2021 по 31.03.2023 в сумме 1667786,01 руб.

На претензию не получен ответ, задолженность не погашена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом, ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период, суд счёл требование истца о взыскании задолженности за водоснабжения и водоотведение за период с 01.12.2021 по 31.03.2023 в размере 1667786,01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апеллянта, наличие задолженности в указанном размере подтверждено счетами-фактурами (№ 15954 от 30.12.2021, № 1849 от 3101.2022, № 2917 от 25.02.2022, № 4399 от 30.03.2022, № 5561 от 27.04.2022, № 7056 от 31.05.2022, № 12289 от 31.08.2022, № 14008 от 29.09.2022, № 16755 от 24.11.2022, № 17094 от 29.11.2022, № 18978 от 29.12.2022, № 810 от 26.01.2023, № 2533 от 28.02.2023, № 3844 от 24.03.2023) и расшифровками к ним, содержащими показания приборов учета и расход воды.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере за период с 18.01.2022 по 19.05.2023 в размере 180747,26 руб. 

Заявляя настоящие требования, истец руководствовался п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом представленный истцом расчет пени проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пеней не представлен.

Установив факт просрочки в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном размере.

Повторно проверив расчёт пени, суд апелляционной инстанции полагает его соответствующим нормативно установленному порядку и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в данной части.

Истцом при расчете пени учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497). Истцом применена ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5%, что не нарушает прав ответчика.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении противоречит материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно материалам дела ответчик извещен о принятии искового заявления, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 33). Кроме того, апеллянт заявлял об отложении судебного разбирательства (л.д. 28-29).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Довод жалобы о том, что у ответчика задолженности перед ООО «КВГ» в таком объеме не имеется, апелляционным судом не принимается, поскольку документально не подтвержден.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче жалобы 30.08.2024 апеллянтом не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу № А32-26463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                                  В.Л. Новик

 

                     Б.Т. Чотчаев