251/2017-130466(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  10 ноября 2017 года А46-10120/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.  Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 дело по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству промышленности, транспорта и  инновацинных технологий Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконными решений по отказу в выдаче разрешений на работу легковым такси  на автомобиле ГАЗ государственные номера:P 696 JD 55, О 995 УО 55, C 330 ЕВ 55, Р 184  ХР 55, оформленные уведомлениями о принятом решении от 16.05.2017,  

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО2, 

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 04.08.2017 № МПТ-3447,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП  ФИО2, заявитель, предприниматель) к Министерству промышленности, транспорта  и инновацинных технологий Омской области (далее – Министерство, заинтересованное  лицо) о признании незаконными решений по отказу в выдаче разрешений на работу  легковым такси на автомобиле ГАЗ государственные номера:P 696 JD 55, О 995 УО 55, C 330  ЕВ 55, Р 184 ХР 55, оформленные уведомлениями о принятом решении от 16.05.2017.  

Кроме того, заявитель просит суд обязать Министерство промышленности,  транспорта и инновацинных технологий Омской области выдать разрешения на работу  легковым такси на автомобиль ГАЗ государственные номера: Р 696 ОВ, О 995 УО, С 330 ЕВ  и Р 184 ХР.  

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил, что требования в части  обязания Министерство промышленности, транспорта и инновацинных технологий Омской  области выдать разрешения на работу легковым такси на автомобиль ГАЗ государственные  номера: Р 696 ОВ, О 995 УО, С 330 ЕВ и Р 184 ХР не поддерживает в связи с тем, что данные  разрешения ему выданы. Уточнения приняты судом.  

В судебном заседании требование заявитель требования поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении, заинтересованное лицо считает требование не подлежащим  удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.  

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 ИП ФИО2 обратился в  Министерство промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области  с заявлением о выдаче разрешений на работу легковым такси на автомобиль ГАЗ  государственные номера: Р 696 ОВ, О 995 УО, С 330 ЕВ и Р 184 ХР.  

Уведомлениями от 16.05.2017 Министерство отказало заявителю в выдаче  разрешений на работу легковым такси на автомобиле ГАЗ государственные номера:P 696 JD  55, О 995 УО 55, C 330 ЕВ 55, Р 184 ХР 55, при этом в качестве основания для отказа  послужило отсутствие, в представленных ИП ФИО2 документах, договора  аренды/лизинга ТС.  

Считая, что данный отказ не соответствует действующему  законодательству, нарушает права и законные интересы, ИП Краморов Е.Г., обратился в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства,  выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" - деятельность по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации  осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и  багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).  

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение выдается при наличии у  юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве  хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды  транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и  багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем  транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной  доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные  транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим  Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской  Федерации.  

Заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства,  которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и  принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также  достоверность представленных сведений.  

Указанные в частях 1.1 и 1.2 настоящей статьи перечни сведений и документов  являются исчерпывающими и расширению не подлежат (часть 1.3).  

Следовательно, для получения разрешения необходимо, чтобы транспортные  средства, которые предприниматель собирается использовать, предназначались для оказания  услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.  

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта" (Устав автомобильного транспорта)  регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной  системы Российской Федерации (ст. 1 Устава автомобильного транспорта).  

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Устава автомобильного транспорта Правительство  Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок  грузов автомобильным транспортом.  

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ  от 14.02.2009 N 112, определены следующие понятия: "легковое такси" - транспортное  средство категории "Ml", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с  публичным договором фрахтования; "транспортное средство категории "Ml" - транспортное  средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя  не более 8 мест для сидения.  

Таким образом, легковым такси является транспортное средство, имеющее помимо  места водителя не более 8 мест для сидения, и используемое для перевозок пассажиров и  багажа в соответствии с публичным договором фрахтования. Критерии отнесения ТС к той  или иной категории установлены законодательно, являются исчерпывающими и  произвольному толкованию со стороны Минпрома не подлежат. Тип ТС к таким критериям  

не относится и, соответственно, для отнесения заявленных предпринимателем ТС  к категории "Ml" или "М2" правового значения не имеет.  

Целевое назначение принадлежащих истцу автомобилей, как и любого транспортного  средства, заключается в возможности его участия в дорожном движении.  

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О  безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для  участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в  соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных  средств и выдачи соответствующих документов.  

Таким образом, именно регистрация транспортных средств подтверждает  возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации и определяет  их целевое назначение, а не условие договора о составе арендной платы, как утверждает  ответчик.  

В приложенных к заявлениям копиях свидетельствах о регистрации указанных  транспортных средств, в качестве их типа указано «легковые прочие», а категория ТС  (ABCD, прицеп) «В».  

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории  транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право,  перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О  безопасности дорожного движения".  

В соответствии с данной нормой ТС относятся к категории "В" при условии, что это  автомобили (за исключением транспортных средств категории "А"), разрешенная  максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест  которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.  

В силу п. 2.1. Приложения № 1 Технического регламента, «Категория Ml -  Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места  водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили».  

Аналогичные требования к отнесению ТС к категории «Ml» установлены п. 3.1. ГОСТ  Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и  определения».  

В силу приведенных норм, сведения в «Одобрении типа ТС» не относятся к  критериям отнесения ТС к определенным категориям, поскольку «Одобрение» получается  изготовителем либо его уполномоченным представителем при выпуске в обращение ТС (п.  69 Регламента).  

В силу положений приказа Министерства развития транспортного комплекса Омской  области от 2 марта 2015 года N 6 "Об утверждении Административного регламента  предоставления государственной услуги "Выдача, переоформление разрешения и выдача  дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси на территории Омской области" предусмотрена единственная процедура  проверки достоверности представленных заявителем сведений - формирование и  направление межведомственного запроса в налоговый орган для получения выписки из  ЕГРИП/ЕГРЮЛ.  

Других форм проверки достоверности сведений указанным регламентом не  предусмотрено и времени на это не отведено.  

Учитывая изложенное, заявленные ИП ФИО2 транспортные средства  относятся к категории «Ml» - легковые автомобили, поскольку число сидячих мест для  пассажиров после внесения изменения в их конструкцию, не превышает 8, а масса ТС не  более 3 500 кг.  

В силу абз. 4 Предисловия к Техническому регламенту Таможенного союза "О  безопасности колесных транспортных средств" N 877 (ТР ТС 018/2011), Технический  регламент содержит в том числе, определения применяемых терминов; правила обращения  на рынке или ввода в эксплуатацию объектов технического регулирования; требования  безопасности; процедуры оценки соответствия типов транспортных средств (шасси).,  единичных транспортных средств, транспортных средств, находящихся в эксплуатации.  

Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам,  находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, определен  статьей 4 раздела V.  

При рассмотрении данного дела, ответчик не указал какие процедуры оценки  соответствия типу транспортных средств были им проведены для установления того, что  заявленные предпринимателем ТС относятся к типу «Автобус» и, соответственно, категории  «М2».  

Сведений о проведении ответчиком проверки заявленных предпринимателем ТС на  соответствие Техрегламенту, при принятии решения об отказе в выдаче разрешений по  этому основанию, материалы дела не содержат.  

В силу положений п. 24 Техрегламента, проверку выполнения требований к типам  транспортных средств (шасси) осуществляют аккредитованные органы по сертификации,  включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий  (центров) Таможенного союза и заявленные государством - членом Таможенного союза для  проведения одобрения типа. Необходимые испытания проводят испытательные лаборатории,  компетенция которых соответствует требованиям стандарта ISO 17025, включенные в  Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров)  Таможенного союза.  

Сведений о наличии у Минпрома полномочий на проведение такой проверки,  соответствующей аккредитации, ответчиком не представлено.  

Вместе с тем, сведения о проведении такой проверки и ее положительных результатах  в отношении каждого заявленного ТС содержится в свидетельствах об их регистрации  согласно пунктам 79 - 80 статьи 4 раздела V Тех.регламента.  

Поскольку сведения о типе и категории ТС, достаточная информация необходимая  для отнесения заявленных предпринимателем ТС к категории «Ml», была отражена  подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного  движения (ГИБДД УМВД по Омской области), уполномоченным на производство таких  действий, в надлежащей форме, путем внесения их в официальный документ установленного  образца (свидетельство о регистрации ТС), постольку оснований для выводов о  предоставлении недостоверных сведении о соответствии заявленных ТС требованиям к  легковым такси у Минпрома не имелось.  

Более того, выдав в последствие разрешения на спорные автомобили, ответчик  признал их соответствие всем предъявляемым требованиям, включая требования по типу и  категориям. При том, что каких-либо изменений в конструкцию ТС и регистрационные  документы после оспариваемого отказа в выдаче разрешений не вносилось.  

Из материалов дела следует, что договора аренды заключались предпринимателем  исходя из назначения ТС, на основании сведений, указанных в свидетельствах о  регистрации, т.е. предназначенными для перевозок пассажиров с количеством мест не более  восьми и соответствовали целям их предполагаемого использования.  

Из представленных в материалы дела следует и не оспаривается заинтересованным  лицом, что ИП ФИО2 при обращении в Министрерство были представлены  заявления и приложенны к ним документы, которые соответствовали требованиям пунктов  1.1, 1.2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ, следовательно, у Министерства  отсутствовали правовые основания для принятия отказа в выдаче разрешений.  

Более того, обжалуемый отказ не соответствует требованиям действующего  законодательства, поскольку отсутствуют ссылки на положения нормативных правовых  актов и иные документы, явившиеся основанием отказа, также не содержит мотивов  принятого решения об отказе.  

Довод ответчика о недопустимости внесения изменений в конструкцию ТС, влекущих  изменение типа и категории, отклоняется судом как необоснованный.  

Согласно в письме Минпромторга России от 16.08.2016 N ПГ-20-6338 "О  рассмотрении обращения" указано, что «Техническим регламентом определено, что  исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией  конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования,  

выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на  безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию  транспортного средства.  

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений,  которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые  изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.  

Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе  проведения предварительной технической экспертизы конструкции, в соответствии с  пунктом 75 технического регламента».  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая выше изложенное, требование заявителя подлежат удовлетворению. 

ИП ФИО2 также просит суд взыскать с Министерства 10 300 руб. судебных  расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (10 000 руб. – услуги представителя и  300 руб. - государственная пошлина).  

В силу норм части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от  21.12.2004 N 454-0, от 20.10.2005 N 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17  Конституции Российской Федерации.  

Как следует из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 и 4 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов  подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были  фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их  чрезмерность.  

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) –  пункт 11 Постановления.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) –  пункт 12 Постановления.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  09.04.2009г. № 6284/07 следует, что какие бы ни были по размеру суммы взыскиваемых  расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при  отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, предоставленных другой стороной,  суд не вправе уменьшить сумму возмещения.  

Заинтересованное лицо не представило ни документов, ни расчетов,  свидетельствующих о том, что судебные издержки ответчика, являются чрезмерными.  

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства  о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя и 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.  

Признать незаконным решение Министерства промышленности, транспорта и  инновацинных технологий Омской области по отказу в выдаче разрешений на работу  легковым такси на автомобиле ГАЗ государственные номера:P 696 JD 55, О 995 УО 55, C 330  ЕВ 55, Р 184 ХР 55, оформленные уведомлениями о принятом решении от 16.05.2017.  

Взыскать с Министерства промышленности, транспорта и инновацинных технологий  Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 300 руб. судебных расходов.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в  полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в  законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.А. Горобец