ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84775/2023

14 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8713/2024)  Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по делу № А56-84775/2023, принятое

по заявлению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании, 

 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – Учреждение, страхователь) излишне понесенных расходов в размере 3 377,86 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2024  в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить  и удовлетворить заявленные требований.

В судебном заседании представитель Фонда  доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Учреждения  с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным  в  отзыве, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда  первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов  дела Страхователь 20.07.2021 направил в Отделение реестр сведений для назначения и выплаты ФИО3 (застрахованное лицо) пособия по временной нетрудоспособности за период с 06.03.2021 по 02.04.2021 на основании листка нетрудоспособности № 386676276302 на сумму 13721,50 руб. (без учета НДФЛ 13%).

26.07.2021 по платежному поручению № 720554 Отделение перечислило физическим лицам получателям пособий, в том числе ФИО3, денежные средства. 

19.09.2022 Отделением было направлено страхователю требование предоставить на ФИО3 документы: трудовую книжку, трудовой договор, военный билет, табель учета рабочего времени, заявление, приказ, карточку индивидуального учета сумм начисленных выплат, сведения о сумме заработка, справку с места работы у другого страхователя. Запрошенные документы не были предоставлены. 

В отношении ФКУ «ОСК ЗВО»  в лице войсковой части № 13962 проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных страхователем/застрахованным лицом сведений и документов, необходимых, для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. 

27.12.2022 по результатам проверки составил Акт камеральной проверки №7804224000048902. 

В ходе проверки выявлено, что Отделение понесло излишние расходы в сумме 3377,86 руб. при назначении и выплате ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности за период с 09.03.2021 по 02.04.2021. Пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу, имеющему страховой стаж в момент наступления страхового случая до 5 лет, в размере 80 процентов среднего заработка, а следовало в размере 60 процентов среднего заработка. 

27.12.2022 направлено уведомление о вызове страхователя для рассмотрения результатов камеральной проверки на 07.04.2022 (направлено почтой 29.12.2022). 

14.02.2023 Отделением было вынесено решение № 7804224000048904 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 3377,86 руб. (направлено почтой 15.02.2023). 

22.03.2023 страхователю было выставлено требование № 780423700011801 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 3377,86 руб. 

Поскольку требование в установленный срок не исполнено Учреждением, Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, признал правомерным  исчисление пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу, в размере 80 процентов среднего заработка. Суд первой инстанции исходил из того, что трудовой стаж застрахованных лиц, ранее являющихся гражданами Республики Молдова, включается в страховой стаж для выплаты пособия по временной нетрудоспособности на территории Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав  доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) размер пособия по временной нетрудоспособности напрямую зависит от страхового стажа застрахованного лица.

Понятие страхового стажа дает Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", согласно которому страховой стаж - это суммарная продолжительность времени уплаты страховых взносов.

Застрахованными лицами по смыслу Закона N 255-ФЗ являются лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 255-ФЗ в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Следовательно, в страховой стаж включаются только такие периоды, в течение которых гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1.1 Закона N 255-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила подсчета и подтверждения страхового стажа, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

В страховой стаж застрахованного гражданина РФ могут включаться периоды работы на территории иностранного государства, гражданином которого он являлся до приобретения гражданства РФ. Это допускается, если соглашение (договор) между РФ и этим государством предусматривает учет (суммирование) страхового (трудового) стажа, приобретенного в государствах - сторонах договора (часть 1.2 статьи 16 Закона N 255-ФЗ, пункт 6 Правил, утвержденных Приказом Министерства труда России от 09.09.2020 N 585н).

В соответствии со статьей 4 Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов (Москва, 15.04.1994) трудовой стаж взаимно признается Сторонами. Сторонами данного Соглашения являются Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Украина.

Из вышеизложенного следует, что нормы указанного Соглашения распространяются на граждан Республики Молдова, наравне с гражданами РФ, то есть периоды работы по трудовому договору в Республике Молдова учитываются при определении российским страхователем продолжительности страхового стажа.

Таким образом, исходя из положений Закона N 125-ФЗ и Закона N 255-ФЗ, в страховой стаж для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в РФ включаются:

- периоды, в течение которых гражданин Молдова работал на территории Российской Федерации и подлежал обязательному социальному страхованию в соответствии с российским законодательством;

- периоды, в течение которых гражданин Молдова работал на территории Республики Молдова.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 проживает на территории  Приднестровского  региона Республики  Молдова, где осуществляет  трудовую деятельность с 1988 года, что  подтверждается  трудовой книжкой ЛТ-1 № 0690777. Общий трудовой стаж согласно  данных трудовой книжки  составляет 26 лет 1 месяц.

С 01.07.2016  по настоящее время  ФИО3 осуществляет трудовую  деятельность  в должности младшей  медицинской  сестры в ФГКУ «450 военный  госпиталь» Министерства обороны РФ дислоцированном в г. Тирасполь, что подтверждается  трудовым договором № 306 от 01.07.2016. Войсковая часть 13962 (г. Тирасполь) – филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», является страхователем.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.09.2020 № 585н, предусмотрено, что периоды работы по трудовому договору подтверждаются трудовой книжкой установленного образца и (или) сведениями о трудовой деятельности, сформированными работодателем в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Страхователем  при предоставлении сведений и расчете пособия по временной нетрудоспособности  на основании данных трудовой книжки учтены положения Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов (Москва, 15.04.1994).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений Закона N 125-ФЗ и Закона N 255-ФЗ, пришел к верному выводу о том, что трудовой стаж ФИО3, ранее являющейся гражданкой Республики Молдова, на территории Республики Молдова, подлежит включению в страховой стаж для выплаты пособия по временной нетрудоспособности на территории Российской Федерации.

Иная трактовка Фондом норм законодательства о социальном страховании, при которой гражданин РФ, имеющий значительный страховой стаж и на территории республики Молдова, и на территории Российской Федерации, ставится в более худшее положение по сравнению с иностранными гражданами, работающими на территории Российской Федерации, противоречит общим принципам Российского права и нормам  действующего законодательства.

Вопреки доводам  Фонда,  при рассмотрении дела Учреждением  в материалы дела  представлены как трудовая книжка застрахованного лица, так и трудовой договор. Непредставление данных документов  по требованию от 19.09.2022  не опровергает  факта правильного исчисления страхователем  стажа для  назначения пособия по временной нетрудоспособности.

Ссылки на сведения, содержащиеся в единой системе межведомственного взаимодействия, согласно которым на дату наступления страхового случая страховой стаж ФИО3 составлял 3 года 6 месяцев, правомерно отклонены  судом первой инстанции, поскольку  в  соответствии Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.09.2020 № 585н, периоды работы по трудовому договору подтверждаются трудовой книжкой установленного образца и (или) сведениями о трудовой деятельности. Определение стажа на основании данных единой системы межведомственного взаимодействия действующим законодательством  не предусмотрено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.03.2024 по делу N А56-84775/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 Л.В. Зотеева