АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4045/2017

г. Южно-Сахалинск

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 марта 2018 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании (по адресу: Коммунистический пр. 28, каб. 202) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, Администрации г.Южно-Сахалинска о признании права собственности на нежилое здание, признании нежилого задания объектом капитального строительства, истребовании в Департаменте землепользования г.Южно-Сахалинска документацию, подтверждающую нахождение земельного участка в территориальной зоне Ж-1 в границах красных линий, 

встречному исковому заявлению Администрации г.Южно-Сахалинска к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- о признании самовольной постройкой объект – нежилое здание «Магазин-кафе «Ням-Ням» по адресу: 

<

...>, состоящее из сборного (метал. Каркас, сандвич-панели) строения объемом 310 куб.м., полезной площадью 154,3 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702003:71, площадью 112 кв.м, расположенного в г. Южно-Сахалинске, в Х-м микрорайоне, юго-западнее пересечения пр. Мира и пр. Победы;

- о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0702003:71, площадью 112 кв.м, расположенный в г. Южно-Сахалинске, в Х-м микрорайоне, юго-западнее пересечения пр. Мира и пр. Победы, путем сноса объекта – нежилого здания «Магазин-кафе «Ням-Ням» по адресу: по адресу: 

<

...>, состоящего из сборного (метал. Каркас, сандвич-панели) строения объемом 310 куб.м., полезной площадью 154,3 кв. м,

- предоставлении Администрации города Южно-Сахалинска права самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702003:71, площадью 112 кв.м, расположенный в г. Южно-Сахалинске, в Х-м микрорайоне, юго-западнее пересечения пр. Мира и пр. Победы, путем сноса объекта – нежилого здания «Магазин-кафе «Ням-Ням» по адресу: по адресу: 

<

...>, состоящего из сборного (метал. Каркас, сандвич-панели) строения объемом 310 куб.м., полезной площадью 154,3 кв. м, с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 необходимых для этого расходов, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

При участии:

от истца - ФИО2 (личность удостоверена по паспорту), представителя ФИО3 по доверенности от 28.07.2017;

от ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска- ФИО4 по дов. от 10.05.2017; 

от ответчика  Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска – ФИО4 по дов. от 03.05.2017; ФИО5 по дов. от 02.05.2017;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась с исковым заявлением к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее – ДЗП города Южно-Сахалинска), Администрации города Южно-Сахалинска (далее – Администрация г. Южно-Сахалинска), Управлению Росреестра по Сахалинской области

о признании права собственности на нежилое здание «Магазин-кафе «Ням-Ням», расположенное в 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01: 0702003:71, площадью 112 кв. м, расположенного в Х-м микрорайоне, юго-восточнее пересечения пр. Победы и пр. Мира;

признании указанного нежилого здания объектом капитального строительства;

истребовании в ДЗП г.Южно-Сахалинска заверенного в установленном порядке извлечения из карты градостроительного зонирования г. Южно-Сахалинска, подтверждающего нахождение земельного участка с кадастровым номером 65:01: 0702003:71 площадью 112 кв. м, расположенного в Х-м микрорайоне, юго-восточнее пересечения пр. Победы и пр. Мира, в территориальной зоне Ж-1, а также извлечения из проекта планировки Южного жилого района, подтверждающего нахождение земельного участка в границах красных линий. 

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано, что спорный объект фактически является объектом недвижимости, возведен без существенного нарушения строительных и градостроительных норм, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья людей; при этом истец обращалась в уполномоченные органы с целью получения разрешительной документации для изменения статуса временного объекта, однако получила немотивированный отказ.

Определением суда от 31.08.2017 исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу предложено, в том числе, сформулировать заявленные требования к каждому ответчику и указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования к каждому из ответчиков.

Определением суда от 25.09.2017 срок оставления искового заявления продлен по ходатайству заявителя.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором требования заявлены к ответчикам: Администрации г. Южно-Сахалинска, ДЗП города Южно-Сахалинска, в качестве третьих лиц указаны Управление Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ ФКП Росреестра.

Определением суда от 24.10.2017 исковое заявление принято к производству. Поскольку определение круга лиц, к которым обращены исковые требования, является исключительным правом истца, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра по Сахалинской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Между Администрацией г. Южно-Сахалинска и Предпринимателем без образования юридического лица ФИО6 (владелец) заключен договор № 05-8-1022-1453 на размещение торгового минимаркета на территории г. Южно-Сахалинска от 02 октября 2000 года, по условиям которого владелец размещает на предоставленном Администрацией земельном участке торговый маркет «Гоарик», перекресток Мира-Победы, на 6 месяцев с момента вступления в силу настоящего договора для осуществления торговой деятельности и оказания бытовых услуг на территории города согласно графическому приложению.

Договор вступает в силу после согласования с заинтересованными органами, подписания сторонами и регистрации в комитет по земельным ресурсам и землеустройству и действует по 1 апреля 2001 года (пункт 6 договора).

Постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска от 16.05.2001 № 857 предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО7 предоставлен из земель города в аренду на 1 год, с 15.05.2001 до 15.05.2002 земельный участок № 6978, расположенный в Х-ом микрорайоне юго-восточнее пересечения пр. Победы-пр. Мира для разработки проекта реконструкции торгового павильона «Гоарик» под временный неспециализированный магазин.

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2492/1056 от 09 августа 2001 года, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на 1 года с 15.05.2001 до 15.05.2002, общей площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: Х-й м/район юго-восточнее пересечения пр. Победы-пр. Мира. Участок предоставляется для/под реконструкцию торгового павильона «Гоарик».

Договор вступает в силу после регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска и государственной регистрации в Сахалинском учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 11.1).

Дополнительным соглашением № 2/313 от 17.10.2001 в соответствии с постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 21.09.2001 № 1650 внесены изменения в договор в части уточнения площади земельного участка до 112 кв.м,  присвоения кадастрового номера 65:01:0702 03:0071, в части цели предоставления – реконструкция торгового павильона «Гоарик» под временный неспециализированный магазин с эксплуатируемой крышей.

Дополнительным соглашением № 1/698 от 06.08.2002 в соответствии с постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 02.07.2002 № 960 срок аренды продлен с 15.05.2002 по 01.06.2003.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 26.03.2003 № 463 утвержден акт приемочной комиссии от 25.03.2003 о приемке в эксплуатацию объекта: «Временный неспециализированный магазин с эксплуатируемой кровлей», расположенного в Х микрорайоне, юго-западнее пересечения пр. Победы-пр. Мира в г. Южно-Сахалинске; временный неспециализированный магазин с эксплуатируемой кровлей надлежать поставить на учет в ДФГУП «Южно-Сахалинский центр по Государственному учету и технической инвентаризации объектов недвижимости».

Соглашением № 2376 к договору от 26.05.2003 на основании Постановления мэра города Южно-Сахалинска № 694 от 28.04.2003 и Постановления мэра города Южно-Сахалинска № 808 от 20.05.2003 датой окончания договора установлена 01.07.2003, целевое назначение установлено – временный неспециализированный магазин с верандой на II этаже под кафетерий.

Соглашением № 2376/2 от 11.12.2003 на основании Постановления мэра г. Южно-Сахалинска № 1677 от 07.10.2003 датой окончания договора установлена 01.07.2006.

Соглашением № 2376/4 от 31.08.2004 в договор внесены измененения, в том числе в части изменения кадастрового номера земельного участка: 65:01:07 02 003:0071.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 27.09.2006 № 1800 срок аренды продлен с 01.07.2006 по 30.06.2009.

Соглашением № 2376/5 от 29.09.2006 датой окончания договора установлена 30.06.2009.

Соглашением от 19.12.2007, заключенным между Департаментом архитектуры, градостроительством и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (арендодатель), арендатором (гр. ФИО7) и гр. ФИО2, арендатор, с согласия арендодателя передает гр. ФИО2 все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2492/1056 от 09.08.2001, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 27.04.2007 № 65-65-01/021/2007-385. 

На основании нотариально удостоверенного 28.07.2008 передаточного акта здание магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, передано ФИО7, от имени которого действует ФИО2, ФИО8.

На основании договора купли-продажи здания магазина, по передаточному  акту, нотариально удостоверенным 29.07.2008, ФИО8 продал ФИО2  здание магазина с обустроенной на втором этаже верандой под кафетерий, находящееся по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке площадью 112 кв.м, кадастровый номер 65:01:07 02 03:0071. Здание передано по передаточному акту от 29.07.2008.

07.09.2008 на нежилое здание магазин-кафе «Ням-Ням» Сахалинским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТМ» изготовлен технический паспорт.

Письмом № 47 от 08.12.2008 ФИО2 обратилась к начальнику ДАГУН администрации г. Южно-Сахалинска о переводе временного торгового павильона в капитальный.

Письмом № 15580-014/2 от 22.01.2009 Управление архитектуры и градостроительства  ДАГУН г. Южно-Сахалинска сообщило о необходимости предоставления заключения обследования специализированной лицензированной организации строения на предмет наличия фундаментов, наружных стен и перекрытий на соответствие капитальности.

По заказу ИП ФИО2 подготовлены результаты обследования несущих и ограждающих конструкций здания магазина «Ням-Ням», расположенного по адресу: 

<

...> (исх № 18/327 от 22.05.2009).  

02.06.2009 заместителем начальника управления архитектуры  и градостроительства ДАГУН утверждено заключение № 53/2009 о невозможности изменения статуса временного некапитального объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» с присвоением ему статуса капитального объекта.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 06.07.2009 № 1202 срок аренды с арендатором ФИО2 продлен с 01.07.2009 по 31.05.2010.

Соглашением № 29654/1 к договору аренды датой окончания договора установлена 31.05.2010.

03.09.2009 ФИО2 обратилась с заявлением в ДАГУН г. Южно-Сахалинска с заявлением о подготовке постановления мэра о разработке проекта реконструкции и выдачи градостроительного плана объекта «неспециализированный магазин Ням-Ням».

По вопросу реконструкции  объекта ДАГУН г. Южно-Сахалинска письмом № 3665-014/2 сообщил о рассмотрении указанного вопроса только после утверждения нового проекта планировки с проектом межевания южного жилого района; письмом № 784-014/2 уведомил об отказе в разрешении реконструкции объекта, предложил обратиться в КУГИ Сахалинской области с вопросом  о выделении земельного участка под строительство капитального объекта. 

Соглашением № 18834/3 от 19.08.2010 к договору на основании Постановления администрации города Южно-Сахалинска № 1487 от 13.08.2010 датой окончания договора установлена 30.06.2013. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 30.06.2010 № 1216 срок аренды земельного участка продлен с 01.06.2010 по 25.05.2012.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 13.08.2010 № 1487 в постановление от 30.06.2010 № 1216 внесены изменения в части срока действия договора по 30.06.2013.

Соглашением № 18834/3 от 19.08.2010 к договору аренды датой окончания договора установлена 30.06.2013.

Уведомлением от 04.04.2016 № 1424-014/07 ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска арендатор извещен о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного до 30.06.2013 и продленного на неопределенный срок. Арендатору предложено освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту не позднее чем через 3 месяца с момента получения уведомления.

Решением Южно-Сахалинского городского суда по делу № 2-997/17 от 26.06.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением по делу № 33-2600/2017 от 03.10.2017,  по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от временного неспециализированного магазина, передать земельный участок по акту приема-передачи, по встречному иску ФИО2 к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 65:01:0702003:71 суд обязал ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:070203:0071, общей площадью 112 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> юго-западнее пересечения пр. Мира и пр. Победы, от временного неспециализированного магазина с верандой на 2-м этаже под кафетерий и передать земельный участок по акту приема-передачи Департаменту  землепользования города Южно-Сахалинска. В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка от объекта с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Полагая, что истец имеет право на признание права собственности на самовольную постройку, в связи с отказом заявителю в выдаче разрешения на реконструкцию некапитального объекта и, учитывая то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен для целей реконструкции торгового павильона  под временный неспециализированный магазин, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик – Администрация г. Южно Сахалинска в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, для строительства объектов недвижимого имущества не передавался. Доказательств того, что спорный объект относится к недвижимому имуществу, не представлено. Разрешение на строительство и реконструкцию, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Правом обращения за регистрацией в установленном порядке права собственности на спорный объект истец не воспользовался. Если спорный объект можно отнести к недвижимым вещам, он обладает признаками самовольной постройки. Совокупность условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, отсутствует. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-997/17 судом дано опровержение доводам истца о капитальном характере спорного объекта. 

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» представило отзыв на иск, в котором указало на отсутствие самостоятельного интереса в заявленных требованиях и оставило вопрос разрешения требований на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась с встречным исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречного иска указано следующее.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен для целей, не связанных со строительством, исключительно для размещения и эксплуатации временного объекта. Доказательств прохождения процедуры изменения статуса некапитального объекта на капитальный не представлено. Заявленное требование о признании права собственности направлено в обход процедур, предусмотренных законодательством, поскольку вопрос порядка представления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (строительство объекта общественного питания) подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Если спорный объект можно отнести к недвижимым вещам, данный объект обладает признаками самовольной постройки.

Определением суда от 22.12.2017 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от части исковых требований, просил принять отказ от иска в части истребования в Департаменте землепользования г.Южно-Сахалинска заверенного в установленном порядке извлечения из карты градостроительного зонирования г. Южно-Сахалинска, подтверждающего нахождение земельного участка с кадастровым номером 65:01: 0702003:71 площадью 112 кв. м, расположенного в Х-м микрорайоне, юго-восточнее пересечения пр. Победы и пр. Мира, в территориальной зоне Ж-1, а также извлечения из проекта планировки Южного жилого района, подтверждающего нахождение земельного участка в границах красных линий.

Представитель Администрации г. Южно-Сахалинска представила заявление об отказе от встречного иска.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от первоначального иска в части, отказ от встречного иска в полном объеме, так как заявленные сторонами отказы не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием судом отказов от требований суд прекращает производство по первоначальному иску в соответствующей части, по встречному иску – полностью.

Требования по первоначальному иску в остальной части истец поддержал.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Этот вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Поэтому в качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено лицом, которое его создало или изготовило. 

Согласно пункту 2 этой же статьи право собственности возникает в результате заключения гражданско-правового договора об отчуждении имущества.

Обязательным условием такого приобретения является соответствие процесса создания или изготовления требованиям законодательства, действительность и заключенность договора.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьями 219, 222 ГК РФ право собственности на самовольно возводимое строение не возникает до момента регистрации его в установленном порядке или признания такого права судом.

При этом судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушения возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) (далее – Обзор судебной практики от 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В качестве основания возникновения права на спорный объект истец ссылается на приобретение объекта по гражданско-правовому договору.

Как установлено судом, спорный объект передан истцу на основании договора от 29.07.2008, заключенного между ФИО8.(продавец) и ФИО2 (покупатель) по акту от той же даты.

Как указано в пункте 2 договора, продавец не предоставил правоустанавливающие документы, на основании которых указанное здание магазина ему принадлежит.

В договоре указано, что договор и переход права собственности подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

Документы, устанавливающие наличие возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и действующим на момент совершения сделки.

Сам по себе факт передачи спорного имущества не создает у покупателя титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения порядка, установленного законом.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенных норм, с учетом положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент совершения сделки), государственная регистрация перехода права собственности означает прекращения такого права у одного лица и его возникновение у другого лица.

Имущество, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не может поступать в гражданско-правовой оборот.

Доказательства государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о возникновении у истца права собственности на спорный объект.

Таким образом, из представленных истцом документов не следует, что сделка, на которую ссылается истец, породила юридические последствия в виде перехода к истцу права собственности на объект недвижимости, и, как следствие, возможность участия спорного объекта в гражданском обороте в качестве объекта недвижимости.

Кроме того, договором предусмотрена необходимость государственной регистрации самого договора, в то время как по правилам пункта 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 ГК РФ (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры). 

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, временный характер объекта был известен истцу при его приобретении, впоследствии истец планировал произвести реконструкцию объекта в капитальный объект.

В обоснование иска заявитель приводит доводы о том, что обращался в уполномоченный орган с заявлением о согласовании реконструкции объекта.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 ГК РФ).

Согласно статье 51 ГрК РФ в редакции, действующей в спорный период, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1, 2).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума № 10/22). 

Как следует из пункта 7 статьи 51 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: схему планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схему планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; проект организации строительства объекта капитального строительства.

К случаям, при которых не требуется выдача разрешения на строительство, пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ отнесены, в том числе, строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иные случаи, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно статье 55 ГрК РФ в редакции, действующей в спорный период, выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора) (пункт 3).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ (статьи 51, 55).

Доказательств соблюдения такого порядка истцом не представлено. 

03.09.2009 ФИО2 обратилась с заявлением в ДАГУН г. Южно-Сахалинска с заявлением по вопросу разрешения на проведение реконструкции объекта, на которое был получен отказ. 

Представленные истцом в материалы дела документы (архитектурные решения, проекты, заключение главного архитектора от 16.07.2003, справка о выполнении работ по благоустройству и озеленению территории объекта 2009 года; технический паспорт на нежилое здание – магазин от 07.09.2008) не свидетельствуют о реконструкции спорного объекта, в данных документах отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на возведение и реконструкцию объекта недвижимости. 

Письмом № 47 от 08.12.2008 ФИО2 обратилась к начальнику ДАГУН администрации г. Южно-Сахалинска о переводе временного торгового павильона в капитальный.

Постановлением Мэра города Южно-Сахалинска от 26.01.2007 № 118 утвержден Порядок изменения статуса временных некапитальных объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» с присвоением им статуса капитальных объектов», действующий на момент событий, связанных с обращениями истца в уполномоченные органы за соответствующим разрешением (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Мэра города Южно-Сахалинска от 20.08.2009 № 1528, вступившего в силу со дня опубликования- 06.10.2009).

Согласно указанному порядку для рассмотрения вопроса об изменении статуса временного некапитального объекта с присвоением ему статуса капитального объекта подается заявление в Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска с обязательным приложением в составе документов: постановления мэра города о предоставлении земельного участка в аренду;  акта сдачи объекта в эксплуатацию; постановление мэра города об утверждении акта сдачи объекта в эксплуатацию; по объектам, построенным в 2005 - 2006 гг., допускается рассмотрение вопроса без предоставления акта сдачи объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 3 изменение статуса некапитального объекта с присвоением ему статуса капитального объекта допускается только в случае, если земельный участок для его строительства был предоставлен с использованием процедуры предварительного согласования места размещения объекта и объект по своим техническим характеристикам является недвижимым имуществом (капитальным объектом).

Не допускается изменение статуса временного некапитального объекта, с присвоением ему статуса капитального объекта при следующих условиях:

- объект расположен на землях общего пользования, в пределах красных линий; - строительство объекта осуществлено с нарушением согласованной проектной документации; - объект по своим конструктивным элементам не является капитальным; - в соответствии с градостроительной документацией на участке, занимаемом временным некапитальным объектом, предусмотрено иное строительство или благоустройство городской территории (реконструкция улиц).

02.06.2009 заместителем начальника управления архитектуры  и градостроительства ДАГУН утверждено заключение № 53/2009 о невозможности изменения статуса временного некапитального объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» с присвоением ему статуса капитального объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у спорного объекта присвоенного статуса капитального объекта.

В силу статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что нахождение объекта самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном на вещном праве – праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, при определенных обстоятельствах предоставление лицу земельного участка в аренду для целей капитального строительства может служить основанием для признания за таким лицом права собственности на самовольно возведенную постройку. 

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, вещным правом на земельный участок, на котором возведено строение, истец не обладает, земельный участок предоставлен   по договору аренды.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.

Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он предоставлен, нарушает пункт 1 статьи 615 ГК РФ, а также условия договора аренды. Такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему приобретать права на самовольную постройку.

В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. Несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, при котором суд не может признать право собственности на самовольно возведенное строение. 

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

По условиям договора аренды № 2492/1056 от 09.08.2001 (с учетом заключенных впоследствии соглашений к нему) спорный земельный участок для целей капитального строительства не предоставлялся. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – под временный объект. 

При заключении договора в качестве разрешенного пользования указано проведение реконструкции торгового павильона. Впоследствии цель использования изменена – под временный неспециализированный магазин.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в правомерном владении которого находится земельный участок, предназначенный для соответствующих целей.

Самовольно изменять разрешенный вид использования земельного участка не допускается. В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному виду использования, суд не может удовлетворить требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка. Иное решение суда нарушало бы права собственника земельного участка.

Поскольку земельный участок, на котором распложен спорный объект, предоставлялся истцу для эксплуатации временного сооружения – неспециализированного магазина, при таких обстоятельствах признание права собственности на самовольную постройку на участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, нарушит охраняемые законом права третьих лиц.

При этом суд также отмечает, что само по себе отсутствие разрешительной документации не свидетельствует о самовольной постройке в том случае, если земельный участок был предоставлен именно в целях возведения капитального строения. В рассматриваемом же случае земельный участок был предоставлен под временное строение.

На момент рассмотрения настоящего спора арендные отношения с истцом в отношении земельного участка, на котором расположено спорное строение, прекращены.

Факт прекращения договора аренды земельного участка с истцом установлен вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда по делу № 2-997/17 от 26.06.2017.

В рамках гражданского дела был заявлен встречный иск о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 65:01:0702003:71 за ФИО2 В обоснование иска указано, что нахождение на земельном участке спорного объекта недвижимости ограничивает права собственника земельного участка на распоряжение им по своему усмотрению.

Указанным судебным актом установлено, что доказательств отнесения спорного объекта к объектам не движимости не представлено, разрешение на реконструкцию и строительство объекта не выдавалось, сведений об изменении статуса временного объекта присвоением ему статуса капитального объекта не имеется, разрешения на изменения статуса спорного магазина не представлено.

Со ссылкой на информацию Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Южно-Сахалинска от 24.04.2017, судом установлено, что временный неспециализированный магазин, расположенный на спорном земельном участке, был принят в эксплуатацию 26.02.2003, разрешение на строительство и реконструкцию указанного объекта не выдавалось, сведений об изменении статуса временного некапитального объекта с присвоением ему статуса капитального объекта, не имеется. Доказательств того, что ФИО2 получено разрешение на изменение статуса спорного магазина на объект недвижимости (капитальный объект) соблюдена сама процедура изменение статуса объекта, не представлено.

В силу статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют в настоящем споре преюдициальное значение. 

Факт оформления технического паспорта на спорный объект, наличие технического и кадастрового учета спорного объекта однозначно не свидетельствует о его принадлежности к объектам недвижимости. Указанный учет не является безусловным основанием для отнесения учтенных объектов к объектам недвижимости. Учет лишь описывает и индивидуализирует объект, но не является основанием для возникновения, перехода и прекращения прав на какие бы то ни было объекты. При отнесении объекта к объектам недвижимого имущества необходимо исходить не только из его технических характеристик, но и из наличия правовой связи земельного участка и объекта, а также квалификации данного объекта, даваемой нормативно-правовыми актами.

Акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный Постановлением Мэра № 463 от 26.03.2003, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, согласно которому предъявленный к приемке неспециализированный магазин выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и водится в действие, применительно к положениям ГрК РФ документом, свидетельствующим о капитальности спорного объекта, не является.

Согласно пункту 12.6 Постановления Мэра города Южно-Сахалинска от 25.11.1996 № 1699 «О Правилах планировки, застройки и благоустройства административной территории города Южно-Сахалинска» (утратившего силу в связи с изданием Постановления Мэра города Южно-Сахалинска от 13.12.2005 № 2276, вступившего в силу со дня опубликования – 20.12.2005), сдаче в эксплуатацию государственным комиссиям подлежали все объекты, законченные строительством на территории города вне зависимости от назначения и форм собственности, включая компактные АЗС, временные автостоянки, индивидуальные жилые дома и т.д., за исключением дачных домиков и строений.

Таким образом, доказательства, подтверждающие тот факт, что спорный объект создан (реконструирован) с получением на это необходимых разрешений, не представлены, акт ввода объекта в эксплуатацию как объекта недвижимости отсутствует.

Земельный участок для целей возведения капитальных объектов ответчику не предоставлялся, доказательств, которые бы свидетельствовали о предоставлении земельного участка для строительства объекта недвижимости не представлено.

Объект существует как временный магазин на отведенном именно для этих целей участке (до момента прекращения договора аренды), намерения собственника земельного участка были направлены на выделение земельного участка под сооружение временного характера. 

При таких обстоятельствах основания для признания права на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ отсутствуют.

Истцом заявлено ходатайство о назначении комплексной строительно-технической экспертизы, для разрешения экспертом следующих вопросов: 

1. Каковы основные характеристики нежилого здания – магазина с верандой на 2-м этаже под кафетерий, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0702003:71 по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения пр. Победы и пр. Мира;

2. Является ли данное нежилое здание объектом капитального строительства;

2. Допущены ли при возведении данного нежилого здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил;

5. Создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики против назначения экспертизы возражали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил в его удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

В силу части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

По смыслу приведенных процессуальных норм назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

В рассмотренном случае суд не усмотрел оснований для проведения экспертизы, поскольку для установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела не требуется специальных познаний, а имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Вместе с тем, истцом заявлено самостоятельное исковое требование о признания спорного объекта в качестве объекта капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012, термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. Положения этой статьи не распространяются на отношения, которые связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на отношения, касающиеся перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Учитывая материально-правовой интерес истца в настоящем споре и преследуемую цель узаконить права на самовольную постройку, правовое значение имеет установление наличия качеств объекта недвижимости для последующего признания права собственности на него.

Для признания объекта капитального строительства объектом гражданских прав (отнесения к недвижимому имуществу) помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы данный объект был создан как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимой разрешительной документации, на земельном участке для соответствующих целей строительства, поскольку недвижимое имущество характеризует не только физическая и юридическая связь с землей при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.

Даже при наличии у спорного объекта тех физических характеристик, которые позволяют квалифицировать его как объект капитального строительства, правовых оснований для признания права собственности на спорный объект с учетом установленных обстоятельств дела не имеется. 

Кроме того, оценка спорному объекту на предмет его капитальности дана при рассмотрении дела № 2-997/17  Южно-Сахалинским городским судом.

Доказательств приобретения объекта недвижимости по договору у предыдущего его собственника либо доведения временного объекта до состояния капитального строения (путем реконструкции) истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей исходя из трех требований неимущественного характера (чек-ордер Сбербанка России от 22.08.2017, чек-ордер Сбербанка России от 07.09.2017).

Учитывая отказ от одного неимущественного требования и прекращение производства по делу в этой части истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета полежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В остальной части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части истребования в Департаменте землепользования г.Южно-Сахалинска заверенное в установленном  порядке извлечение из карты градостроительного зонирования г. Южно-Сахалинска, подтверждающее нахождение земельного участка с кадастровым номером 6501070200371, площадью 112,3 кв.м. расположенном в 10 микрорайоне, юго-восточнее пересечения проспекта Победы и проспекта Мира в территориальной зоне Ж1, а также извлечение из проекта планировки Южного жилого района,  подтверждающее нахождение земельного  в границах красных линий, производство по делу в этой  части прекратить 

          В удовлетворении  остальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2  отказать.

         Возвратить  индивидуальному  предпринимателю ФИО2   из федерального бюджета 6 000 рублей уплаченной государственной пошлины,  уплаченной по чек ордеру Сбербанка России от 07.09.2017.

           Принять отказ Администрации г.Южно - Сахалинска от встречных исковых требований , производство по делу в этой части прекратить.

               Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                      Н.А. Аникина