ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101130/2017

28 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Кузнецова В.А. (доверенность от 25.09.2017)

от ответчика: Судакова Т.Е. (доверенность от 09.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-32403/2018, 13АП-32405/2018)  Выборгской таможни, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-101130/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску   Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"

к  Выборгской таможне

3-и лица:  1. Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация);  2.Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

о взыскании, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее - истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Выборгской таможне (далее - ответчик, Таможня) о взыскании 5 965 350 руб. 10 коп. задолженности по оплате фактического использования нежилых помещений за период с 01.10.2015 по 29.12.2016, 2 356 892 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию нежилых помещений за период с 01.10.2015 по 29.12.2016, 779 318 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в части  платы за пользование за период с 11.10.2015 по 06.10.2017, 292 140 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в части фактически потребленных коммунальных услуг и обслуживания нежилых помещений за период с 11.11.2016 по 06.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (ТУ ФАУГИ).

	Решением  от 16.10.2018 в редакции определения об исправлении опечатки от 16.10.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 5 965 350 руб. 10 коп. задолженности за фактическое использование нежилых помещений за период с 01.11.2015  по 29.12.2016,  1 813 709 руб. 32 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию нежилых помещений за период с 01.11.2015 по 29.12.2016, 779 318 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в части арендной платы за период с 11.11.2015 по 06.10.2017, 224 976 руб. 43 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в части фактически потребленных коммунальных услуг и обслуживания нежилых помещений за период с 11.11.2016 по 06.10.2017, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 59 895 рублей государственной пошлины.

	В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение  отменить,  расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца, полагая, что  в отсутствие между сторонами  заключенного государственного контракта по использованию спорного помещения  на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло  исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ, учитывая, что заключение такого контракта является обязательным. По мнению подателя жалобы, в любом случае оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку действия истца повлекли увеличение срока  для расчета процентов. 

	В апелляционной жалобе истец, считая решение в части  взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию нежилых помещений за период с 01.10.2015 по 29.12.2016, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в части  фактически потребленных коммунальных услуг и обслуживания нежилых помещений за период с 11.11.2016 по 06.10.2017, а также размера государственной пошлины, незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части изменить,  удовлетворить  требования в полном объеме, полагая, что  общая сумма задолженности по коммунальным услугам определена истцом правильно, оснований для ее уменьшения не имеется,  при увеличении размера исковых требований  истцом производилась доплата государственной госпошлины, которая подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, в исковом заявлении допущена опечатка в части указания периода начисления процентов,   фактически истцом предъявлены ко взысканию проценты за период с 11.11.2015 по 06.10.2017, тогда как в иске указан период с 11.11.2016 по 06.10.2017.

	В судебном заседании представители сторон доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возразили против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Выборгский авиационный технический колледж гражданской авиации» (арендодателем) и государственным учреждением «Выборгская таможня» (арендатором) заключен договор от 09.12.2005 № 05/379 аренды объекта нежилого фонда, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения № 1 – 6 на 1-м этаже, № 27, 15а, 16а на 3-м этаже, № 6 – 78 на 4-м этаже общей площадью 2727,58 кв.м, расположенные в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Путейская ул., д. 8, и обязался своевременно уплачивать арендную плату.

	Согласно пункту 1.3  договора срок его действия   определен до 08.11.2006.

	По акту приема-передачи от 15.09.2005 помещения переданы арендатору.

	Дополнительным соглашением от 10.06.2007 к договору объект аренды изменен на нежилые помещения № 15а, 16а на 3-м этаже, № 6 – 78 на 4-м этаже, № 1 – 32 на 5-м этаже общей площадью 2054,66 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2012 предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, подлежащего оплате.

Согласно пункту 2.3.11 договора арендатор также принял на себя обязательство заключить с балансодержателем, с иными организациями договор на обслуживание арендуемых помещений и снабжение их энергетическими и иными ресурсами, своевременно производить оплату по указанным договорам.

Между сторонами заключен договор от 26.12.2013 №256 на возмещение затрат на обслуживание помещений, арендуемых Выборгской таможней, согласно которому Университет во исполнение договора обязался обеспечить водоснабжение и электроснабжение помещений, переданных в аренду по договору, их техническое обслуживание и содержание, а Таможня  приняла обязательство по возмещению затрат Университета на обслуживание помещений в сумме, определенной расчетом участия арендатора в эксплуатационных расходах и коммунальных услугах, разрабатываемым и представляемым Университетом.

Письмом от 16.09.2014 №208/1 Университет сообщил арендатору об отказе от договора и о расторжении договора с 08.11.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу №А56-84884/2015 с Таможни взыскана в пользу Университета задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, а также на ответчика возложена обязанность освободить занимаемые помещения.

Ссылаясь на то, что  объекты возвращены Университету по акту сдачи-приемки помещений только 29.12.2016,  за период фактического пользования помещениями Таможня   плату не вносила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

	Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

	Оценив по правилам ст. ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что    у Таможни имеется обязанность по оплате арендной платы за период фактического пользованиями помещениями и коммунальных услуг  до возврата объекта аренды, то есть  до 29.12.2016.

	Оснований для применения к спорным правоотношениям нормы ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что право пользования спорными помещениями предоставлялось ответчику в целях благотворительности. Кроме того, к отношениям сторон применимы нормы ст. 622 ГК РФ.

Апелляционный суд также полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворении иска Университета в части взыскания   задолженности по коммунальным услугам в заявленном размере.

	Так, по требованию об оплате коммунальных услуг истец в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ должен доказать объем потребленных ответчиком коммунальных услуг и   понесенных  арендодателем эксплуатационных расходов, заявленных к возмещению.

	Исходя из изложенного при определении платы за коммунальные услуги  суд первой инстанции  обоснованно исходил  из тарифов, оплата по которым производилась самим истцом.

	Оснований  для начисления платы по содержанию и эксплуатации  объекта аренды  в 2016 году в размере 40 689 руб. в месяц, рассчитанной на основании расходов, понесенных в 2015 году, не имеется, поскольку реальные эксплуатационные расходы истца на содержание объектов в 2016 году составляли иную сумму и не включали, в частности, затраты на ремонт помещений, которые были произведены в 2015 году.  Достоверность  определенной судом  суммы расходов на содержание объекта   за спорный период  истцом не опровергнута.

Судом первой инстанции правильно определен период для взыскания платы за фактическое  пользование помещениями	 (с 01.11.2015), однако, из предъявленной суммы не исключена  сумма платы за октябрь 2015.

Апелляционный суд полагает, что производство по делу   в части требований Университета   о взыскании с Таможни 399 407 руб. 89 коп.  задолженности по оплате фактического пользования  помещениями за октябрь 2015, 71 844 руб. 40 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности в размере  399 407 руб. 89 коп., 225 560 руб. 60 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию нежилых помещений за октябрь, ноябрь 2015 г., 37 548 руб. 96 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 225 560 руб. 60 коп., подлежит прекращению. 

	Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

	Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части первой статьи 150 АПК РФ возможно при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, тождественному по своему предмету и основаниям вновь заявленному.

	В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

	Как установлено  апелляционным судом, в рамках дела  А56-84884/2015 арбитражным судами рассматривались требования  Университета о взыскании с Таможни платы за фактическое пользование  помещениями за период с 08.11.2014 по 31.10.2015, а также задолженности  по оплате коммунальных услуг и обслуживания помещений  за период с 01.01.2015 по 30.11.2015, тогда как в настоящем деле  в исковые требования также включены требования  по оплате фактического пользования за октябрь 2015  и   коммунальных услуг и обслуживания нежилых помещений за октябрь, ноябрь 2015.

	Данные требования являются тождественными,  производство по делу в части требований за указанные периоды подлежит прекращению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 5 565 942 руб. 21 коп  задолженности по оплате фактического использования нежилых помещений за период с 01.11.2015 по 29.12.2016, 707 474 руб. 21 коп.  процентов, начисленных  на сумму задолженности в размере 5565942 руб. 21 коп.  за период с 11.11.2015 по 06.10.2017, 1 597 028 руб. 77 коп.   задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию нежилых помещений за период с 01.12.2015 по 29.12.2016, 177 990 руб. 19 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 1 597 028 руб. 77 коп. за период с 11.12.2015 по 06.10.2017.

Судебные расходы определяются по правилам ст. 110 АПК РФ  с учетом  оплаты истцом  по платежному поручению от 25.01.2018 №271057 государственной пошлины в размере 69968 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2018 по делу №  А56-101130/2017   изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Выборгской таможни (адрес:   188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН: 1034700881522) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (адрес:   196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 38, ОГРН:10337821044150) 5 565 942 руб. 21 коп  задолженности по оплате фактического использования нежилых помещений за период с 01.11.2015 по 29.12.2016, 707 474 руб. 21 коп.  процентов, начисленных  на сумму задолженности в размере 5565942 руб. 21 коп.  за период с 11.11.2015 по 06.10.2017, 1 597 028 руб. 77 коп.   задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию нежилых помещений за период с 01.12.2015 по 29.12.2016, 177 990 руб. 19 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 1 597 028 руб. 77 коп. за период с 11.12.2015 по 06.10.2017, а также 59948 руб. 37 коп.   расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Производство по делу   в части требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о взыскании с Выборгской таможни 399 407 руб. 89 коп.  задолженности по оплате фактического пользования за октябрь 2015г., 71 844 руб. 40 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности в размере  399407 руб. 89 коп., 225 560 руб. 60 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию нежилых помещений за октябрь, ноябрь 2015 г., 37 548 руб. 96 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 225 560 руб. 60 коп., прекратить.

В остальной части иска отказать.

Выдать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» справку на возврат из федерального бюджета 5 469 руб. 85 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева