Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38420/2025

18 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Аско» (адрес: Россия, 454091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес: Россия, 187000, Ленинградская область, м.р-н Тосненский, г.п. Тосненское, 

<

...> ЗД. 29Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО1, на основании доверенности от 17.02.2025,

установил:

Акционерное общество «Аско» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ответчик, Учреждение) о снижении размера неустойки за период с 30.09.2021 по 21.04.2025г. до 48 851,82 рубля или до соразмерного последствиям нарушенного денежного обязательства.

Определением от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений на отзыв не представил.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

Исследовав материалы, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение о взыскании с ПАО «Аско-страхование» в пользу Учреждения ущерба в размере 87 197,00 руб., финансовой санкции в размере 1 613,00 руб., неустойки в размере 30 042,89 руб., с последующим начислением с 30.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

02.04.2025 ИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключением указания на то, что общество является публичным.

АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-Страхование».

21.04.2025 в адрес АО «АСКО» от Судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2025г. № 197024/25/7420-ИП по взысканию задолженности в размере 118 853,03 руб. на основании исполнительного листа № ФС 040371090от 17.05.2024г. выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-92925/2021.

Общество 21.04.2025 исполнило Постановление № 197024/25/7420-ИП перечислив 118 853,03 руб. (ущерб 87 197,00 руб., финансовую санкцию 1 613,00 руб., неустойку 30 042,89 руб.), что подтверждается платежным поручением № 2314 от 21.04.2025.

Также Судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках данного исполнительного производства было вынесено дополнительное (уточненное) Постановление о взыскании неустойки с 30.09.2021 по день фактической оплаты задолженности от ущерба (87 197,00 руб.).

Следовательно, задолженность по неустойки составляет 1 133 561,00 руб. из расчета: 87 197,00 руб. *1%*1300 дней (с 30.09.2021 по 21.04.2025).

Таким образом, размер неустойки в рассматриваемом случае составляет 1 300 % от суммы основного долга.

Общество полагает, что размер неустойки является завышенным и подлежит снижению. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения ответчиком необоснованной выгоды не представило.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, непредставление истцом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения взысканной суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления о снижении размера неустойки за период с 30.09.2021 по 21.04.2025г. до 48 851,82 рубля или до соразмерного последствиям нарушенного денежного обязательства, отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Володина И.С.