Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52847/23

29 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (119618, Россия, г Москва, вн.тер.г. поселение Московский, мкад 47-й км, д. 31а, стр. 1, этаж 4 лит. а1, ком. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 141402, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.06.2020 по 31.03.2023 в размере 6 692 113,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 19.06.2023 в размере 555 434,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 6 692 113,65 руб., о взыскании неосновательного обогащения по оплате пеней в размере 65 598,23 руб., установлении при расчете стоимости арендной платы за земельный участок площадью 4 962 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Колхозная, с кадастровым номером 50:10:0040207:2308, предоставленный на основании договора аренды от 23.01.2017 № ЮА-05, применение п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.06.2020 по 31.03.2023 в размере 6 692 113,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 19.06.2023 в размере 555 434,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 6 692 113,65 руб., о взыскании неосновательного обогащения по оплате пеней в размере 65 598,23 руб., установлении при расчете стоимости арендной платы за земельный участок площадью 4 962 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Колхозная, с кадастровым номером 50:10:0040207:2308, предоставленный на основании договора аренды от 23.01.2017 № ЮА-05, применение п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО " ТСК Мосэнерго" заключен договор от 23.01.2017 №ЮА-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040207:2308, площадью 4 962 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешённого использования – производственная деятельность.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре. Размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении №2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

Между тем, как указывает истец, начиная с 28.10.2020, на арендованном земельном участке расположено здание котельной, в связи с чем, фактически, земельный участок с 2020 года использовался для коммунального обслуживания.

23.03.2023 Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки Московской области от 02.06.2020 №21 было принято решение об изменении вида разрешенного использования участка – «для коммунального обслуживания», что соответствует коду 3.1 Классификатора основных видов разрешенного использования земельных участков.

С учетом изложенного, истец, полагая, что в указанный период времени (со 2 квартала 2020 по 1 квартал 2023), расчет арендой платы по договору аренды осуществлялся неверно, в результате чего арендная плата с истца взыскивалась в завышенном размере, истец направил в адрес ответчика претензию от с требованием осуществить возврат излишне перечисленную сумму. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не осуществил возврат излишне перечисленной сумму арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км – коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Вместе с тем, с 01.03.2015 вступила в действие новая редакция пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582. 

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением №582, издало Приказ от 23.04.2013 №217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением №582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление №582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В пункте 19 названного Постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Кроме того, согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, поскольку п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований. 

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» приведена рекомендация о том, что в отсутствие нормативно установленных особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Статьями 1102, 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно договору аренды от 23.01.2017 №ЮА-05 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040207:2308, площадью 4 962 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> предоставлялся истцу для производственной деятельности.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу №А41-12112/22 установлено, что после получения разрешения от 28.10.2020 на строительство автоматизированной отдельно стоящей котельной мощностью 42,3 Гкал/час в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040207:2308, истец неоднократно обращался в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040207:2308 с «для размещения (строительство и эксплуатация) складского комплекса» на «коммунальное обслуживание».

Решением от 17.01.2022 №P001-2145201254-53110950 администрация отказала обществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Основанием для отказа послужило несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования «коммунальное обслуживание» фактическому использованию земельного участка, а именно: испрашиваемый обществом вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» подразумевает размещение зданий и сооружений в целях обеспечения. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 – 3.1.2 и по содержанию не соответствует использованию земельного участка.

Считая, что отказ администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040207:2308 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения данного спора судами было установлено, что нахождение котельной на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0040207:2308 было прямо предусмотрено схемой теплоснабжения городского округа Химки Московской области, а именно – в Таблицах 5.2.2, 5.2.3 п. 5.2, таблице 5.4.1 п. 5.4, таблице 5.5.1 п. 5.5, подп. 7 п. 5.7 (стр. 39, 50, 54, 59, 60) Обосновывающих материалов к схеме теплоснабжения городского округа Химки Московской области на период с 2019 по 2033 год «Книга 5. Мастер-план развития системы теплоснабжения поселения, городского округа», утвержденной Распоряжением Минэнерго Московской области от 13.11.2019 № 202-р, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040207:2308 на «коммунальное обслуживание» указана в письме Министерства имущественных отношений Московской области от 22.06.2021 №15ИСХ-19004, а также выпиской из протокола заседания Комиссии по подготовки проекта Правил землепользования и застройки Московской области от 02.06.2020 № 21, утв. письмом Мособлархитектуры от 16.04.2020 № Р001-4380018265-34855069.

Также судом было установлено, что изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Химки МО от 27.12.2017 №15/15, внесены в части включения в основные виды использования территории территориальной зоны П – промышленной зоны вида разрешенного использования «коммунальное обслуживание» (3.1) в связи с ходатайством ООО «ТСК Мосэнерго» применительно к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0040207:2308. 

Таким образом, внесение изменений в документацию по градостроительному зонированию подтверждает согласование изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в публичной собственности и предоставленного в аренду заявителю.

По смыслу статей 1, 30, 36 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования застройки. 

Согласно коду 3.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 (далее – Классификатор), коммунальное обслуживание – размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. 

Содержание данного вида разрешённого использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 – 3.1.2 данного классификатора. Согласно коду 3.1.1 Классификатора предоставление коммунальных услуг – размещение сооружений, обеспечивающих поставку тепла, в том числе котельных. 

Аналогичные положения были предусмотрены в кодах 3.1, 3.1.1 ранее действовавшего классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» система теплоснабжения включает в себя источники тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что администрацией не были представлены надлежащие доказательства законности отказа в изменении вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040207:2308, решение от 17.01.2022 №P001-2145201254-53110950 было признано незаконным (решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2022 года по делу № А41- 12112/22).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нахождения на территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040207:2308 котельной и использование земельного участка в целях коммунального обслуживания подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорный период был не вправе требовать внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 №217, в связи с чем требования об установлении при расчете стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за период с 02.06.2020 по 31.03.2023 в размере 6 692 113,65 руб.

Судом расчет неосновательного обогащения проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства возврата денежных средств в полном объеме не представлены. Следовательно, неосновательное обогащение в размере 6 692 113,65 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Согласно расчёту истца, размер процентов за период с 18.06.2020 по 19.06.2023 составляет 555 434,18 руб.

Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан надлежащим.

Исходя из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также удовлетворению подлежит и требование истца о возврате излишне уплаченных пеней в размере 65 598,23 руб.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» неосновательное обогащение за период с 02.06.2020 по 31.03.2023 в размере 6 692 113,65 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 19.06.2023 в размере 555 434,48 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 6 692 113,65 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» неосновательное обогащение по оплате пеней в размере 65 598,23 руб.

Установить при расчете стоимости арендной платы за земельный участок площадью 4 962 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Колхозная, с кадастровым номером 50:10:0040207:2308, предоставленный на основании договора аренды от 23.01.2017 № ЮА-05, применение п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217, в связи с чем годовая арендная плата не должна превышать 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» расходы по оплате госпошлины размере 65 566 руб.

Возвратить ООО «ТСК Мосэнерго» из федерального бюджета 210,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2023 № 5442.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин