29/2024-1570(1) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4913/2023

город Брянск

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольская И.Э. ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орфей» 

к Администрации Дятьковского района, Комитету по управлению  муниципальным имуществом и архитектуры администрации ,  

третьи лица: АО «Брянскнефтепродукт», Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,  

о признании незаконным ненормативного правового акта  при участии:  

от заявителя: не явился; от заинтересованных лиц: не явились; 

от третьих лиц: от АО «Брянскнефтепродукт» - ФИО2 – представитель  (доверенность № 1 от 01.01.2024), от остальных – не явились  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орфей» (далее ООО «Орфей»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о  признании незаконным отказа Администрации Дятьковского района (далее  Администрация) изложенном в письме от 11.04.2023 № 1308 о включении ООО  «Орфей» в состав арендаторов договора аренды № 120 от 08.06.2004 земельного  участка с кадастровым номером 32:29:0010603:7 по адресу: 

<

...> путем заключения  дополнительного соглашения к договору.  

Возложить на Администрацию Дятьковского района и Комитет по  управлению муниципальным имуществом и архитектуры администрации  Дятьковского района обязанность в срок не более 10 рабочих дней с даты  вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения,  подготовить и направить в адрес ООО «Орфей» проект дополнительного  соглашения о входе в договор аренды № 120 от 08.06.2004 земельного участка с  кадастровым номером 32:29:0010603:7 по адресу: 

<

...>.  

Заинтересованные лица не согласны с требованиями заявителя по основаниям,  указанным в отзывах и дополнениях к ним.  

Третье лицо – АО «Брянскнефтепродукт» с заявлением не согласны,  поддерживают доводы Администрации.  

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.  

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и  архитектуре администрации Дятьковского района (далее КУМИ) и АО  «Брянскнсфтепродукт» был заключен договор аренды земельного участка № 120 от  08.06.2004.  

Условиями договора предусмотрена возможность передачи в субаренду  земельного участка.  

В 2018 году между хозяйствующими субъектами АО «Брянскнефтепродукт» и  ООО «Орфей» был заключен договор субаренды на часть земельного участка,  входящего в арендуемый. После чего в июне 2018года заявитель получил в  администрации Дятьковского района разрешение на строительство  автоматического моечного комплекса самообслуживания.  

В сентябре 2019 автоматический моечный комплекс построен и введен в  эксплуатацию.  

ООО «Орфей» является собственником объекта недвижимости –  автоматического моечного комплекса самообслуживания с кадастровым номером  32:29:0010603:635, площадью 48,7 кв.м. и обратилось с заявлением в  Администрацию Дятьковского района о входе в состав арендаторов земельного  участка площадью 4637кв.м. с кадастровым номером 32:29:0010603:7, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты  придорожного сервиса, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Администрация Дятьковского района письмом от 11.04.2023 № 1308 отказала  Обществу в заключении дополнительного соглашения о входе в договор аренды,  ссылаясь на отказ АО «Брянскнефтепродукт» на внесения изменений в договор  

аренды земельного участка (заключение со множественностью лиц на стороне  арендатора).  

ООО «Орфей» посчитало, что отказ Администрации не соответствует закону  и нарушает его права и обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

При рассмотрении спора суд учитывает следующее. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  

основанием для принятия органами, осуществляющими публичные  полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующий орган. Заявитель, в свою очередь, должен  доказать факт нарушения обжалуемым актом (действиями, бездействием) своих  прав и законных интересов (часть 1 статьи 65, пункт 3 части 1 статьи 199  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения  торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены  здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или)  лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве  хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным  законом, исключительное право на приобретение земельных участков в  собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках.  

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного  кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об  

отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из  оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.  

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится  исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых  уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов.  

Как следует из материалов дела, Администрация Дятьковского района  Брянской области отказала ООО «Орфей» в заключении дополнительного  соглашения о входе в договор аренды земельного участка, то есть заключении  договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.  

В соответствии со ст.39.20 ООО «Орфей» имеет право на приобретение в  аренду земельного участка, так как является собственником здания,  расположенного на земельном участке.  

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке,  раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к  образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный  участок), или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат  нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном  участке с несколько зданий, сооружений принадлежащих нескольким лицам на  праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого  земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с  множественностью лиц на стороне арендатора (Обзор судебной практики  Верховного Суда РФ № 2 (2020, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ  22.07.2020).  

Вопрос о делимости (неделимости) земельного участка необходимо решать  с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Из  смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и  133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки  и части земельных участков являются объектами гражданских отношений.  Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении  которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает  объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок  может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует  самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может  осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением  случаев, установленных федеральными законами.  

В ходе судебного разбирательства по делу представители Администрации  Дятьковского района и представитель третьего лица – АО «Брянскнефтепродукт»  пояснили, что участок не является неделимым. Для заключения договора  субаренды между ООО «Орфей» и АО «Брянскнефтепродукт» были определены  границы земельного участка для строительства автоматического моечного  комплекса.  

Иных доводов и доказательств о том, что земельный участок является  неделимым заявитель не представил.  

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14 условием приобретения права  на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем  объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих  указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.  

В соответствии с правовым подходом, сформулированном в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394,  площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению  исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенных  на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого  имущества.  

Таким образом, право на получение земельного участка в аренду на  основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при  наличии совокупности условий, к которым относится не только обстоятельство  размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, но и  доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади,  исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к  эксплуатируемым объектам недвижимости.  

Доказательства, подтверждающие обоснованность площади, необходимой для  предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора всего  земельного участка, заявителем в материалы дела не представлены, как и  отсутствие доказательства неделимости испрашиваемого в аренду земельного  участка для цели его предоставления со множественностью лиц на стороне  арендатора. Недоказанность указанных обстоятельств является самостоятельным  основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.  

Учитывая изложенное, заявление ООО «Орфей» не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины по делу относятся на заявителя. ООО «Орфей» была  

оплачена госпошлина платежным поручением № 33 от 26.04.2023 в размере  3000руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Орфей» отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Брянской области.  

Судья Грахольская И.Э.