АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-13668/2017

г. Ижевск

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                                 Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск  о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения от 15.05.2017 № ОП 07-06/2017-98 З, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерства экономики Удмуртской Республики, г. Ижевск; 2) Общества с ограниченной ответственностью "ПикНик", г. Ижевск; 3) Министерства финансов Удмуртской Республики, г. Ижевск,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.12.2016; 

от Управления: ФИО3 по доверенности от 29.03.2017, ФИО4 по доверенности от 29.05.2017; 

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен; 2) не явился, уведомлен;                             3) ФИО5 по доверенности от 27.09.2017,  

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Управление, Удмуртское УФАС России) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения от 15.05.2017 № ОП 07-06/2017-98 З.

Дело принято к производству с присвоением № А71-13668/2017 судьей Е.А. Бушуевой.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2017 произведена замена судьи Е.А. Бушуевой на судью Т.С. Коковихину.

Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определениями суда от 25.08.2017 и от 07.11.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:                     1) Министерство экономики Удмуртской Республики (далее – Минэкономики УР); 2) Общество с ограниченной ответственностью "ПикНик" (далее – ООО «ПикНик»); 3) Министерство финансов Удмуртской Республики (далее – Минфин УР) соответственно.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Представитель Минфина УР представил письменные пояснения по заявлению.

Представители Минэкономики УР и ООО «ПикНик» в судебное заседание не явились, каких-либо возражений либо пояснений по существу заявленных требований не представили.

 Дело на основании ст.ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей Минэкономики УР и ООО «ПикНик», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Из представленных по делу доказательств, следует, что в результате проведения внеплановой проверки по жалобе ООО «ПикНик» на действия аукционной комиссии заказчика - БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР»  Удмуртским УФАС  России было установлено следующее.

4 июля 2017 года Министерство экономики УР (далее – Уполномоченный орган) разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию  о проведении Аукциона.  

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 356 000 руб. 00 коп.  

Согласно Протоколу заседания Аукционной комиссии по рассмотрению  заявок на участие в электронном аукционе № 14-06/867-1 от 21.04.2017 для участия в Аукционе было подано 11 заявок, заявки с порядковыми номерами 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11 допущены Аукционной комиссией к участию в Аукционе, заявкам с порядковыми номерами 1, 3, 10 Аукционной комиссией отказано в допуске к участию в Аукционе. 

В соответствии с протоколом заседания Аукционной комиссии по рассмотрению  заявок на участие в электронном аукционе № 14-06/867-1 от 21.04.2017, участнику закупки с порядковым номером 3 (соответствует заявке ООО «ПикНик») отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), так как участник закупки по предлагаемому к поставке товару «Мясо цыплят-бройлеров» не представил информацию по конкретному показателю «1.10. Вес тушки, кг.: не менее 1,5» установленному пунктом 1.10 Таблицы 1 Части II Технического задания документации об Аукционе (в первой части заявки на участие в электронном аукционе участником указано «1.10. Вес тушки, кг.: не менее 1,5 кг*»), что не соответствует требованиям подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.  

Удмуртским УФАС России  по результатам рассмотрения жалобы                     ООО «ПикНик» установлена ее необоснованность в связи с   правомерностью отказа аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе.

Также,  при проведении внеплановой проверки действий заказчика – БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», Удмуртским УФАС России установлено, что при проведении электронного аукциона на поставку мяса цыплят-бройлеров (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок – 01132000001170006893) заказчиком нарушены п.п. 1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В ходе проверки Удмуртским УФАС России было установлено, что заказчиком при описании объекта закупки использован ГОСТ Р52702-2006 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия» и ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части).Технические условия».

Удмуртское УФАС России пришло к выводу, что указанными стандартами не предусмотрен такой показатель как вес тушки цыпленка-бройлера. Заказчиком в документации об Аукционе не обоснована необходимость применение нестандартного показателя «вес тушки цыпленка-бройлера», не предусмотренного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и стандартизации.

15 мая 2017 года Удмуртским УФАС России вынесено решение по делу  № ОП 07-06/2017-98 3, в соответствии с которым: жалоба ООО «ПикНик»  на действия аукционной комиссии заказчика – БУЗ УР «Первая РКБ МЗ УР» при проведении электронного аукциона на поставку мяса цыплят-бройлеров (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок - 01132000001170006893), признана необоснованной (п.1); заказчик – БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» при проведении электронного аукциона на поставку мяса цыплят-бройлеров (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок - 01132000001170006893) признан нарушившим п.п. 1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе (п.2); аукционной комиссии заказчика – БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» при проведении электронного аукциона на поставку мяса цыплят-бройлеров (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок – 01132000001170006893) выдано предписание об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения закупки; заказчику - БУЗ УР «Первая РКБ МЗ УР» выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе путем внесения изменений в документацию об Аукционе (п.3); решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ (п.4).  

Антимонопольным органом было выдано предписание от 15.05.2017 (л.д.19-20).

Несогласие заявителя с указанным решением в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» указало, что не согласно с выводом Удмуртского УФАС России о том, что  электронный аукцион на поставку мяса цыплят-бройлеров проведен с нарушением положений  п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, а именно:

- установлено требование к товару, являющемуся объектом закупки, не предусмотренное законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством РФ о стандартизации, в отсутствие обоснования установления такого требования;

- ограничен доступ к участию в закупке, так как согласно п. 1.10 Технического задания документации об аукционе, значение показателя к поставляемому товару – вес единицы товара, такой показатель товара возможно указать лишь при наличии у участника указанного товара, а Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки.   

БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» ссылается  на то, что является крупным учреждением, оказывающим не  только плановую, но и экстренную и неотложную помощь населению (75% больных получающих медицинскую помощь в учреждении БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» относятся к категории экстренных и неотложных). Лечебное питание – питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний выполняющее профилактические и лечебные задачи. 

Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, установленные в п.п. 1.1-1.9 установлены ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров в их части). Технические условия». Для более эффективного порционированного (максимально без остатка) расходования закупаемого товара (тушек цыплят-бройлеров) заказчик в описании объекта закупки: Техническое задание установлен показатель «Вес тушки, кг» и его значение «не менее 1,5 кг», т.е. путем указания на минимальное значение показателя. Такое минимальное значение показателя определено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 № м395н «Об утверждении норм лечебного питания» и Семидневным меня для основных вариантов стандартных диет с использованием блюд оптимизированного состава, применяемых в лечебном питании в медицинских организациях РФ, разработанным ФГБНУ                             «НИИ питания». По мнению заявителя, все возможные регламентированные стандартные показатели использованы в описании объекта закупки. Так как вес тушки законодательством о техническом регулировании и стандартизации не предусмотрен и прямого запрета на применение нестандартных показателей нет. Заказчик имел право в описании объекта закупки указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки в целях наиболее эффективного использования бюджетных средств, в связи с чем, в техническом задании документации об Аукционе указал вес тушки – не менее 1,5кг.

Никто из участников, в том числе и ООО «ПикНик», не усмотрел необходимости в разъяснениях ввиду неясности документации, возможность обращения за разъяснениями не  использовал. Использование такого показателя обусловлено объективной необходимостью закупки цыплят-бройлеров весом не менее 1,5 кг.

Удмуртское УФАС России требования заявителя не признал, указав о законности и обоснованности вынесения антимонопольным органом оспариваемого  решения.  Заявление БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» не содержит законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует обжалуемое решение. Используемые заявителем ГОСТ 31962-2013, ГОСТ Р 52702-2006 не устанавливают нормы соответствия тушки цыпленка-бройлера определенному весу, что не опровергается заявителем. Иных доказательств о нормировании данного товара по массе в материалы дела Заказчиком не представлено. Таким образом, показатель «веса», не является стандартным показателем в отношении тушки цыпленка-бройлера, так как не предусмотрен законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. Ссылка заявителя на приказ Минздрава России от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания» не опровергает выводы оспариваемого решения, поскольку нормы лечебного питания, в том числе в отношении птицы, относятся только к лечебным  учреждениям. Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. Значение показателя веса тушки цыпленка будет известно не ранее, чем за 5 суток до его поставки, из чего следует, что заказчик установил в документации об Аукционе требование об указании информации в отношении показателей товара не предусмотренный Законом о контрактной системе, что имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке. Учитывая изложенное, ответчик считает оспариваемые пункты решения Удмуртского УФАС России по делу № ОП 07-06/2017-98 З от 15.05.2017 законными и обоснованными.

Минэкономики УР  требования заявителя  по п.2 оспариваемого решения поддержало, указав в пояснениях по заявлению (т.3 л.д.6), что поскольку показатель «вес тушки цыпленка-бройлера» законодательством не установлен, то заказчик не обязан был включать в документацию об аукционе обоснование использования показателя «вес тушки цыпленка-бройлера».

Минфин УР в пояснениях указало, что осуществляет полномочия уполномоченного органа на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и бюджетных учреждений Удмуртской Республики с 1 сентября 2017 года.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.         Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Законом о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – это совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд и завершаются заключением контракта (п. 2 ст.3  3акона о контрактной системе).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с пунктами 1, 2  ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 1 ст.33 Закона о контрактной системе  заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (п.1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (п.2).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Порядок рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона установлен ст. 67 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно  пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела, при описании объекта закупки заказчиком использован ГОСТ Р 52702-2006 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия» и ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части).Технические условия».

В пункте 1.10 Части II  Техническое задание документации об Аукционе установлено требование к весу единицы предполагаемого к поставке товара –не менее 1,5 кг.

Пунктом 14.3 Инструкции по заполнению первой части заявки документации об Аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать конкретные показатели предполагаемого для поставки товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе в Части II  «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об Аукционе.

В соответствии с разделом 3 «ГОСТ 31962-2013. Межгосударственный стандарт. Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия» Мясо кур выпускают в виде целых тушек и их частей (кроме цыплят): полутушки, четвертины передние и задние, грудки, окорочка, крылья, голени и бедра (п.3.1).

В зависимости от температуры в толще мышц мясо кур по термическому состоянию подразделяют: на остывшее, полученное непосредственно после убоя птицы с температурой не выше 25 °C; охлажденное с температурой от минус 2 °C до плюс 4 °C включительно; замороженное с температурой не выше минус 12 °C; глубокозамороженное с температурой не выше минус 18 °C (п.3.2).

В зависимости от упитанности и качества обработки тушки кур, цыплят-бройлеров подразделяют на 1-й и 2-й сорта (п.3.3).

Таким образом, ГОСТ 31962-2013 не содержит такого показателя, как «вес тушки цыпленка-бройлера».

При этом, Законом о контрактной системе допускается самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и своих потребностей, в том числе, с учетом указания требований к товарам, которые будут им использоваться при осуществлении своей деятельности. 

Из буквального толкования положений пунктов 1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

По материалам дела, суд пришел к выводу о неподтвержденности Удмуртским УФАС России факта нарушения БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР»  требований п.п. 1,2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

По данному факту заказчиком использованы все возможные регламентированные стандартные показатели в описании объекта закупки. Поскольку вес тушки законодательством РФ о техническом регулировании и стандартизации не предусмотрен, прямого запрета на применение нестандартных показателей нет. Заказчик, имея право в описании объекта закупки указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки в целях наиболее эффективного использования бюджетных средств указал в техническом задании документации об Аукционе: вес тушки, кг: не менее 1,5 кг.    

По материалам дела суд приходит к выводу, что заявителем обоснована необходимость приобретения цыплят-бройлеров весом не менее 1,5 кг, поскольку при организации питания пациентов в лечебном учреждении заявитель руководствуется Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания».  Из пояснений заявителя следует, что согласно карточке-раскладке на «Птицу запеченную» в процессе приготовления тушка последовательно теряет 11%-18%-3% полезной массы (общий процент отходов),  согласно карточке-раскладке на «Суфле из отварной птицы (цыплят-бройлеров потрошеных)» в процессе приготовления тушка последовательно теряет 8%-25%-47% полезной массы (общий процент отходов). Таким образом,  при приобретении тушки цыпленка-бройлера минимальной массой 1500 гр. (1,5 кг) в первом случае остается пригодной для приготовления продукта минимальная масса 1020 гр., во втором случае - 548,5 гр., что позволяет получать и в том и в другом случае минимум 8 порций готового блюда из каждой тушки цыпленка-бройлера. Данное обстоятельство является оптимальным для 1000 -коечной больницы - рубится 125 тушек за один раз. 

Следовательно,  медицинским учреждением в аукционной документации установлены требования к закупаемому товару, необходимому для организации питания  пациентов с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности. 

     В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. 

Антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона; на участие в аукционе подано 11 заявок, 7 из них были допущены к участию в аукционе. Никто из участников не усмотрел необходимости в разъяснениях ввиду неясности документации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п.1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

На основании вышеизложенного, пункты 2, 3, 4 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.05.2017 по  делу № ОП 07-06/2017-98 З подлежат признанию незаконными. 

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, ответчика следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на Удмуртское УФАС России и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Требования Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г. Ижевск удовлетворить. Признать  пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.05.2017 по делу № ОП 07-06/2017-98 З незаконными.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бюджетного  учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская  клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.        

                          Судья                                                             Т.С. Коковихина