ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3483/2019

г. Вологда

27 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1

при участии от администрации Великого Новгорода ФИО2 по доверенности от 20.06.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Парис» ФИО3 по доверенности от 14.05.2019,              

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от                          16 сентября 2019 года по делу № А44-3483/2019, 

у с т а н о в и л:

администрация Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парис» (адрес: 173020, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 100; ОГРН 1025300793253, ИНН 5321009364, далее - Общество) о разделе земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302802:44 площадью 5813 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 100, образовав из него:

- земельный участок площадью 372 кв. м, имеющий координаты характерных точек в местной системе координат: X 579131.53, Y 218129.24; Х 579130/25, Y 2181294.53; Х 579035.58, Y 2181256.76; Х 579036.96,                       Y 2181253.26; 

- земельный участок площадью 3 737 кв. м, имеющий координаты характерных точек в местной системе координат: Х 579130.03, Y 2181295.09; Х 579119.04, Y 2181323.30; Х 579112.52, Y 2181320.79; Х 579111.14,                      Y 2181324.46; Х 579105.87, Y 2181322.59; Х 579048.53, Y 2181300.23;                     Х 579035.11, Y 2181295.19; Х 579032.56, Y 2181301.91; Х 579018.56,                           Y 2181296.17; Х 579028.11, Y 2181273.32; Х 5799028.13, Y 2181272.72;                   Х 579029.69, Y 2181268.61; Х 579028.12,  Y 2181267.71; Х579031.10,                        Y 2181260.17; Х 579033.75, Y 2181261.40; Х 579035.36, Y 2181257.32; 

- земельный участок площадью 1704 кв. м, имеющий координаты характерных точек в местной системе координат: Х 579110.96, Y 2181324.92; Х 579108.53, Y 2181331.40; Х 579107.97,  Y 2181332.97; Х 579106.57,                       Y 2181332.85; Х 579100.30, Y 2181348.31; Х 579039.26, Y 2181323.84;                     Х 579048.35, Y 2181300.70; Х 579105.69, Y 2181323.06.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство».

          Решением суда от 16 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Администрацией не представлено доказательств того, что приватизация имущества невозможна без раздела земельного участка. В случае раздела земельного участка, доступ к землям общего пользования у Общества будет, но выезд с вновь образованного земельного участка будет осуществляться не на центральную улицу, что неудобно. 

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2002 Администрацией (арендодатель) и муниципальным унитарным специализированным предприятием «Ритус» заключен договор № 6344 общего пользования неделимым земельным участком с кадастровым номером 53:23:7302802:44,  площадью 5813 кв. м, расположенного на землях поселения в жилой зоне Ж.-Ж.3 по адресу: 

<

...> для эксплуатации  производственных зданий и сооружений на условиях аренды до 01.01.2051 (том 1, листы 14-17). 

На указанном земельном участке расположены встроенные помещения площадью 224,3 кв.м. и нежилое помещение площадью 46,1 кв.м., находящиеся в собственности Общества.

Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 27.12.2002  заключено соглашение  № 6344/1  о присоединении арендатора к договору от 27.12.2002 № 6344 общего  пользования неделимым земельным участком  с кадастровым номером 53:23:7302802:44  площадью 5813 кв. м, расположенного на землях поселения в жилой зоне Ж.-Ж.3 по адресу: 

<

...> для эксплуатации  производственного здания, сроком до 01.01.2051 в редакции  дополнительного соглашения от 09.08.2007 (том 1, листы 19,20). 

Земельный участок с кадастровым номером 53:23:7302802:44, площадью 5813 кв. м  является собственностью муниципального образования Великий Новгород, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права от 27.02.2009 (листы дела 26, 35-36). 

Для долевой эксплуатации производственных зданий и сооружений право пользования земельным участком с кадастровым номером 53:23:7302802:44, площадью 5813 кв. м  без выделения долей в натуре разделено следующим образом:

муниципальное унитарное специализированное предприятие «Ритус» -               5326 кв.м.;

Общество – 487 кв.м. (лист дела 20).

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода №812 от 30.11.2018 имущество, расположенное на спорном земельном участке изъято из хозяйственного ведения муниципального унитарного специализированного предприятия «Ритус» и включено  в состав муниципальной казны Великого Новгорода (листы дела 77-81); арендные отношения с предприятием прекращены (листы дела 82-84).

Письмами от 27.07.2018 № 4647, от 02.08.2018 № 4823, от 30.10.2018                № 6943, 06.11.2018 № 7070 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Великого Новгорода обращался к Обществу по вопросу о согласования схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302802:44, в связи с планируемым включением объектов муниципальной собственности в план приватизации и продажей объектов имущественным комплексом вместе с земельным участком (том 1, листы 11, 25, 27-28, 29-32, 37-38). 

Отказ Общества в согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302802:44 (том 1, лист 33) послужил основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из указанного принципа земельного законодательства проистекает право на пользование земельными участками, занятыми объектами недвижимости и необходимыми для их эксплуатации, которое может быть реализовано лицами путем получения этих земельных участков в собственность или в аренду (статья 39.20 ЗК РФ).

При этом по смыслу земельного законодательства, если на одном делимом земельном участке расположено несколько зданий (сооружений), каждый из собственников такого здания (сооружения) вправе выделить в личное пользование земельный участок площади соответствующей, принадлежащему ему здания с учетом его целевого использования.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ.

В силу пункта 6 статьи 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В статье 11.9 ЗК РФ содержатся требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: не должны нарушаться предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, которые устанавливаются соответствующими нормативными актами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 53:23:7302802:44 находится в муниципальной собственности городского округа Великий Новгород и в аренде у Общества.

В границах вышеуказанного земельного участка находятся следующие объекты недвижимости, являющееся муниципальной собственностью: нежилое встроенное помещение площадью 27, 2 кв. м; нежилое встроенное помещение площадью 170,6 кв. м; нежилое строение площадью 416 кв. м; нежилое встроенное помещение площадью 489,3 кв. м.

Помимо указанных выше объектов на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7302802:44 расположены встроенные помещения, находящиеся в собственности ответчика ООО «Парис».

Следовательно, истец является лицом, заинтересованным в установлении границ земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений органов, уполномоченных на распоряжение такими участками, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункты 4 и 8 статьи 11.2 и пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ). 

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации содержит правовые гарантии приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых такими объектами и необходимых для их нормального использования, арендаторы исходных земельных участков не могут произвольно ограничивать права таких собственников путем немотивированного отказа в согласовании раздела земельного участка.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302802:44 на земельный участок площадью             372 кв. м, определяемого по координатам характерных точек границ (условное обозначение: ЗУ1); на земельный участок площадью 3 737 кв. м, определяемого по координатам характерных точек границ (условное обозначение: ЗУ2) и на земельный участок площадью 1704 кв. м, определяемого по координатам характерных точек границ (условное обозначение: ЗУЗ).

Общество в обоснование доводов жалобы указало, что в случае раздела земельного участка по предложенному истцом варианту, доступ к землям общего пользования у Общества будет, но при этом выезд с вновь образованного земельного участка будет осуществляться не на центральную улицу, что не устраивает арендатора Общества. 

Данный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 доступ к объекту, расположенному в границах ЗУ-3, возможно осуществить с территории общего пользования (земельный участок с кадастровым номером 53:23:0000000:16519, ул. Маловишерская) по землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами 53:23:0000000:16519, 53:23:7302802:44, 53:23:7302802:48, что согласуется со схемой раздела земельного участка, предложенного Администрацией.

Доказательств того, что предложенная Комитетом схема раздела земельного участка не соответствует требованиям статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, ответчиком не представлено.

Ответчиком также не доказано, что раздел земельного участка и образование трех земельных участков приведет к невозможности разрешенного использования расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, нарушению его прав и охраняемых законом интересов.

С учетом изложенного суд первой инстанции, приняв во внимание принадлежащее истцу право на формирование земельных участков под занимаемыми и необходимыми для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, а также заключение кадастрового инженера, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября               2019 года по делу № А44-3483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько

А.В. Романова