ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83267/2023

Дело № А40-148900/23

г. Москва

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:           И.В. Бекетовой,

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ППК "ВСК" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40- 148900/23 

по исковому заявлению ООО "ГК СТС" (ИНН 

<

***>)

к Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

ответчика:

ФИО3 – по дов. от 21.07.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГК СТС" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Публично-правовая компания "Военно-строительная компания" (далее – ответчик, покупатель, ППК «ВСК») о взыскании задолженности по договору № 2022187377672554164000000/2341/2022 от 31.10.2022 в размере 2 784 260 руб. 58 коп., неустойки (пени) за период с 30.11.2022 по 26.06.2023 в размере 145 477 руб. 62 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 07.06.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Решением от 19.10.2023 суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 2 784 260 руб. 58 коп., а также 35 780руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С таким решением суда в части взыскания основного долга не согласилось ППК «ВСК» и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2022 между ООО «ГК СТС» (поставщик) и ППК «ВСК» (покупатель) заключен Договор № 2022187377672554164000000/2341/2022 на поставку потолочных систем (шифр объекта 500/111-РКл) (далее - договор), заключенный во исполнение государственного контракта от 25.11.2020 2022187377672554164000000 (шифр объекта 500/111-РКл), номер идентификатора государственного контракта 2022187377672554164000000), заключенного между покупателем и Министерством обороны Российской Федерации («Государственный заказчик»), на основании протокола заседания комиссии №222695900904/3421-2 от 24.10.2022.

Согласно условиям договора ООО «ГК СТС» в установленный срок осуществило поставку продукции в адрес ППК «ВСК». Продукция принята покупателем, претензий по количеству, качеству и ассортименту продукции, в адрес поставщика не поступало.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель уплачивает причитающиеся с него денежные средства на отдельный счет Поставщика в течение предусмотренного Договором (Техническим заданием к нему) срока, исчисляемого от наиболее поздней из дат: даты выставления счета на оплату или даты предоставления информации об открытии отдельного счета.

Согласно п. 4.1. Технического задания (приложение № 1 к договору) оплата в размере 100 % от стоимости договора производится Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предоставления Поставщиком в бухгалтерию Покупателя оригиналов первичных документов, счетов-фактур или УПД, подписанных уполномоченным лицом Покупателя, подтверждающих факт поставки Товара.

Продукция поставлена поставщиком в полном объеме 18.11.2022. Срок оплаты за поставленную продукцию истек 30.11.2022. Уведомлений об отсрочке, рассрочке оплаты задолженности в адрес поставщика не поступало.

Согласно акту сверки расчетов, задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 26.06.2023 составляет 2 784 260, 58 рублей. Обязательства по оплате долга покупателем не исполнены.

Истец направил ответчику претензию №182 от 31.05.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 2 784 260, 58 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные доводы ответчика об отсутствии у него (покупателя) обязанности по оплате товара в связи с отсутствием доказательств исполнения истцом обязательств по предоставлению первичных документов в бухгалтерию покупателя, поскольку УПД № 492 от 18.11.2022 содержит отметки ППК «ВСК» о приемке товара, а именно: дату, подпись, расшифровку подписи, оттиск печати, реквизиты доверенности.

Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 30.11.2022 по 26.06.2023 в размере 145 477 руб. 62 коп.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Однако, суд первой инстанции установил, что спорный Договор не заключался в рамках данного закона, ответчик не является государственным заказчиком, в связи с чем, данная статья о взыскании законной неустойки в настоящем споре к правоотношениям сторон не применима.

Кроме того, ни в разделе 6, ни в остальной части спорного Договора стороны не согласовали неустойку за просрочку исполнения Покупателем обязательства по оплате товара.

Поскольку стороны не согласовали взыскание неустойки с Покупателя за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, Покупатель за неисполнение данного обязательства ответственности не несет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40- 148900/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова

Судьи:  С.Л. Захаров

 ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.