АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6535/2024

г. Ставрополь

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «СДК», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавдорстрой-Компани», ст.  Суворовская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, о  взыскании задолженности по договору поставки продукции № 82-22 от 20.06.2022 в  размере 526 844 руб., пени за период с 01.03.2023 по 23.08.2023 в размере 460 988,50 руб.,  при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2024, в  отсутствие неявившихся лиц,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  иском к ООО «Севкавдорстрой-Компани» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки продукции № 82-22 от 20.06.2022 в размере 526 844 руб., пени за  период с 01.03.2023 по 23.08.2023 в размере 460 988,50 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  денежных обязательств по договору.  

В судебном заседании истец представил на обозрение суда оригиналы документов в  обоснование иска, на удовлетворении исковых требований настаивал полностью.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 20 июня 2022 года между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 82-22, в соответствии с  пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товарный бетон,  

известковый (строительный) раствор, железобетонные изделия, стеновые блоки,  тротуарную плитку, бордюры, палисады, асфальт, инертные материалы (песок, щебень), а  также оказать услуги по доставке и перекачке, а покупатель обязался принять его и  оплатить.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора «расчет за продукцию и за услуги по  доставке продукции, подаче бетона к месту заливки, производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 60 (шестидесяти)  календарных дней с момента поставки.  

В период действия договора истец поставил товара и оказал услуги на общую сумму  3 802 225,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  универсальным передаточным документам за период с 20.06.2022 по 30.12.2022.  

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату в размере 3 275 381,50 руб. по  платежным поручениям от 29.06.2022, 22.12.2022, 16.03.2023. В связи с чем сумма  задолженности составила 526 844 руб.  

Задолженность ответчика в указанном размере также подтверждается  представленными истцом актами сверки взаимных расчетов.  

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, претензию  истца оставил без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к  нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.  

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что  не является лицом, обязанным производить оплату за переданный истцом товар.  Правильность расчета истца суммы долга документально также не опроверг.  

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара  полностью, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по спорному  договору в размере 526 844 руб. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец на основании пункта 8.2  договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от суммы долга за период  с 02.03.2023 по 23.08.2023 в размере 460 988,5 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчик не исполнил обязательства по оплате и допустил просрочку исполнения  обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем требование истца о  взыскании пени правомерно.  

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при  отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это  вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК  РФ).  

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её  несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания  для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 460 988,5 руб. также  следует удовлетворить.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 183, 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкавдорстрой-Компани»,  ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СДК», г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>, основную задолженность в размере 526 844 руб. и пени в размере  460 988,5 руб., всего 987 832,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 22 757 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Стукалов