АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17255/2023

г.Тверь

03 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 18.09.2000) 

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», г. Великий Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.1994), 

при участии третьего лица – Федерального дорожного агентства, г. Москва, 

неимущественный спор,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г. Тамбов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», г. Великий Новгород (далее – ответчик) со следующими требованиями, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ: о взыскании с ответчика 15 898 508 руб. 47 коп. стоимости удорожания работ по государственному контракту № 204-2020 от 14.08.2020, 52 543 руб. 86 коп. стоимости услуг по договору № 3532Д-22/ГГЭ-21176/07-01/БС от 01.09.2022 в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

Определением от 19 февраля 2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство, г. Москва (129085, 

<

...>).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по иску возражал, по основаниям изложенным в ранее представленном отзыве и дополнениях, представил для приобщения к материалам дела копию решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-8046/2023. 

Подробное изложение позиции лиц, участвующих в судебном заседании зафиксировано с использованием средств аудиозаписи. 

Из материалов дела судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Государственный контракт на выполнение дорожных работ № 204-2020 от 14.08.2020 по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово». 55 кв – 65 кв на участке км 0+000 – км 5+600, Тверская область (далее – Объект) в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением от 16.03.2020 г. № 113-р-в» (ИКЗ: 201690500503853210100100380024211243) (далее - Контракт).

В период срока действия Контракта произошло значительное удорожание строительных ресурсов (материалов, работ). В целях подтверждения данного обстоятельства Ответчиком был заключен с ФАУ «Главгосэкспертиза России» Договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости № 3532Д-22/ГГЭ-21176/07-01/БС от 01.09.2022.

В рамках выполнения обязательств по вышеуказанному договору ФАУ «Главгосэкспертиза России» провело проверку достоверности определения сметной стоимости проектной документации по объекту Контракта и Заключением экспертизы № 69-1-1-2-073326-2022 от 17.10.2022 подтвердило, что пересчет сметной стоимости в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказа Минстроя России от25.02.2022 № 124/пр), по сметной документации объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово». 55 кв – 65 кв на участке км 0+000 – км 5+600, Тверская область» выполнен достоверно.

Таким образом, экспертным заключением подтверждено, что удорожание строительных ресурсов (материалов, работ) произошло на общую сумму 15 898 508,47 руб.

Истец неоднократно обращался с просьбой к Ответчику о заключении дополнительно соглашения к Контракту в целях увеличения стоимости работ в связи с удорожанием строительных ресурсов (материалов, работ), подтвержденным Заключением экспертизы № 69-1-1-2-073326-2022 от 17.10.2022. Однако, положительного решения по данному вопросу от Ответчика в ответ не поступало.

Истец письмом от 21.11.2023 Исх. № 393 обратился к Ответчику с просьбой (претензией) заключить с ним дополнительное соглашение к Контракту об увеличении стоимости Контракта на 15 898 508,47 руб.

Ответчик письмом от 24.11.2023 № 18/09-7141 сообщил, что в связи с тем, что до него не доведены соответствующие бюджетные лимиты, то у него отсутствуют основания для заключения дополнительного соглашения к Контракту.

В целях надлежащего выполнения условий Контракта ООО «Строй НЭС-АБ» вынуждено было привлечь дополнительные (заемные) финансовые средства и выполнить предусмотренный объем работ по Контракту в полном объеме.

В настоящее время Контракт сторонами исполнен.

По факту исполненного Контракта ООО «Строй НЭС-АБ» фактически выполнило работ на 15 898 508,47 руб. больше, чем предусмотрено Контрактом, т.е. на сумму удорожания цены Контракта, подтвержденное положительным заключением повторной государственной экспертизы № 69-1-1-2-073326-2022 от 17.10.2022, проведенным ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - Заключение экспертизы), и соответствующим расчетом удорожания.

ООО «Строй НЭС-АБ» считает, что в связи с изменениями существенных условий в части увеличения цены в соответствии с новыми ценами, подтвержденными положительным Заключением экспертизы, вправе компенсировать свои убытки, возникшие вследствие удорожания стоимости Контракта в сумме 15 898 508,47 руб.

Поскольку ответчик дополнительное соглашение не подписал, предъявленную сумму не оплатил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо по иску возражали, по доводам изложенным в представленных отзывах.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В данном случае правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение дорожных работ № 204-2020 от 14.08.2020 г.

Правоотношения сторон по данному контракту регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункта 1 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 указанного закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315).

Указанным Постановлением № 1315 установлены особенности изменения существенных условий контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, для обеспечения федеральных нужд в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

Так, согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления № 1315 при исполнении контракта допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к указанному Постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн руб., – по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Указанное также согласуется с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, которым установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта, в том числе и в изменении (увеличении) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1315 (подпункт "ж").

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте "а" пункта 2 постановления № 1315 (с учетом постановления № 680), включая то, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены и их исполнение повлечет документально обоснованное увеличение цены контракта за счет увеличения цены строительных ресурсов, а также при наличии финансирования в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, при этом само увеличение цены контракта должно иметь объективный характер, обусловленный существенным удорожанием строительных ресурсов в ходе выполнения работ.

Исходя из буквального толкования пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 можно сделать вывод, что изменение существенных условий государственного контракта возможно только при условии наличия обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае между сторонами сложились отношения по поводу исполнения государственного контракта, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, подрядчик при объективной невозможности выполнения работ по контракту по причине удорожания строительных материалов был обязан приостановить выполнение работ по смыслу положений статьи 716 ГК РФ.

Вместе с тем представленные истцом в обоснование иска доказательства не позволяют установить, когда именно с учетом сроков выполнения работ возникла объективная необходимость в закупке (поставке) материалов, стоимость которых возросла в процессе ремонта.

Доказательств невозможности производства работ в связи с увеличением стоимости строительных материалов в материалах дела не имеется и судом такие обстоятельства не установлены.

Указанные истцом обстоятельства не являлись также и причиной приостановления подрядчиком работ по контракту в порядке статей 716 и 719 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что все обязательства со стороны заказчика и подрядчика исполнены в полном объеме. При этом истец выполнял работы по контракту исходя из контрактной стоимости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость материалов и услуг определена соглашением сторон на дату заключения контракта, отсутствует обоснование удорожания применительно к постановлению № 1315.

Доводы истца о том, что факт удорожания строительных ресурсов подтверждается повторной государственной экспертизой № 69-1-1-2-073326-2022 от 17.10.2022, где разница составила 15 898 508,47 руб., отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для целей изменения цены контракта с учетом сдачи-приемки работ, выполненных в пределах согласованной цены контракта.

Правомерность заявленного требования об отнесении на ответчика 52 543 руб. 86 коп. стоимости услуг по договору № 3532Д-22/ГГЭ-21176/07-01/БС от 01.09.2022 в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости истцом не доказана.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы по госпошлине, согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г. Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 18.09.2000) в доход федерального бюджета РФ 96 755 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            М.С. Кольцова