ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-4726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  27.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области от истца - Савкиной И.А. (доверенность от 21.05.2018), от ответчика - Ершова Е.А. (доверенность от 28.05.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковшовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2018 по делу № А54-4726/2018 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Ковшовой Елене Николаевне (г. Рязань) о взыскании задолженности в сумме 790 894 рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности в сумме 790 894 руб. 18 коп.

Решением суда от 09.08.2018 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование своей позиции ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом области, выразившемся в ненадлежащем уведомлении ответчика. Помимо этого предприниматель указывает на необоснованность расчета размера задолженности по арендной плате, которая, по ее мнению, составляет 40 000 руб. 

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске - отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между ООО «Триумф» (арендатор) и ИП ФИО4 (субарендатор) заключены договора субаренды следующих объектов:

- нежилое помещение площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещение Н3, 1 этаж для использования под салон красоты «Бонжур» (пункт 1.1 договора), пунктом 4.1 договора стороны установили размер ежемесячной арендной платы - 40 000 руб.;

-  нежилое помещение площадью 141,86 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещение Н3, 3 этаж для использования под фитнес-клуб «Олимпус» (пункт 1.1 договора), пунктом 4.1 договора стороны установили размер ежемесячной арендной платы - 28 372 руб.;

- нежилое помещение площадью 815,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещение Н3, 2 этаж для использования под фитнес-клуб «Олимпус» (пункт 1.1 договора), пунктом 4.1 договора стороны установили размер ежемесячной арендной платы - 163 000 руб.

Арендная плата вносится не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 4.3 договора). 

Согласно пункту 7.1 договоров срок аренды помещения с 18.08.2017 по 31.07.2018. По акту приема-передачи помещения переданы в пользование истца.

За период с 18.08.2017 по 29.11.2017 истец произвел начисление арендной платы в размере 790 894 руб. 18 коп. 

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи предметов аренды в распоряжение ответчика подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний. 

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 18.08.2017 по 29.11.2017 в размере 790 894 руб. 18 коп.

Размер задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим условиям договоров субаренды.

Поскольку доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, исковые требования удовлетворены правомерно.

Контррасчет задолженности, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, не принимается судом, поскольку основан на условиях договора субаренды от 01.10.2013 №56, прекратившего свое действие в связи с истечением срока действия и заключением новых договоров субаренды с иным условием о размере арендной платы.

Доводы жалобы ответчика о ненадлежащем извещении его о начавшемся судебном разбирательстве, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, направляется по месту нахождения этого лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. "д" ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из имеющихся в материалах дела документов (ответ на запрос суда - л. д. 73) следует, что адресом регистрации ответчика на момент принятия иска к производству, является: 390039, г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 21 -33. Этот же адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, однако возвращена в связи с истечением срока хранения (л. 

<

...>).

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в сети "Интернет" в предусмотренный срок, что подтверждается электронным отчетом о публикации судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В  силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, следовательно, довод жалобы о ненадлежащем уведомлении несостоятелен.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что направленная в адрес ответчика истцом копия искового заявления и приложенных к нему документов получена предпринимателем 25.01.2018 (л. д. 14).

Судебные расходы распределены судом области с учетом положений ст. 110             АПК РФ в редакции определения об исправлении опечатки от 08.11.2018.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на самого заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2018 по делу № А54-4726/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова