5064/2023-288849(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68796/2022

16 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 16 июня 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Рагузиной П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» (298330,  Россия, Республика Крым, Керчь г., ФИО2 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Акционерное общество «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5» (194156,  

<

...>, литера А, помещ. 178-Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2021, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: временный управляющий АО «Строительно-Монтажный трест 5» ФИО3 (адрес для корреспонденции: 350020, край Краснодарский, 

<

...>, а/я 172)  

при участии от истца: ФИО4 (доверенность от 04.10.2021) от ответчика: не явился (извещен) от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» (далее –  ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области к акционерному обществу «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ  ТРЕСТ 5» (далее – ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5») о взыскании  3387708 руб. 53 коп. задолженности и 143582 руб. 38 коп. неустойки за период с  17.12.2021 по 31.03.2022 на основании договора № КЧ-43/2019- р/СубСубСтройкомплекс от 01.11.2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО  «Строительно-Монтажный трест 5» ФИО3.  

В судебных заседаниях представитель истца поддерживал иск в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со  статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Отзыв на исковое заявление ответчик и третье лицо не представили. 

Арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копии  определения, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, доказательствами получения лицами, участвующими  в деле, информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена  арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Строительно-Монтажный трест 5» (субподрядчик) и ООО  «СТРОЙКОМПЛЕКС» (субсубподрядчик) был заключен договор № КЧ43/2019- р/СубСуб-Стройкомплекс от 01.11.2019 (далее – договор) на выполнение комплекса  строительно-монтажных работ на ст. Керчь-Южная Новый парк.  

Согласно разделам 1, 3 договора субсубподрядчик обязан выполнить комплекс  строительно-монтажных работ на ст. Керчь-Южная Новый парк, а субподрядчик обязан  в течение 10 дней с момента получения актов приема-передачи выполненных работ и  иной документации, в соответствии с условиями договора, подписать акты  выполненных работ, либо, в же сроки, направить в письменной форме мотивированный  отказ от подписания документов.  

После принятия работ, выполненных по договору истцом и оформления  соответствующей документации о приемке, ответчик обязан оплатить выполненные  работы в соответствии с условиями договора.  

В рамках исполнения договора истец выполнил работы, направил в адрес  ответчика письмом от 03.12.2021 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от  30.11.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от  30.11.2021, о чем представил в материалы дела соответствующую квитанцию.  

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляла  3387708 руб. 53 коп.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Акты о приемке выполненных работ ответчик не подписал без указания причин,  мотивированный отказ от приемки работ истцу не направил.  

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены.  Замечания по объему, качеству выполнения работ ответчиком суду не представлены.  Заказчик, получивший сообщение подрядчика (исполнителя) о готовности к сдаче  результата выполненных работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного  этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Истец представил журнал учета выполненных работ. 

В соответствии с предметом договора истец выполнял отделочные работы на  объекте, переданном истцу ответчиком в работу.  

 Всю необходимую исполнительную документацию с учетом специфики работ  истец представил.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и  акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (статья 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик уклонился от подписания акта и не дал письменного мотивированного  отказа в соответствии с пунктом 10.3 договора, поэтому работы считаются принятыми  ответчиком.  

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и  принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ в полном объеме  ответчик не произвел.  

В соответствии с пунктом 12.3 договора в случае просрочки исполнения  субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субсубподрядчик вправе  требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

По расчету истца размер неустойки за период с 17.12.2021 по 31.03.2022  составляет 143582 руб. 38 коп.  

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены  судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности;  каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему  убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  

взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по  праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска  доказательствами.  

Доказательства истца ответчиком не опровергнуты. 

Несмотря на длительное рассмотрение дела, ответчик не представлял позицию  по делу, доводы истца и доказательства истца не опровергал.  

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в  федеральный бюджет государственную пошлину согласно удовлетворенным  требованиям.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2021, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 

<

***>) 3387708  руб. 53 коп. задолженности и 143582 руб. 38 коп. неустойки.  

Взыскать с акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2021, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 40656 руб. государственной пошлины.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Рагузина П.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Рагузина Полина Николаевна