Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7467/2024

02 августа 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 30 июля 2024 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Чегесова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие Мирное», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 86 260 руб. 03 коп.

при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие Мирное», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Доверие Мирное»), 05.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, КУИИЗО города Челябинска) о взыскании задолженности за нежилое помещение № 3 площадью 91 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2021 г. по 13.09.2023 г. в размере 63 852 руб. 08 коп., пени за просрочку внесения платы за нежилое помещение в размере 22 407 руб., 95 коп., исчисленные на 26.02.2024 г., производить начисление пени на сумму основного долга, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024, по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2024 (резолютивная часть от 09.04.2024) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 63 852 руб. 08 коп., неустойка в размере 22 407 руб. 95 коп., всего 86 260 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 451 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения судом не рассмотрено требование о взыскании неустойки с 26.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.07.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения указанного требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседания не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность покупателя в виде оплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из разъяснений, сформулированных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении пени на сумму основного долга, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024, по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом не установлено достаточных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию, ответчиком доказательств ее явного несоответствия последствиям допущенного нарушения обязательства не представлено.

Довод ответчика, изложенный в дополнении к отзыву от 19.07.2024, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 №34-П о том, что неустойка должна начисляться не с 27.02.2024,а со дня поступления исполнительного документа по настоящему делу на исполнение в Комитет финансово города Челябинска по день фактической уплаты долга, отклоняется судом как несостоятельный. Неустойка на случай неисполнения денежного обязательства по уплате присужденных судом денежных сумм и индексация присужденных денежных сумм имеют разную правовую природу. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Производить начисление пени на сумму основного долга, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024, по день фактической уплаты основного долга.

Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                     Е.С. Чегесова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.