АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «29» декабря 2025 года	 Дело № А53-31765/2025

Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спектр-Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 343 070, 20 руб. задолженности, 231 710, 68 руб. неустойки,

при участии: от истца представитель ФИО1; от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спектр-Пласт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азия» (далее ответчик) о взыскании 2 343 070,20 руб. задолженности, 231 710,68 руб. неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 2 343 070, 20 руб., неустойку, рассчитанную за период с 05.05.2025 по 29.08.2025 в сумме 231 061,67 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, требования суда о предоставлении документов не исполнил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между ООО ТД «Спектр-Пласт» (далее - поставщик) и ООО ТД «Азия» 01.01.2024 (далее - покупатель) заключен договор поставки № 31 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить производимый или закупаемый им товар в соответствии с условиями настоящего договора спецификациями к нему, а покупатель обязуется оплатить и принять поставляемый товар.

Поставщик свою обязанность по передаче товара выполнил в полном объеме, что подтверждается: счетом - фактурой и ТТН № 141 от 03.04.2025, счетом-фактурой и ТТН № 183 от 17.04.2025, счетом-фактурой № 230 от 07.05.2025, подписанная ТТН не была возвращена Поставщику, счетом-фактурой и ТТН № 249 от 19.05.2025, счетом-фактурой и ТТН № 300 от 03.06.2025, продукция была принята по количеству и качеству без разногласий. Однако поставка товара, в нарушение условий договора, была оплачена частично только по счет-фактуре № 141 в сумме 250 135, 35 руб.

Задолженность на дату обращения с иском составляет 2 343 070, 20 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, стороны определили следующий порядок оплаты товара: оплата по факту поставки.

В силу п. 1.2 и п. 12.3 договора конкретные условия оплаты (в т.ч. отсрочка/рассрочка платежа) могут устанавливаться в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и имеют приоритет над общими положениями договора.

Срок оплаты продукции наступил соответственно:

- по счет-фактуре № 141 от 03.04.2025 согласно спецификаций к договору действует отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки и срок оплаты наступил соответственно 03.05.2025;

- по счет-фактуре № 183 от 17.04.2025 согласно спецификаций к договору действует отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки и срок оплаты наступил соответственно 17.05.2025;

- по счет-фактуре № 230 от 07.05.2025 согласно условиям договора срок оплаты наступил соответственно 08.05.2025;

- по счет-фактуре № 249 от 19.05.2025 согласно условиям договора срок оплаты наступил соответственно 20.05.2025;

- по счет-фактуре № 300 от 03.06.2025 действует отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки и срок оплаты наступил соответственно 03.07.2025.

Ответчик свои обязательства по оплате по договору не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки

предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 01.01.2024 истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 343 070, 20 руб.., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 2 343 070, 20 руб. по условиям договора поставки от 01.01.2024 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую

денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. договора, покупатель, не выполнивший свои обязательства, предусмотренные настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, выплачивает пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 31 от 01.01.2024, поставщик имеет право требовать покупателя уплатить неустойку начинания с 05.05.2025 по 29.08.2025 в сумме 231 061, 67 руб. Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки от 01.01.2024, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период 05.05.2025 по 29.08.2025 в сумме 231 061, 67 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 102 224 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 102 243 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2025 № 617. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 224 руб. подлежат отнесению на ответчика. С учетом уточненных исковых требований государственная пошлина в размере 19 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований (в связи с допущенной расчетной ошибкой).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спектр-Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основную задолженность в сумме 2 343 070, 20 руб., неустойку, рассчитанную за период с 05.05.2025 по 29.08.2025 в сумме 231 061,67 руб. и государственную пошлину в сумме 102 224 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спектр- Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 19 руб., уплаченную по платежному поручению от29.08.2025 № 617 (сумма, указанная в платежном поручении 10 243 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук