ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-37929/2019-ГК

г. Москва

07 августа  2019 года

Дело № А40-79470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «СИСТЕМА-ИНВЕСТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу № А40-79470/18, принятое судьей Мищенко А.В., 

по иску Акционерного общества «СИСТЕМА-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 119034, 

<

...>/9, стр.1) 

к Акционерному обществу «ВСЕМИРНЫЕ РУССКИЕ СТУДИИ» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 119121, 

<

...>, этаж 1, помещение 1 ком. 1-7, 9-27), 

третье лицо: акционерное общество «ВАЙТ МЕДИА» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 129110, 

<

...>, этаж 2, комната 9) 

о взыскании 40 413 793,11 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, ФИО3 по доверенности от 18.06.2018

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.01.2019, ФИО5 по доверенности от 15.01.2019

от третьего лица: извещено, представитель не явился 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «СИСТЕМА-ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу (АО) «ВСЕМИРНЫЕ РУССКИЕ СТУДИИ»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 413 793 руб. 11 коп.   и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 942 068 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВАЙТ МЕДИА».

Решением суда  от 20.05.2098 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в сумме лицензионных платежей, полученных ответчиком от АО «ВайТ Медиа» по лицензионным договорам № ВМ/ЛИЦ-501 и  № ВМ/ЛИЦ-513, заключенным между ответчиком и третьим лицом 01 ноября 2016 года, поскольку денежные средства были получены ответчиком от третьего лица на законных основаниях в соответствии с условиями лицензионных договоров и соглашения об отступном.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований,  ссылаясь  на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156,  266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, сторонами 31.01.2017 г. заключено соглашение об отступном, по которому стороны договорились, что обязательств заемщика (ответчика) перед займодавцем (истцом) прекращается в полном объеме, включая проценты, штрафы, пени и обязательство по уплате неустойки, на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлением заемщиком займодавцу отступного, указанного в пункте 2.1 соглашения, в том числе, 

1) исключительные права на многосерийный телевизионный фильм «Соседи» и, соответственно, права по лицензионному договору № ВМ/ЛИЦ-501 от 2 01.11.2016 года (со всеми изменениями и дополнениями), заключенному между ответчиком и АО «ВайТ Медиа» (далее - лицензиат), 

2) исключительные права на многосерийный телевизионный фильм «Дело чести» и, соответственно, права по лицензионному договору № ВМ/ЛИЦ-513 от 01.11.2016 года (со всеми изменениями и дополнениями), заключенному между ответчиком и АО «ВайТ Медиа».

Исковые требования мотивированы тем, что надлежащим получателем лицензионных платежей по вышеуказанным лицензионным договорам, начиная с 15 февраля 2017 года (дата перехода исключительного права на многосерийные телевизионные фильмы) и до истечения их срока действия, в соответствии с действующим законодательством, является истец.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Между тем,  Судом по интеллектуальным правам в рамках дела № А40-195303/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что переход исключительных прав на многосерийные телевизионные фильмы «Дело чести» и «Соседи» обществу «Система-Инвест» по соглашению об отступном от 31.01.2017, не означает и переход имущественных прав требования по указанным лицензионным договорам, поскольку в спорном соглашении сторонами об отступном не согласованы условия о предмете сделки, из которого вытекало возникновение у общества «Система-Инвест» право требования по указанным лицензионным договорам, следовательно, у общества «ВайТ Медиа» отсутствовали правовые основания по уплате лицензионных платежей по лицензионным договорам от 01.11.2016 № ВМ/ЛИЦ-501 и от 01.11.2016 № ВМ/ЛИЦ-513 в пользу общества «Система-Инвест».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также разъяснения, данные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы, изготовителя аудиовизуального произведения и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 ГК РФ).

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае если имеются доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Между тем, истцом таких доказательств не представлено, а представленные отчеты об оценке № 212-ОБ-ЕГ/18 от 14 сентября 2018 года, , от 09.01.2017 № 133/2-16 об определении рыночной стоимости исключительных прав и лицензии на аудиовизуальные произведения, как правильно указал суд первой инстанции,   не исключают установленных и указанных ранее судом обстоятельств.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 20.05.2019 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу № А40-79470/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев 

Судьи:Д.Н. Садикова

 А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00